Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-752/2019 от 11.09.2019

Дело {Номер изъят} ({Номер изъят})

УИД 43RS0001-01-2019-008160-50

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров                                 16 декабря 2019 года

Ленинский районный суд г. Кирова в составе

председательствующего судьи Черемисинова Е.Н.,

при секретаре Бочаровой С.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г. Кирова Колобовой А.В.

подсудимых ФИО3, Некрасовой Т.А.,

защитников – адвокатов Пушкарева С.В., представившего удостоверение {Номер изъят} от {Дата изъята} и ордер {Номер изъят} от {Дата изъята}, Сушко А.М., представившего удостоверение {Номер изъят} от {Дата изъята} и ордер {Номер изъят} от {Дата изъята},

представителя потерпевшего – КОС,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, { ... } судимого:

- 11.01.2019 мировым судьей судебного участка № 55 Ленинского судебного района г. Кирова по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы. Наказание отбыто 10.09.2019,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Некрасовой Т. А., { ... },

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Некрасова Т.А. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершили при следующих обстоятельствах.

В период с {Дата изъята} по {Дата изъята}, точная дата не установлена, ФИО3 A.M., находясь по адресу: {Адрес изъят}, {Адрес изъят}, достоверно зная, что на территории КОГБУЗ «{ ... }» по адресу: {Адрес изъят} находятся принадлежащие КОГБУЗ «{ ... }» секции забора, решил тайно похитить их, пройдя через забор, на территорию КОГБУЗ «{ ... }».

Понимая, что в одиночку данное хищение ему не совершить, ввиду громоздкости объектов преступного посягательства, ФИО3 решил заручиться поддержкой ранее ему знакомой Некрасовой Т.А., в связи с чем ФИО3 A.M. в период с 22 часов 00 минут {Дата изъята} до 06 часов 00 минут {Дата изъята}, находясь по адресу: {Адрес изъят} предложил Некрасовой Т.А. совместно совершить тайное хищение принадлежащего КОГБУЗ «{ ... }» имущества. На предложение ФИО3 A.M. НЕКРАСОВА Т.А. согласилась, тем самым вступив с ним в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, при этом роли между собой они не распределяли.

Реализуя свой преступный умысел, действуя тайно, совместно, согласовано в вышеуказанный период времени, ФИО3 A.M. и Некрасова Т.А. подошли к забору территории КОГБУЗ «{ ... }» по адресу: {Адрес изъят}, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, Некрасова отогнула лист забора, огораживающего территорию КОГБУЗ «Кировская областная клиническая больница». После чего ФИО3 A.M. и Некрасова Т.А. через образовавшийся проем прошли на территорию КОГБУЗ «{ ... }». Находясь на территории КОГБУЗ «{ ... } у корпуса {Номер изъят} ФИО3 A.M. и Некрасова Т.А., убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, поочередно, совместно погрузили на ранее подготовленные ФИО3 сани 3 секции металлического забора, находившегося на земле и принадлежащего КОГБУЗ «{ ... }» стоимостью 6 090 рублей 40 копеек за одну секцию, общей стоимостью 18 271 рубль 20 копеек, тем самым тайно похитив их.

Продолжая свои преступные действия, руководствуясь единым совместным преступным умыслом в период с 22 часов 00 минут {Дата изъята} до 06 часов 00 минут {Дата изъята}, ФИО3 A.M. и Некрасова Т.А. подошли к забору территории КОГБУЗ «{ ... }» по адресу: {Адрес изъят}, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, Некрасова отогнула лист забора, огораживающего территорию КОГБУЗ «{ ... }». После чего ФИО3 A.M. и Некрасова Т.А. через образовавшийся проем прошли на территорию КОГБУЗ «{ ... }». Находясь на территории КОГБУЗ «{ ... }» у корпуса {Номер изъят} ФИО3 A.M. и Некрасова Т.А., убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, поочередно, совместно погрузили на ранее подготовленные ФИО3 сани 2 секции металлического забора, находившегося на земле и принадлежащего КОГБУЗ «{ ... }» стоимостью 6 090 рублей 40 копеек за одну секцию, общей стоимостью 12 180 рублей 80 копеек, тем самым тайно похитив их. С похищенным имуществом ФИО3 A.M. и Некрасова Т.А. с места преступления скрылись.

Таким образом, в период с 22 часов 00 минут {Дата изъята} до 06 часов {Дата изъята} ФИО3 A.M. и Некрасова Т.А. тайно похитили 5 секций забора, принадлежащего КОГБУЗ «{ ... }», на общую сумму 30 452 рубля 00 копеек. Похищенным имуществом ФИО3 A.M. и Некрасова Т.А. распорядились по своему усмотрению, причинив КОГБУЗ «Кировская { ... } материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признал в полном объеме.

Подсудимая Некрасова Т.А., вину в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признала в полном объеме.

Из показаний подсудимого ФИО3 данных в судебном заседании и оглашенных на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ (том 1 л.д. 107-111, 188-190), следует, что проживает совместно с Некрасовой Т.А. по адресу: {Адрес изъят}, расположенного рядом с территорией КОГБУЗ «{ ... }». {Дата изъята} года, находясь дома по вышеуказанному адресу, он заметил на территории больницы, складированные в одно место секции демонтированного забора, которые решил похитить, чтобы огородить ими свой гараж. При этом территория больницы со стороны его гаража огорожена листами профнастила, который можно было отогнуть и пройти на территорию.

{Дата изъята} около 23 часов он предложил Некрасовой Т.А. сходить с ним на территорию больницы и совершить хищение секций демонтированного забора, на что она согласилась. {Дата изъята} около 01 часа он с Некрасовой подошли к забору из профнастила, ограждавшего территорию областной больницы, при этом для перевозки забора он (подсудимый) взял принадлежащие ему детские санки. Далее Некрасова отогнула лист профнастила в сторону, и они прошли на территорию больницы, где, находясь во дворе, расположенном за {Номер изъят} корпусами, вдвоем погрузили на санки три секции забора и отвезли их в гараж. {Дата изъята} около 23 часов он и Некрасова вновь пошли на территорию больницы, чтобы взять еще две секции, при этом {Дата изъята} около 01 часа подошли к забору из профнастила, лист которого отогнула Некрасова Т.А., и, находясь на территории больницы за 8,9,10 корпусами он и Некрасова взяли еще две секции забора, погрузив их на санки и отвезя в гараж. Утром {Дата изъята} к нему пришли сотрудники полиции, которым он признался в совершении хищения и выдал похищенное.

Из показаний подсудимой Некрасовой Т.А., данных в судебном заседании и оглашенных на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ (том 1 л.д. 116-119, 149-151) следует, что она проживала совместно с ФИО3 A.M. в доме, расположенном рядом с территорией КОГБУЗ «{ ... }», находящейся по адресу: {Адрес изъят}. {Дата изъята} около 23 часов ФИО3 предложил ей похить 5 секций забора, находящихся на вышеуказанной территории, чтобы впоследствии оградить ими свой гараж, на что она согласилась. {Дата изъята} около 01 часа они прошли на территорию КОГБУЗ «{ ... }» через забор, при этом она отогнула лист профнастила, проследовав к корпусам {Номер изъят}. После чего, на санки, которые ФИО3 взял с собой, вдвоем погрузили металлические секции забора в количестве 3 штук и отвезли их в гараж ФИО3. На следующий день, она и ФИО3 вновь пошли к территории вышеуказанной больницы, куда {Дата изъята} около 01 часа проникли таким же образом, через отогнутый ею лист профнастила, а затем похитили еще 2 секции забора, которые отвезли на санках в гараж к ФИО3 A.M.

Помимо признательных показаний подсудимых ФИО3, Некрасовой Т.А., вина в инкриминируемом им преступлении нашла свое подтверждение в следующих исследованных судом доказательствах.

Из показаний представителя потерпевшего КОС, оглашенных с согласия сторон (т. 1 л.д. 85-86), судом установлено, что от сотрудников КОГБУЗ «{ ... }» ему стало известно, что в период с 07 по {Дата изъята} с территории больницы, расположенной по адресу: {Адрес изъят}, было совершено хищение 5 секций забора, принадлежащих данному учреждению, которые ранее были демонтированы, с целью установки на новое место забора, и складированы на территории больницы между столярной мастерской и прачечной. Стоимость всего забора, состоящего из 83 секций составляет 505 503 рублей 35 копеек, исходя из этого, стоимость одной секции забора составляет 6 090 рублей 40 копейки, а стоимость 5 секций забора 30 452 рублей 00 копеек, в связи с чем больнице причинен ущерб на указанную сумму.

Из показаний свидетелей ДСВ, РЕВ оглашенных с согласия сторон (т. 1 л.д. 93-94, 97-98), судом установлено, что {Дата изъята} около 09 часов охраной больницы была обнаружена пропажа 3 секций забора, ранее находившихся на территории КОГБУЗ «{ ... }». На следующий день, {Дата изъята}, на месте хранения вышеуказанного забора было обнаружено, что отсутствует еще несколько его секций, при этом возле данного места имелись следы полозьев санок, которые вели до гаражного массива на {Адрес изъят} где прерывались у гаража. После проведенной инвентаризации было установлено, что были похищены 5 секций забора. Территория больницы огорожена забором и камерами видеонаблюдения, в нерабочее время проход на территорию для посторонних лиц закрыт. В дальнейшем, при просмотре камер видеонаблюдения, было установлено, что ночью {Дата изъята} и ночью {Дата изъята} в период времени с 00 часов 01 минуты по 03 часов 00 минут двое неизвестных, на вид мужчина и женщина, похищают на санках секции забора и отвозят их в сторону.

Из показаний свидетеля ИПВ, оглашенных с согласия сторон (т. 1 л.д. 101-102), судом установлено, что работает в должности вахтера КОГБУЗ «{ ... }» и в его обязанности входит обеспечение контрольно-пропускного режима на территорию больницы. {Дата изъята} около 09 часов к нему обратился ДСВ, который пояснил, что с территории больницы пропали секции забора, стоящего ранее вокруг больницы. Впоследствии ДСВ обратился в полицию по данному факту.

Из показаний свидетеля ДАВ, оглашенных с согласия сторон (т. 1 л.д. 99-100), судом установлено, что он работает в должности начальника хозяйственной службы КОГБУЗ «{ ... }». {Дата изъята} ему сообщили о том, что с территории больницы похищены секций забора, которые числились за вышеуказанным учреждением и оцениваются как изделие.

Виновность подсудимых подтверждается также иными материалами, которые исследовались в судебном заседании, а именно:

- заявлением РОВ, являющегося представителем КОГБУЗ «{ ... }», в котором он просит привлечь к уголовной ответственности лиц, которые совершили хищение пяти секций забора в период с {Дата изъята} по {Дата изъята}, принадлежащих КОГБУЗ «{ ... }» по адресу: {Адрес изъят} (т. 1 л.д. 39);

- протоколом осмотра места происшествия от {Дата изъята}, согласно которому было осмотрена территория КОГБУЗ «{ ... }, расположенная по адресу: {Адрес изъят}, обнаружено место хищения пяти секций забора (т. 1 л.д. 40-43);

- протоколом осмотра места происшествия от {Дата изъята}, согласно которому с участием ФИО3 и Некрасовой Т.А. был осмотрен гараж, расположенный в гаражном массиве по адресу: {Адрес изъят}, из которого изъяты сани и пять секций забора (т. 1 л.д. 46-52). Указанные предметы осмотрены {Дата изъята} (л.д. 130-131) и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 132);

- справкой от {Дата изъята}, согласно которой стоимость 5 секций забора, числящихся на балансе КОГБУЗ «{ ... }», составляет 30 452 рубля 00 копеек (т. 1 л.д. 78);

- инвентаризационной описью от {Дата изъята}, согласно которой в эксплуатации КОГБУЗ «{ ... }» находится забор, имеющий инвентарный {Номер изъят}, состоящий из 83 секций, общей стоимостью 505 503 рублей 35 копеек (т. 1 л.д. 80-81);

Переходя к оценке представленных и исследованных судом доказательств с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к выводу о том, что их достаточно для принятия решения по существу и находит вину ФИО3, Некрасовой Т.А. в совершении инкриминируемого им преступления, установленной и доказанной в полном объеме.

Приходя к выводу о виновности ФИО3, Некрасовой Т.А. в совершения преступления, при обстоятельствах, изложенных в приговоре, суд кладет в основу приговора признательные показания подсудимых ФИО3, Некрасовой Т.А., данные на предварительном следствии при допросах в качестве подозреваемых и обвиняемых и подтвержденные в ходе судебного следствия, указавших об обстоятельствах и своей роли в совершении хищений 5 секций забора КОГБУЗ «{ ... }», способе проникновения на территорию указанного учреждения, а также способе вывоза похищенного имущества; показания представителя потерпевшего КОС, которые непосредственно относятся к предмету доказывания по делу, получены в соответствии с требованиями УПК РФ, согласуются между собой и не противоречат показаниям свидетелей ДСВ, РЕВ, ДАВ, ИПВ, соответствуют протоколам осмотров мест происшествия и предметов.

В связи с изложенным, суд признает положенные в основу приговора доказательства достоверными, относимыми и допустимыми, а в своей совокупности – достаточными, для признания доказанной вины ФИО3 и Некрасовой Т.А. в преступлении, совершенном ими при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Судом установлено, что совместные действия ФИО3, Некрасовой Т.А. в отношении имущества КОГБУЗ «{ ... }, на территории которой хранились пять секций забора, носили противоправный характер и были направлены на тайное незаконное завладение чужим имуществом с корыстной целью, в связи с чем, суд квалифицирует их действия по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» нашел в ходе судебного разбирательства свое подтверждение. Судом установлено, что ФИО3 и Некрасова Т.А. предварительно договорились совместно совершить хищение чужого имущества, а именно пять секций забора, принадлежащие КОКБУЗ «{ ... }», впоследствии их действия носили согласованный и совместный характер.

При решении вопроса о назначении наказания суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, а именно: законности, справедливости и соразмерности наказания содеянному, при этом принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимых, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО3, Некрасовой Т.А. и на условия жизни их семьи.

Согласно заключению комиссии экспертов {Номер изъят} от {Дата изъята} у ФИО3 { ... }

ФИО3 не судим, к административной ответственности не привлекался (том 1 л.д. 197, 198, 199-200), { ... }), на диспансерном наблюдении у врача-нарколога не состоит, { ... }» (том 1 л.д. 204), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (том 1 л.д. 225).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО3, суд, в соответствии с чч. 1,2 ст. 61 УК РФ признает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, поскольку он в ходе предварительного расследования добровольно и подробно рассказывал об обстоятельствах совершения преступления, о своей и соучастника роли в совершении преступления, указал на место хранения похищенного имущества и добровольно его выдал, состояние его здоровья, а также осуществление ухода за престарелой матерью.

Отягчающих наказание ФИО3 обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Некрасова Т.А. не судима, привлекалась к административной ответственности (том 1 л.д. 171, 172), на учете у врача - психиатра и врача-нарколога не состоит (том 1 л.д. 173, 174, 176), по месту жительства характеризуется положительно (том 1 л.д. 178).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой Некрасовой Т.А. суд, в соответствии с чч. 1,2 ст. 61 УК РФ, признает полное признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, поскольку она в ходе предварительного расследования добровольно и подробно рассказывала об обстоятельствах совершения преступления, о своей и соучастника роли в совершении преступления, указала на место хранения похищенного имущества, наличие у нее малолетних детей.

Отягчающих наказание Некрасовой Т.А. обстоятельством в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, относится к категории средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категории указанного преступления на менее тяжкую.

Учитывая изложенное, фактические обстоятельства преступления, материальное положение и трудоспособный возраст подсудимых, суд приходит к выводу о возможности исправления и перевоспитания Некрасовой Т.А. при назначении наказания за совершенное ей преступление, предусмотренное «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде обязательных работ, а ФИО3, с учетом сведений о его личности, роли в совершении преступления, лишь при назначении наказания в виде лишения свободы, считая, что только данное наказание будет справедливым и соразмерным содеянному, при этом, принимая во внимание, что ФИО3 впервые совершил преступление, учитывая его поведение после совершенного преступления, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможны без изоляции его от общества, в условиях контроля над ним со стороны специализированного государственного органа, и считает возможным применить к наказанию положения ст. 73 УК РФ, об условном осуждении.

Учитывая материальное положение ФИО3, условия его жизни, суд полагает возможным не назначать ему дополнительное наказание, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде ограничения своб░░░, ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░. 53.1 ░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░. 64 ░░ ░░.

░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░3 ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 62 ░░ ░░.

░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░3 ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 55 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 11.01.2019, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 97, 110 ░░░ ░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░3 ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░3, ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░. 2 ░░. 43 ░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 81 ░░░ ░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░3, ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 307, 308, 309 ░░░ ░░, ░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ :

░░░3 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 1 ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░.

░░░░░░░ ░░░3 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░; ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ 22 ░░░░░ ░░ 06 ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 55 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 11.01.2019, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░3 ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ 200 ░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: 5 ░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░ – ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░3

░░░░░░░░░░ ░░░3 ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░            ░.░. ░░░░░░░░░░░