Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5270/2024 ~ М-3923/2024 от 13.06.2024

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 июля 2024 года г. Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи Сизовой С.К.,

при секретаре Уваровой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5270/2024 по иску ООО «Профессиональная коллекторская организация» «Коллект Солюшенс» к Иксанову А.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

Истец ООО «Профессиональная коллекторская организация» «Коллект Солюшенс» обратилось в суд с иском к Иксанову А.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя требования тем, что 17.06.2021 ПАО «МТС-Банк» и Иксанов А.Р. заключили кредитный договор № о предоставлении денежных средств в размере 931 000,00 руб. под 16,500% годовых, срок погашения кредита 16.06.2026 г.. 10.11.2023 г. между ПАО «МТС-Банк» и ООО «ПКО «Коллект Солюшенс» был заключен говор уступки прав требований (цессии) №-КС, в соответствии с которым право требования по кредитному договору № от 17.06.2021, заключенному между ПАО «МТС-Банк» и Иксанов А.Р. перешло к ООО «ПКО «Коллект Солюшенс». 01.12.2023 г. взыскатель направил по известному адресу ответчику уведомление о состоявшейся уступке прав требования по кредитному оговору. Задолженность не погашена. Просят взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по состоянию на 04.06.2024 г. 786 139,68 руб.: из которых 726 178,51 руб. (просроченная ссуда), 59 961,17 руб. (просроченные проценты), расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 061,40 руб.

Представитель истца Профессиональная коллекторская организация» «Коллект Солюшенс» в судебное заседание не явился, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Иксанов А.Р. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии со ст. 35 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Верховный Суд Российской Федерации в п. 67 - 68 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснил, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Ст. 165.1 ГК Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При этом неявка ответчика в почтовое отделение за получением заказной корреспонденции на его имя является выражением воли последнего, и свидетельствует об уклонении от извещения о времени и месте рассмотрения дела в суде, при таких обстоятельствах с учетом положений ст. 165.1 п. 1 ГК РФ извещение считается доставленным адресату.

Судом были предприняты все возможные меры по извещению ответчика.

С учетом изложенного, исходя из положений ст. ст. 117, 118 ГПК РФ, ответчик о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о причине своей неявки суду не сообщила, письменных ходатайств об отложении дела слушанием с приложением документов, свидетельствующих об уважительности неявки в судебное заседание не подавал, при таких обстоятельствах в соответствии с положениями п. 3 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Рассмотрение дела судом в отсутствие ответчика отвечает задачам гражданского судопроизводства, состоящим в правильном и своевременном рассмотрении и разрешении гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан (ст. 2 ГПК РФ), а также требованиям ст. 12 ГПК РФ, в соответствии с которыми, суд оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел, и не может свидетельствовать о нарушении прав ответчика.

Суд, учитывая вышеизложенное, принимая во внимание позицию истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, полагает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства, о чем судом вынесено соответствующее определение.

Представитель 3 лица ПАО «МТС-Банк» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещены правильно и своевременно.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом.

В силу ст. 384 ГК РФ при заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие права связанные с правом требования, в том числе право требования на неоплаченные проценты.

Установлено, что 17.06.2021 ПАО «МТС-Банк» и Иксанов А.Р. заключили кредитный договор № о предоставлении денежных средств в размере 931 000,00 руб. под 16,500% годовых, срок погашения кредита 16.06.2026 г..

Согласно выписке по счету, прилагаемой к настоящему исковому заявлению, Ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.

10.11.2023 г. между ПАО «МТС-Банк» и ООО «ПКО «Коллект Солюшенс» был заключен говор уступки прав требований (цессии) №-КС, в соответствии с которым право требования по кредитному договору № от 17.06.2021, заключенному между ПАО «МТС-Банк» и Иксанов А.Р. перешло к ООО «ПКО «Коллект Солюшенс».

01.12.2023 г. взыскатель направил по известному адресу ответчику уведомление о состоявшейся уступке прав требования по кредитному договору.

Задолженность не погашена.

По состоянию на 04.06.2024 г. задолженность ответчика составляет 786 139,68 руб.: из которых 726 178,51 руб. (просроченная ссуда), 59 961,17 руб. (просроченные проценты).

Ответчик в нарушение условий кредитного договора и ст. 819 ГК РФ не осуществляет платежи по возврату кредита в установленный срок и не уплачивает начисленные на предоставленный кредит проценты.

Суд считает представленный истцом расчет задолженности арифметически верным и принимает его.

Учитывая, что Иксанов А.Р. принятые на себя обязательства кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, суд признает требования истца о взыскании просроченного основного долга и начисленных процентов подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 11 061.40 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Профессиональная коллекторская организация» «Коллект Солюшенс» к Иксанову А.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Иксанова А.Р. в пользу ООО «Профессиональная коллекторская организация» «Коллект Солюшенс» задолженность по Кредитному договору № от 17.06.2021 г. по состоянию на 04.06.2024 г. в размере 786 139,68 руб.: из которых 726 178,51 руб. (просроченная ссуда), 59 961,17 руб. (просроченные проценты), а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13200 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самары в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самары в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: С.К. Сизова

Мотивированное решение изготовлено 19.07.2024 г.