Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-974/2023 (2-5076/2022;) ~ М-4147/2022 от 29.11.2022

Уникальный идентификатор дела № 92RS0002-01-2022-005922-05Производство № 2-974/2023

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

07 июня 2023 года                                                     город Севастополь

    Гагаринский районный суд города Севастополя в составе:

    председательствующего судьи Власенко Ф.В.

    с участием секретаря Подфигурной В.И.

    с участием:

    представителей ответчика Вербы М.В., Корпусовой В.В.

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО <данные изъяты>, третье лицо ФИО2, Управление государственной регистрации права и кадастра г. Севастополя о взыскании задолженности

         установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО <данные изъяты> третье лицо ФИО2, Управление государственной регистрации права и кадастра г. Севастополя о взыскании задолженности.

               Ссылаясь на обстоятельства, изложенные в иске, ФИО1 просит суд взыскать с ООО <данные изъяты> в свою пользу задолженность по договору в размере 1 918 063 рубля 89 копеек.

              В обоснование иска указано, что 11 января 2019 года между ИП ФИО2 и обществом с ограниченной ответственностью <данные изъяты> заключен договор о предоставлении услуг №11/01/2019.

              В соответствии с условиями договора о предоставлении услуг ООО <данные изъяты> поручает, а ИП ФИО2 обязуется предоставить посреднические и информационно-консультационные услуги по содействию в заключении договоров на приобретение права собственности на вновь созданное имущество по ФЗ № 214 от 30.12.2004 г. «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» или иных договоров, связанных с приобретением прав на недвижимое имущество, в том числе в объектах, строительство которых не закончено, под <адрес>, а заказчик обязуется оплатить Ильенко О.В. услуги в срок и на условиях, предусмотренных договором.

              Согласно пункту 3.2 расчет заказчика с исполнителем осуществляется ежемесячно, по результатам поступлений денежных средств заказчику от клиентов по договорам, указанным в п. 1.1 договора.

             По результатам оказания услуг между ИП ФИО2 и ООО <данные изъяты> подписаны акты приема-передачи выполненных работ за период с января по июль 2019 года - (акт от 01.04.2019г. на сумму 1 168 687,12 рублей, от 01.07.2019г. на сумму 681876,77 рублей, от 01.08.2019г. на сумму 67500 рублей), а всего 1 918 063,89 рублей.

               Оказанные услуги ООО <данные изъяты> не оплачены.

                26 ноября 2019 года на основании договора уступки права требования (цессии) состоялся переход прав кредитора по договору о предоставлении услуг № 11/01/2019 от «11» января 2019 года от ИП ФИО2 к новому кредитору - Ильенко О.В.

               14 сентября 2021 года Ильенко О.В. направила ООО <данные изъяты> претензию с требованием погасить задолженность по договору о предоставлении услуг №11/01/2019 от «11» января 2019 года в размере 1 918 063,89 рублей, которая оставлена без удовлетворения.

     Указанными обстоятельствами мотивировано обращение Ильенко О.В. в суд с иском.

     Ильенко О.В. в судебное заседание не явилась, извещена о дате, месте, времени судебного заседания надлежащим образом, судебная корреспонденция возвращена по истечению срока хранения в отделении связи 26.05.2023, истец воспользовалась правом ведения дела с помощью представителя по доверенности Кулеша Р.В.

     В силу части 1 статьи 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

      В силу пункта 1 части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и другие участники процесса также считаются извещенными надлежащим образом судом, если адресат отказался от получения судебного извещения и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или судом.

      В соответствии со статьей 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или адресу адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

      Юридически значимое сообщение считается доставленным в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (пункт 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

     Таким образом, лицо, которому адресовано юридически значимое сообщение, обязано обеспечить получение почтового отправления, в противном случае несет риск несения неблагоприятных последствий, обусловленных не проявлением должной осмотрительности и внимательности.

Учитывая изложенное, в силу положений ч. 1 и 2 ст. 113 ГПК РФ, п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, разъяснений содержащихся в п. 67 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», неявка истца не препятствует рассмотрению дела в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ.

    Представители ответчика ООО <данные изъяты> Верба М.В., Корпусова В.В., действующие на основании доверенности, явились в судебное заседание, исковые требования не признали, просили в удовлетворении требований отказать, заявили о пропуске истцом срока исковой давности.

    Третье лицо Любимова Н.А., представитель Управления государственной регистрации права и кадастра г. Севастополя в судебное заседание не явились, извещены о судебном заседании надлежащим образом.

      Руководствуясь положениями статей 113, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, поскольку они извещались о дате, времени и месте судебного заседания в установленном законом порядке.

      Заслушав пояснения участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

    Согласно пункта 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

    В силу статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

    Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

    В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

    Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

    В соответствии с п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

                Судом при рассмотрении дела установлено, что 11 января 2019 года между ИП ФИО2 и обществом с ограниченной ответственностью <данные изъяты> заключен договор о предоставлении услуг №11/01/2019.

              В соответствии с условиями договора о предоставлении услуг ООО <данные изъяты> поручает, а ИП ФИО2 обязуется предоставить посреднические и информационно-консультационные услуги по содействию в заключении договоров на приобретение права собственности на вновь созданное имущество по ФЗ № 214 от 30.12.2004 г. «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» или иных договоров, связанных с приобретением прав на недвижимое имущество, в том числе в объектах, строительство которых не закончено, под <адрес> а заказчик обязуется оплатить Ильенко О.В. услуги в срок и на условиях, предусмотренных договором.

              Согласно пункту 3.2 расчет заказчика с исполнителем осуществляется ежемесячно, по результатам поступлений денежных средств заказчику от клиентов по договорам, указанным в п. 1.1 договора.

             По результатам оказания услуг между ИП ФИО2 и ООО <данные изъяты> подписаны акты приема-передачи выполненных работ за период с января по июль 2019 года - (акт от 01.04.2019г. на сумму 1 168 687,12 рублей, от 01.07.2019г. на сумму 681876,77 рублей, от 01.08.2019г. на сумму 67500 рублей), а всего 1 918 063,89 рублей.

               Оказанные услуги ООО <данные изъяты> не оплачены.

                26 ноября 2019 года на основании договора уступки права требования (цессии) состоялся переход прав кредитора по договору о предоставлении услуг № 11/01/2019 от «11» января 2019 года от ИП ФИО2 к новому кредитору - Ильенко О.В.

               14 сентября 2021 года Ильенко О.В. направила ООО <данные изъяты> претензию с требованием погасить задолженность по договору о предоставлении услуг №11/01/2019 от «11» января 2019 года в размере 1 918 063,89 рублей, которая оставлена без удовлетворения.

    ООО <данные изъяты> при рассмотрении дела заявлено о пропуске Ильиной О.В. срока исковой давности.

Установив указанные обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии установленных законом оснований для удовлетворения исковых требований Ильиной О.В. по следующим основаниям.

    В соответствии с положениями ст. ст. 195 - 197 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено; общий срок исковой давности устанавливается в три года; для отдельных видов требования законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности.

    Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

    Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

    Применительно к рассматриваемому делу суд считает, что течение срока исковой давности необходимо исчислять когда сторона по договору о предоставлении услуг №11/01/2019 от 11.01.2019 - ИП ФИО2 узнала или должна был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

                Согласно пункту 3.2. договора о предоставлении услуг №11/01/2019 от 11.01.2019 расчет заказчика с исполнителем осуществляется ежемесячно, по результатам поступления денежных средств от клиентов по договорам, указанным в п. 1.1. договора.

               Согласно п.3.2.1. договора о предоставлении услуг №11/01/2019 от 11.01.2019, до 5-го числа месяца, следующего за расчетным, стороны проводят сверку результатов, заключенных согласно п. 1.1. договоров и поступлений денежных средств по ним заказчику, и подписывают акт приема-передачи предоставленных услуг.

                В соответствии с п.3.2.2. договора о предоставлении услуг №11/01/2019 от 11.01.2019, до 10-го числа месяца, следующего за расчетным, исполнитель по результатам сверки предоставляет счет за оказанные услуги заказчику, который подлежит оплате в 3-х дневный срок.

      Как следует из дела, по результатам подписания ООО <данные изъяты> актов приема-передачи предоставленных услуг ИП ФИО9 выставила ООО <данные изъяты> счета на оплату услуг, а именно: счет на оплату №21 от 01.04.2019 на сумму 1 168 687,12 рублей, счет на оплату № 25 от 01.07.2019 г. на сумму 681 876,77 рублей, счет на оплату № 29 от 01.08.2019 г. на сумму 67 500 рублей.

                Исходя из положений пункта 3.2.2. договора о предоставлении услуг №11/01/2019 от 11.01.2019 указанные счета подлежали оплате ООО <данные изъяты> в 3-х дневный срок, а именно: счет на оплату № 21 от 01.04.2019 на сумму 1 168 687,12 рублей подлежал оплате не позднее 04.04.2019 г., счет на оплату № 25 от 01.07.2019 г. на сумму 681 876,77 рублей подлежал оплате не позднее 04.07.2019 г., счет на оплату № 29 от 01.08.2019 г. на сумму 67 500 рублей подлежал оплате не позднее 04.08.2019 г.

    Следовательно, срок исковой давности для ИП ФИО2 начал течь со следующего дня, после наступления срока его оплаты, то есть со следующего дня, когда ИП ФИО2 узнала, что счет не оплачен и ее права нарушены.

    Таким образом, счет на оплату № 21 от 01.04.2019 на сумму 1 168 687,12 рублей подлежал оплате не позднее 04.04.2019 г., а срок исковой давности по данному счету начал течь 05.04.2019 и истек 05.04.2022.

     Счет на оплату № 25 от 01.07.2019 г. на сумму 681 876,77 рублей подлежал оплате не позднее 04.07.2019 г., а срок исковой давности по данному счету начал течь 05.07.2019 и истек 05.07.2022.

     Счет на оплату № 29 от 01.08.2019 г. на сумму 67 500 рублей подлежал оплате не позднее 04.08.2019, а срок исковой давности по данному счету начал течь 05.08.2019 и истек 05.08.2022.

      В указанные сроки ИП ФИО10 в суд с иском не обратилась.

      Ильенко О.В. обратилась в суд с настоящим исковым заявлением 25.11.2022, что следует из штампа на почтовом конверте, то есть с существенным пропуском срока исковой давности.

     Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Ильенко О.В.

          Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                          решил:

           В удовлетворении исковых требований Ильенко ФИО11 отказать.

          На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Севастопольский городской суд через Гагаринский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения суда изготовлен 09 июня 2023 года.

Судья Гагаринского

районного суда г. Севастополя                                           Ф.В. Власенко