Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-81/2023 от 21.11.2023

УИД 72RS0006-01-2023-000310-73

№1-81/2023

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Викулово Тюменской области 18 декабря 2023 года

Викуловский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Засорина М.А.,

при секретаре Матаевой А.Г.,

с участием государственного обвинителя Казанцева П.И.,

потерпевшего ФИО6

подсудимой Янкова Е.И., её защитника адвоката Барашева А.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении:

Янкова Е.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, замужем, не имеющей на иждивении детей, не работающей, постоянного источника дохода не имеющей, являющейся инвали<адрес> группы, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, не военнообязанной, судимостей не имеющей, под стражей не содержащейся,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. Г ч. 3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Янкова Е.И. ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес>, имея умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения и извлечения материальной выгоды, достоверно зная, что к абонентскому номеру № подключена услуга «Мобильный банк», позволяющая получать информацию об операциях по картам, переводить деньги и совершать другие операции с помощью сотового телефона, со стола, стоящего в зальной комнате выше­сказанного дома, <данные изъяты> похитила принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон NOKIA, в котором была установлена сим-карта с абонентским номером № и который материальной ценности для потерпевшего не представляет.

Продолжая свои преступные действия, направленные на <данные изъяты> хищение денежных средств с банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО6 в дополнительном офисе № ПАО Сбербанк, расположенном по адресу: <адрес>, Янкова Е.И. ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 43 минут, находясь в <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с абонентского номера № отправила смс-сообщение на абонентский №, в тексте которого указала абонентский №, принадле­жащий установленному органами предварительного следствия лицу и к которому подключена услуга «Мобильный банк», и сумму 15000 рублей. После чего на абонентский №, принадлежащий Потерпевший №1, при­шло смс-сообщение с абонентского номера 900, в тексте которого содержался код подтвержде­ния для осуществления перевода денежной суммы в размере 15000 рублей. Далее Янкова Е.И. с абонентского номера № отправила на абонентский № смс-сообщение, в тек­сте которого указала код подтверждения, в результате чего принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 15000 рублей были переведены с банковского счета № на банковскую карту №, принадлежащую установленному органами предварительного следствия лицу. Таким образом, Янкова Е.И. <данные изъяты> похитила с банковского счета № денежные средства в сумме 15000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1.

Продолжая свои преступные действия, направленные на <данные изъяты> хищение денежных средств с банковского счета №, Янкова Е.И. ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 27 минут, находясь в <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с абонентского номера № отправила смс-сообщение на абонентский №, в тексте которого указала абонентский №, принадлежащий установленному органами предварительного следствия лицу и к которому подключена услуга «Мобильный банк», и сумму 5000 рублей. После чего на абонентский №, принадлежащий Потерпевший №1, пришло смс-сообщение с абонентского номера 900, в тексте которого содержался код подтверждения для осуществления перевода денежной суммы в размере 5000 рублей. Далее Янкова Е.И. с абонентского номера № отправи­ла на абонентский № смс-сообщение, в тексте которого указала код подтверждения, в результате чего принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 5000 рублей были переведены с банковского счета № на банковскую карту №, принадлежащую установленному органами предварительного следствия лицу. Таким образом, Янкова Е.И. <данные изъяты> похити­ла с банковского счета № денежные средства в сумме 5000 рублей, при­надлежащие Потерпевший №1.

Продолжая свои преступные действия, направленные на <данные изъяты> хищение денежных средств с банковского счета №, Янкова Е.И. ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов 50 минут, находясь в <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с абонентского номера № отправила смс-сообщение на абонентский №, в тексте которого указала абонентский №, принадлежащий установленному органами предварительного следствия лицу и к которому подключена услуга «Мобильный банк», и сумму 2500 рублей. После чего на абонентский №, принадлежащий Потерпевший №1, пришло смс-сообщение с абонентского номера 900, в тексте которого содержался код подтверждения для осуществления перевода денежной суммы в размере 2500 рублей. Далее Янкова Е.И. с абонентского номера № отправила на абонентский № смс-сообщение, в тексте которого указала код подтверждения, в результате чего принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 2500 рублей были переведены с банковского счета № на банковскую карту №, принадлежащую установленному органами предварительного следствия лицу. Таким образом, Янкова Е.И. <данные изъяты> похити­ла с банковского счета № денежные средства в сумме 2500 рублей, при­надлежащие Потерпевший №1.

Продолжая свои преступные действия, направленные на <данные изъяты> хищение денежных средств с банковского счета №, Янкова Е.И. ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов 39 минут, находясь у здания № по <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с абонентского номера № отправила смс-сообщение на абонентский №, в тексте которого указала абонентский №, принадлежащий установленному органами предварительного следствия лицу, к которому подключена услуга «Мобильный банк», и сумму 2000 рублей. После чего на абонентский №, принадлежащий Потерпевший №1, пришло смс-сообщение с абонентского номера 900, в тексте которого содержался код подтверждения для осуществления перевода денежной суммы в размере 2000 рублей. Далее Янкова Е.И. с абонентского номера № отправи­ла на абонентский № смс-сообщение, в тексте которого указала код подтверждения, в результате чего принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 2000 рублей были переведены с банковского счета № на банковскую карту №, принадлежащую установленному органами предварительного следствия лицу. Тем самым, Янкова Е.И. <данные изъяты> похити­ла с банковского счета № денежные средства в сумме 2000 рублей, при­надлежащие Потерпевший №1

Таким образом, Янкова Е.И. путем перевода денежных средств посредством смс- сообщений с банковского счета №, оформленного на имя ФИО6, похитила денежные средства в общей сумме 24500 рублей, причинив потер­певшему Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 24500 рублей.

В судебном заседании подсудимая Янкова Е.И. вину в предъявленном обвинении по п. Г ч. 3 ст. 158 УК РФ признала полностью, от дачи показаний отказалась.

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, в связи с отказом от дачи показаний, в судебном заседании оглашены показания Янкова Е.И., данные в присутствии защитника, в ходе предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемой (т. 1 л.д. 90-91) и в качестве обвиняемой (т. 1 л.д. 96-98). Перед допросами Янкова Е.И. разъяснялось, что её показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу, в том числе и при последующем отказе от этих показаний.

При допросах в качестве подозреваемой от ДД.ММ.ГГГГ и в качестве обвиняемой от ДД.ММ.ГГГГ Янкова Е.И. вину в хищении денежных средств с банковского счета потерпевшего признала полностью, в содеянном раскаялась и в объеме обвинения по п. Г ч. 3 ст. 158 УК РФ пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в ве­чернее время она совместно с ФИО6 по месту жительства последнего в <адрес> распивали спиртное. Около 02 часов ДД.ММ.ГГГГ она решила пойти домой и сказала об этом Потерпевший №1 и попросила у того спиртного. Потерпевший №1 дал ей 1 бутылку самогона и 300 рублей. За спиртным ФИО3 выходил на улицу, в это время она решила украсть с банковского счета ФИО6 деньги, так как знала, что к его номеру телефона подключен «Мобильный банк», поэтому с помощью смс-сообщений можно перевести деньги с его банковского счета на другой. Об этом она узнала ранее, Потерпевший №1 сам ей об этом говорил. Сим-карта с номером телефона, к которому подключен «Мобильный банк» установлена была в сотовый телефон NOKIA, кото­рый лежал на столе, за которым они с ФИО6 распивали спиртное. Сам телефон ей был не нужен. Пока Потерпевший №1 выходил на улицу за спиртным, она взяла сотовый телефон NOKIA и положила в карман своей куртки. После того, как Потерпевший №1 отдал ей бутылку спиртного и 300 рублей она пошла к знакомым ФИО14 и ФИО15, которые проживают по адресу: <адрес>­тябрьская, <адрес>. Придя к ФИО14 и ФИО15 около 03 часов ДД.ММ.ГГГГ, они стали распивать спиртное, которое она принесла с собой. ФИО14 и ФИО15 до этого были уже пьяные. В ходе распития спиртного, находясь дома у Хар­ламова А. и ФИО15 по адресу: <адрес>, она с помощью смс- сообщения проверила баланс на банковском счете ФИО6, на номер «900» она отправила смс-сообщение с номера ФИО6 с текстом «Баланс», в ответ на сотовый телефон NOKIA, принадлежащий Потерпевший №1 пришло смс-сообщение с номера «900», в котором была указана сумма около 26 000 рублей, точную сумму она уже не помнит. После этого она отправила смс- сообщение с сотового телефона NOKIA, который украла у ФИО6, смс-сообщение на номер «900» с текстом «ПЕРЕВОД № 15000», чтобы по данному номеру телефона перевести на банковский счет Свидетель №7 деньги в сумме 15000 рублей с банковского счета ФИО6 После этого на сотовый телефон ФИО6 пришло входящее смс- сообщение с номера «900», в котором был указан код подтверждения для перевода денег. Дан­ный код она отправила в смс-сообщении на номер «900», затем пришло смс-сообщение о пере­воде денежных средств в сумме 15000 рублей на карту MIR-№. Затем примерно часа через два она таким же образом перевела с банковского счета ФИО6 на банковский счет Свидетель №7 деньги в сумме 5000 рублей, а затем еще через час еще 2500 рублей. Деньги она переводила на банковский счет Свидетель №7, так как у нее нет банковской карты и банковского счета, и она знала, что у Свидетель №7 есть банковская карта, к которой подключен «Мобильный банк» по его номеру телефона, который она знала, так как они с Свидетель №7 и его сожитель­ницей ФИО17 поддерживают дружеские отношения. Перед тем, как переводить деньги на карту Свидетель №7, она позвонила ФИО17 и сказала, что сейчас переведет деньги на карту Свидетель №7 и утром придет, чтобы снять их. Лена ответила «Хорошо», но не стала ничего уточнять. Около 06 часов ДД.ММ.ГГГГ она пошла к ФИО17 и Свидетель №7, которые прожи­вают по адресу: <адрес>. Придя к ФИО17 она спросила у нее, пришли ли деньги на карту Свидетель №7, Лена взяла телефон Свидетель №7 проверила смс-сообщения, после чего сказала, что деньги пришли. После этого она попросила Лену съездить с ней к банкомату и снять деньги с карты. ФИО17 согласилась. Она позвонила Свидетель №3 и попроси­ла их свозить к банкомату в центр <адрес>. В начале 07 часа ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №3 приехал и увез их к отделению «Сбербанка» по адресу: <адрес>. По пути от машины до банкомата она перевела еще 2000 рублей с банковского счета ФИО6 на банковский счет Свидетель №7 с помощью смс-сообщений на номер «900». Таким образом она украла с банковского счета ФИО6 24500 рублей. ФИО17 с банковской карты Слеп­цова О., на которую она переводила с банковского счета ФИО6, сняла все деньги в сумме 24500 рублей и передала их ей. Она дала 1500 рублей ФИО17 за то, что та ездила с ней. Также она отдала Свидетель №3 долг в сумме 2000 рублей и 1500 рублей, чтобы он передал ФИО16, которой она также была должна. Свидетель №3 она передавала 1 купюру в 5000 рублей, тот вернул ей сдачу 1500 рублей, после чего увез их к дому ФИО17 Также она отдала из украденных ею денег долг Свидетель №2 в сумме 5000 рублей. Часть денег она потратила в магазинах <адрес> на спиртное и закуску. 13 800 рублей у нее изъяли сотруд­ники полиции. Сотовый телефон NOKIA она украла у ФИО6, чтобы украсть с его бан­ковского счета деньги, сам сотовый телефон ей был не нужен, она хотела его вернуть Фунтико­ву В., но не успела, так как сотовый телефон у нее также изъяли сотрудники полиции. Свою ви­ну в краже денег в сумме 24500 рублей с банковского счета ФИО6 признает полностью и раскаивается. Обязуется оставшуюся сумму в размере 10700 рублей вернуть Потерпевший №1 в ближайшее время. Каких-либо долговых обязательств у ФИО6 перед ней нет.

Суд считает, что вина подсудимой Янкова Е.И. по п. Г ч.3 ст.158 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами:

Согласно заявления ФИО6 от 13.10.2023г. - ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов он обна­ружил пропажу денежных средств со своего счета по карте Сбербанк мир, на которой находи­лось не менее 25000 рублей, а на данный момент находится 1440,66 рублей. Просит разобраться по данному факту и виновное в краже денег лицо привлечь к головной ответственности (т. 1 л.д. 3-4);

В соответствии с рапортами следователя ОРП ТО ОП № МО МВД России «Ишимский» ФИО7 от 13.10.2023г., о/у группы УР ОП № МО МВД России «Ишимский» ФИО8 от 16.10.2023г. - в ходе проведения проверки было установлено, что Янкова Е.И. ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 30 минут, имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, находясь в домовладении расположенном по адресу: <адрес>, похитила сотовый телефон марки Nokia приобретенный около 10 лет назад, принадлежащий Потерпевший №1, с помощью которого в период времени с 01 часа 30 минут до 05 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ путем перевода денежных средств, с банковского счета ФИО6 похитила 24 500 рублей (т. 1 л.д. 5, 6);

В соответствии выписками ПАО Сбербанк с банковской карты MIR № **** **** № на имя ФИО6, осуществлялись переводы денежных средств ДД.ММ.ГГГГ на банковскую карту №: - ДД.ММ.ГГГГ в 00:43 мск в сумме 15 000,00 руб.; - ДД.ММ.ГГГГ в 02:27 мск в сумме 5 000,00 руб.; - ДД.ММ.ГГГГ в 03:50 мск в сумме 2 500,00 руб.; - ДД.ММ.ГГГГ в 04:39 мск в сумме 2 000,00 руб., остаток на ДД.ММ.ГГГГ - 1 440,60 руб. (т.1 л.д. 9, 67-68).

В ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - прилегающей территории и домовладения, расположенного по адресу: <адрес> Вику­ловского района <адрес> с согласия и участием ФИО9 – общий порядок не нарушен, со слов заявителя, со стола комнаты ДД.ММ.ГГГГ исчез (похищен) его мобильный телефон Nokiaчерного цвета (т. 1 л.д. 18-21, 22-26);

В ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - кабинета № <адрес>, в ходе которого был осмотрен и изъят представленный ФИО6 мобильный телефон NOKIA с отображением СМС сообщения с номера 900 по банковской карте MIR-№ в 04:39 перевод 2000 руб., получатель Свидетель №7 С., баланс 1440,60 руб. (т. 1 л.д. 27-30, 31-39);

В ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - прилегающей территории у <адрес>, у Свидетель №2 была изъята купюра билета Банка России номиналом 5000 рублей, со слов переданная Свидетель №2 в счет долга Янкова Е.И. (т. 1 л.д. 40-43, 44-46);

В ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - прилегающей территории домовладения № по <адрес>, у Янкова Е.И. были изъяты денежные средства общей сумме 8800 рублей (т. 1 л.д. 47-50, 51-53);

Изъятые в ходе осмотров мест происшествия от ДД.ММ.ГГГГ сотовый телефон NOKIA, денежные купюры суммы в общей сумме размере 13 800 рублей, приобщены и осмотрены в качестве вещественных доказательств по делу (т. 1 л.д. 54-55, 56-57, 58).

Суд принимает перечисленные доказательства, поскольку они не противоречат друг другу, нарушений закона при их получении не выявлено.

Потерпевший Потерпевший №1 показал, что по адресу: <адрес> он проживает один. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он совместно с Янкова Е.И. по его месту жительства распивали спиртное и Янкова Е.И. ушла от него около 02 часов утра ДД.ММ.ГГГГ, при этом он обнаружил, что со стола исчез лежавший один из двух его телефонов, а именно маленький телефон марки Nokia, к которому «привязана» его банковская карта, на счет которой приходят пенсионные выплаты. Он стал звонить на номер своего телефона, но тот не отвечал. Кроме Янкова Е.И. у него дома никого не было и телефон могла взять только она. ДД.ММ.ГГГГ о случившемся он сообщил сотрудникам полиции и телефон ему вернули. При просмотре телефона он обнаружил, что имеется сообщение о снятии с его счета 2000 рублей, при этом остаток на счете составлял 1 440 рублей 60 копеек, в то время как на ДД.ММ.ГГГГ на его банковском счете оставалось 25900 рублей. Янкова Е.И. было похищено 24500 рублей. Сотрудники полиции вернули ему 13800 рублей, а затем Янкова Е.И. вернула остаток похищенных денежных средств в сумме 10700 рублей. Ущерб ему полностью возмещен, Янкова Е.И. принесла ему свои извинения и он их принял. Какого-либо наказания Янкова Е.И. он не желает, так как это ему урок на будущее.

Согласно расписки от ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №1 получил от сотрудников полиции сотовый телефон Nokia и де­ньго в сумме 13 800 рублей (т. 1 л.д.60).

Согласно расписки от ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №1 получил от Янкова Е.И. денежные средства в сумме 10 700 рублей в счет возмещения ему материального ущерба, причиненного Янкова Е.И. (т. 1 л.д.71).

Суд считает, что вина Янкова Е.И.доказана полностью и квалифицирует её действия по п. Г ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Заслушав показания участников процесса, исследовав материалы дела и оценив доказательства, представленные стороной обвинения, суд приходит к убеждению, что вина подсудимой Янкова Е.И. в совершении инкриминируемого преступления по п. Г ч. 3 ст. 158 УК РФ, объективно подтверждается показаниями потерпевшего, которые объективно дополняются исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, что фактически не оспаривается подсудимой Янкова Е.И., в полном объеме признавшей вину по инкриминируемому преступлению.

Исходя из исследованных по делу доказательств подтверждается факт совершения хищения с завладением чужими денежными средствами с банковского счета потерпевшего, в связи с чем суд приходит к выводу об обоснованном вменении органами предварительного следствия квалифицирующего признака, предусмотренного п. Г ч. 3 ст. 158 УК РФ - совершение кражи с банковского счета.

При определении вида и меры наказания в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного преступления, личность подсудимой, которая по месту жительства характеризуется удовлетворительно, замечаний и жалоб от соседей и иных лиц на поведение в быту в админист­рацию Викуловского муниципального района не поступало, на общественных комиссиях не разбиралась, на учете у врача психиатра, врача психиатра - нарколога не состоит и не состояла, а также влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание для подсудимой Янкова Е.И. суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение причиненного преступлением материального ущерба, принятие иных действий по заглаживанию вреда путем принесения извинений, что предусмотрено п.п. И, К ч. 1 ст. 61 УК РФ, а также не удовлетворительное состояние здоровья подсудимой.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Фактическое нахождение виновной в момент совершения преступления в состоянии опьянения и констатация этого при описании преступного деяния, само по себе не является основанием для признания данного обстоятельства отягчающим. Связи состояния опьянения с совершением им преступления судом не установлено, а поэтому оснований для признания отягчающим обстоятельством совершение данного преступления в состоянии опьянения в отношении Янкова Е.И. суд не усматривает.

С учетом выше изложенного суд считает необходимым, целесообразным и справедливым назначить Янкова Е.И. по п. Г ч. 3 ст. 158 УК РФ наказание в виде лишения свободы на соразмерный перечисленным обстоятельствам срок, со смягчением наказания на основании ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Дополнительные наказания в виде штрафа, ограничения свободы по п. Г ч. 3 ст. 158 УК РФ – суд считает возможным подсудимой не назначать с учетом смягчающих наказание обстоятельств и имущественного положения последней.

С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, в отсутствие отягчающих наказание обстоятельств – суд находит возможным применить к Янкова Е.И. условную меру наказания в порядке ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком, возложив на неё ограничения и обязанности, способствующие её исправлению.

Оснований для назначения наказания ниже низшего предела в порядке ст.64 УК РФ, либо изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с требованиями ч. 6 ст. 15 УК РФ в отношении подсудимой, суд не находит.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и ст. 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Янкова Е.И. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. Г ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком ДВА года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы Янкова Е.И., считать условным, с испытательным сроком на ОДИН год ШЕСТЬ месяцев.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать Янкова Е.И. не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, места жительства, один раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, для регистрации согласно установленного графика.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Янкова Е.И. отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу: сотовый телефон NOKIA, денежные средства в сумме 13800 рублей, возвращенные владельцу Потерпевший №1, оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 15 суток со дня постановления приговора, с подачей апелляционных жалобы и представления через Викуловский районный суд Тюменской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в суде апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками уголовного судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 15 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий: подпись М.А. Засорин