Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-1-17/2023 от 09.02.2023

    дело № 11-1-17/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 марта 2023 года                                               г. Красноуфимск

Красноуфимский районный суд Свердловской области в составе судьи Хомутинниковой Е.Ю., при секретаре Медведевой М.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Елшина В. А. на определение мирового судьи судебного участка №1-109/2014 Красноуфимского судебного района <адрес> от <дата> о восстановлении срока для отмены судебного приказа,

УСТАНОВИЛ:

<дата> мировым судьей судебного участка №1-109/2014 Красноуфимского судебного района <адрес> по заявлению ООО «Югорское коллекторское агентство» вынесен судебный приказ, по которому с Елшина В.А. взыскана задолженность по договору, расходы по уплате госпошлины, всего в сумме 116 359 руб. 18 коп.

<дата> Елшин В.А. направил в суд заявление о восстановлении пропущенного срока и отмены судебного приказа в связи с тем, что судебный приказ он не получал.

            Определением мирового судьи судебного участка №1-109/2014 Красноуфимского судебного района <адрес> от <дата>, заявление Елшина В.А. о восстановлении пропущенного процессуального срока для отмены судебного приказа №1-109/2014 от <дата> по заявлению ООО «Югорское коллекторское агентство» о взыскании задолженности с должника Елшина В.А. оставлено без удовлетворения.

    Не согласившись с определением мирового судьи, Елшин В.А. обратился с частной жалобой, в которой просит определение мирового судьи отменить, принять по делу новое определение, которым отменить определение мирового судьи, восстановить срок на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа, отменить судебный приказ от <дата>.

Частная жалоба рассмотрена в соответствии с правилами, предусмотренными ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения сторон.

    Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

<дата> Елшин В.А. направил в суд заявление о восстановлении пропущенного срока и отмены судебного приказа в связи с тем, что судебный приказ он не получал.

            Определением мирового судьи судебного участка №1-109/2014 Красноуфимского судебного района <адрес> от <дата>, заявление Елшина В.А. о восстановлении пропущенного процессуального срока для отмены судебного приказа №1-109/2014 от <дата> по заявлению ООО «Югорское коллекторское агентство» о взыскании задолженности с должника Елшина В.А. оставлено без удовлетворения.

Из материалов дела №1-109/2014 следует, что судебный приказ направлен Елшину В.А. заказным письмом с уведомлением <дата>, которое должник не получил (л.д. 25).

<дата> Елшин В.А. обратился на судебный участок с заявлением о предоставлении информации по поводу судебного извещения, которое ему пришло по адресу прописки и которое он не может получить (находится в отпуске с ребенком) (л.д.26).

<дата> направлен ответ о вынесении судебного приказа №1-109/2014 от <дата> по заявлению ООО «Югорское коллекторское агентство» о взыскании задолженности по кредитному договору (л.д. 27).

<дата> Елшин В.А. обратился на судебный участок с заявлением о предоставлении копии судебного приказа (л.д. 31).

<дата> копия судебного приказа направлена должнику на электронную почту (л.д. 32).

Согласно статье 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В силу статьи 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства.

Судебный приказ №1-109/2014 от <дата> вступил в законную силу <дата> и направлен взыскателю.

Суд приходит к выводу о том, что мировым судьей судебного участка №1-109/2014 Красноуфимского судебного района <адрес> были предприняты все возможные меры, предусмотренные статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для извещения должника о вынесении судебного приказа о взыскании с него задолженности путем направления копии судебного приказа по месту постоянной регистрации, поскольку, в материалах дела отсутствуют какие-либо иные адреса, по которым судом могла быть направлена судебная корреспонденция.

В силу положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с разъяснениями пунктов 63, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" судебные извещения являются юридически значимыми сообщениями, которые должны быть направлены гражданину по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

По смыслу указанных положений возвращение почтового отправления в связи с истечением срока хранения, при отсутствии доказательств невозможности получения почтового отправления адресатом по уважительным причинам, расценивается как отказ от получения корреспонденции и влечет для должника наступление последствий неполучение юридически значимого сообщения, то есть сообщение считается доставленным.

В силу статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Таким образом, по смыслу закона под местом жительства гражданина понимается адрес его регистрации, при этом при изменении адреса места жительства гражданин обязан сообщить новый адрес кредитору, в противном случае он несет риск неблагоприятных последствий, в частности направления корреспонденции по последнему известному кредитору адресу.

При указанных выше обстоятельствах и приведенных нормах права, должник был надлежащим образом уведомлен мировым судьей о наличии судебного приказа на взыскание задолженности, однако своевременно правом подать возражения относительно исполнения судебного приказа не воспользовался, при этом доказательств уважительности пропуска такого срока должником также представлено не было.

В целом доводы заявителя, изложенные в частной жалобе, основаны на ошибочном понимании норм процессуального права, а также на субъективной оценке обстоятельств, что не может служить основанием для отмены обжалуемого судебного определения в апелляционном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь, ст. 334 и ст. 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка №1-109/2014 Красноуфимского судебного района <адрес> от <дата> оставить без изменения, частную жалобу Елшина В.А. – без удовлетворения.

Судья

                                    Хомутинникова Е.Ю.