Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2141/2023 ~ М-1677/2023 от 14.06.2023

УИД 91RS0№-48

дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Керченский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего, судьи – Богданович Е.И.,

при секретаре – ФИО3,

с участием помощника прокурора ФИО4, истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Керчи гражданское дело по исковому заявлению заместителя прокурора <адрес> Республики Крым, действующего в интересах ФИО1, к обществу с ограниченной ответственностью «Строительство транспортной инфраструктуры» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

В июне 2023 года заместитель прокурора <адрес> Республики Крым, действуя в интересах ФИО1, обратился в Керченский городской суд Республики Крым с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Строительство транспортной инфраструктуры» (далее - ООО «Строительство транспортной инфраструктуры») о взыскании задолженности по заработной плате за период с ноября 2022 года по апрель 2023 года в размере 278 324 рубля 29 копеек, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы в размере 32023 рубля 55 копеек, компенсации морального вреда в размере 20000 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО1 обратился в прокуратуру с заявлением о проведении проверки по факту невыплаты ему ответчиком заработной платы. Так в ходе проведения прокурорской проверки по заявлению ФИО1 установлено, что ДД.ММ.ГГГГ он принят на работу в ООО «Строительство транспортной инфраструктуры» на должность электрогазосварщика 4-го разряда, при этом, ООО «Строительство транспортной инфраструктуры» допущено нарушение сроков выплаты заработной платы, в связи с чем, за период работы ФИО1 с ноября 2022 года по апрель 2023 года образовалась задолженность в размере 278 324 рубля 29 копеек, которая по настоящее время не выплачена.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика компенсацию за нарушение сроков выплат заработной платы, предусмотренную положениями ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации в размере 32023 рубля 55 копеек и компенсацию морального вреда в соответствии с положениями ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации в размере 20 000 рублей.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Строительство транспортной инфраструктуры» не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.

    При таких обстоятельствах, судом в соответствии с положениями статей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

    Суд, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

    В судебном заседании помощник прокурора <адрес> Республики Крым - ФИО4 поддержала заявленные исковые требования просила их удовлетворить, дополнительно пояснила, что ответчик требования и представления, направленные в его адрес не получает, задолженность по выплате заработной платы до настоящего времени не погашена.

    Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования, пояснил суду, что работает в ООО «Строительство транспортной инфраструктуры» вахтовым методом. Заработная плата ему не выплачивается с ноября 2022 года, в связи с чем, им в адрес ответчика направлено уведомление о приостановлении трудовой деятельности до погашения задолженности, однако до настоящего времени заработная плата ему не выплачена.

Суд, исходя из установленных по делу обстоятельств, с учетом подлежащих применению норм материального права, оценив представленные сторонами по делу доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1

В силу части 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации, абзаца 5 части 2 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Статьей 136 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что при выплате заработной платы работодатель обязан извещать в письменной форме каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, о размерах иных сумм, начисленных работнику, в том числе денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, о размерах и об основаниях произведенных удержаний; об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо переводится в кредитную организацию, указанную в заявлении работника, на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Работник вправе заменить кредитную организацию, в которую должна быть переведена заработная плата, сообщив в письменной форме работодателю об изменении реквизитов для перевода заработной платы не позднее чем за пятнадцать календарных дней до дня выплаты заработной платы.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Строительство транспортной инфраструктуры» и ФИО5 заключен трудовой договор №-Д-22, по условиям которого ФИО1 принят на работу в обособленное подразделение в <адрес> ООО «Строительство транспортной инфраструктуры» на должность электрогазосварщика 4-го разряда. В соответствии с разделом 2 Договора работнику установлена повременно-премиальная форма оплаты труда: за фактически отработанное время по тарифным ставкам в соответствии с квалификационным разрядом, а также с учетом ряда надбавок, коэффициента трудового участия, установленным Положением об оплате труда и премирования на предприятии и другими локальными нормативными документами. Установлена почасовая тарифная ставка в размере 134 рубля в час (л.д. 1012).

Из представленных суду расчетных листков ФИО1 за октябрь - апрель 2023 года следует, что долг предприятия ООО «Строительство транспортной инфраструктуры» перед работником ФИО5 по состоянию на апрель 2023 года составляет 278 324 рубля 29 копеек (л.д.16- 17).

Сведений о погашении указанной задолженности ответчиком перед истцом суду не представлено, материалы дела не содержат.

Учитывая положения абз. 2 и 7 ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса РФ о том, что работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с трудовым законодательством, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «Строительство транспортной инфраструктуры» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за период с ноября 2022 года по апрель 2023 года в размере 278 324 рубля 29 копеек.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Из приведенных положений ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что материальная ответственность работодателя в виде выплаты работнику денежной компенсации в определенном законом размере наступает только при нарушении работодателем срока выплаты начисленной работнику заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику по трудовому договору, то есть начисленных, но не выплаченных работнику работодателем денежных сумм.

Поскольку судом установлен факт нарушения трудовых прав ФИО1 в части невыплаты причитающейся заработной платы, то требования истца о взыскании компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы также подлежат удовлетворению.

При этом, суд, проверив расчет компенсации, предоставленный истцом, соглашается с ним, находит его арифметически верным. Контр-расчет стороной ответчика не предоставлен.

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Разрешая спор о компенсации морального вреда, суд в числе иных заслуживающих внимания обстоятельств может учесть тяжелое имущественное положение ответчика-гражданина, подтвержденное представленными в материалы дела доказательствами (например, отсутствие у ответчика заработка вследствие длительной нетрудоспособности или инвалидности, отсутствие у него возможности трудоустроиться, нахождение на его иждивении малолетних детей, детей-инвалидов, нетрудоспособных супруга (супруги) или родителя (родителей), уплата им алиментов на несовершеннолетних или нетрудоспособных совершеннолетних детей либо на иных лиц, которых он обязан по закону содержать). Тяжелое имущественное положение ответчика не может служить основанием для отказа во взыскании компенсации морального вреда (пункт 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").

При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации). В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации), устранить эти страдания либо сгладить их остроту. Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем, исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении (пункт 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").

Согласно пункту 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" работник в силу статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, неоформлением в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.).

Руководствуясь вышеприведенными законоположениями, принимая во внимание обстоятельства по данному делу, степень перенесенных нравственных страданий истца, связанных с выплатой заработной платы не в полном размере, а так же принцип разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 20 000 рублей в качестве компенсации морального вреда.

Согласно ст. 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (с учетом удовлетворенных имущественных требований (сумм взысканной заработной платы) и неимущественных требований (компенсации морального вреда) с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6903 рубля 48 копеек ( 6603,48 рубля за исковые требования имущественного характера + 300 рублей за исковые требования неимущественного характера).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования заместителя прокурора <адрес> Республики Крым, действующего в интересах ФИО1, - удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительство транспортной инфраструктуры» (ОГРН 1207700131055, ИНН 7726464020) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, задолженность по заработной плате за период <данные изъяты> в размере 278 324 рубля 29 копеек, компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы в размере 32023 рубля 55 копеек, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительство транспортной инфраструктуры» (ОГРН 1207700131055, ИНН 7726464020) в доход местного бюджета государственною пошлину в размере 6903 рубля 48 копеек.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в Керченский городской суд Республики Крым путем подачи заявления об отмене этого решения суда, в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение в апелляционном порядке может быть обжаловано ответчиком только в случае отказа судом первой инстанции в удовлетворении его заявления об отмене этого заочного решения (часть 2 статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Если ответчиком не было подано заявление об отмене заочного решения либо это заявление не было рассмотрено по существу, в частности в случае пропуска срока на его подачу, то ответчик не вправе обжаловать данное заочное решение в апелляционном порядке.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью «Строительство транспортной инфраструктуры» (ОГРН 1207700131055, ИНН 7726464020) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, задолженности по заработной плате за период с ноября 2022 года по апрель 2023 года в размере 278 324 рубля 29 копеек, подлежит немедленному исполнению.

Решение вступает в законную силу по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, а в случае если такое заявление не подано в течение 1 месяца 7 дней - с даты окончания срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если не будет отменено, вступает в законную силу после рассмотрения дела апелляционным судом.

Судья                     Е.И. Богданович

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                     Е.И. Богданович