Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-6/2021 от 28.01.2021

Мировой судья                                                                      УИД 26MS0009-01-2020-004703-36

Е.К. Афанасова                                              № 11-6/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 февраля 2021 года                                                                                     город Благодарный

Благодарненский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Макарян А.Г.,

ведением протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гницевич В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Благодарненского районного суда Ставропольского края частную жалобу ПАО «Старопольэнергосбыт» на определение мирового судьи судебного участка № 1 Благодарненского района Ставропольского края от 27 ноября 2020 года о возврате заявления ПАО «Ставропольэнергосбыт» к Ковалевой Юлии Валерьевне о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Ставропольэнергосбыт» в лице Светлоградского межрайонного отделения обратилось к мировому судье судебного участка № 1 Благодарненского района Ставропольского края с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию с Ковалевой Юлии Валерьевны, в пользу ПАО «Ставропольэнергосбыт» по лицевому счету № за период с августа 2020 года по октябрь 2020 года в размере 3746,80 руб., а также расходов по оплате госпошлины в размере 200,00 руб.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 1 Благодарненского района Ставропольского края вынесено определение, которым названное заявление ПАО «Ставропольэнергосбыт» к Ковалевой Ю.В. возвращено взыскателю для устранения недостатков, указанных в определении. В обоснование принятого решения мировой судья сослался на то, что согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ собственником <адрес> является Ковалева Ю.В. – общая долевая собственность ?, общая площадь жилого составляет 96,1 кв.м., вместе с тем заявитель просит взыскать только с одного собственника задолженность по коммунальным платежам.

Не согласившись с указанным определением, ПАО «Ставропольэнергосбыт» обратилось в Благодарненский районный суд с частной жалобой, в которой просит определение о возврате заявления от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное мировым судьей судебного участка № 1 Благодарненского района Ставропольского края отменить, направить дело мировому судье судебного участка № 1 Благодарненского района Ставропольского края для решения вопроса о вынесении судебного приказа, в порядке, предусмотренном главой 11 ГПК РФ. ПАО «Ставропольэнергосбыт» считает определение от ДД.ММ.ГГГГ о возврате заявления, вынесенное мировым судьей судебного участка № 1 Благодарненского района Ставропольского края незаконным, несоответствующим фактическим обстоятельствам по делу, а также вынесенным при неправильном применении норм материального права, по следующим основаниям. ДД.ММ.ГГГГ Общество и Ковалева Юлия Валерьевна, руководствуясь действующим законодательством РФ заключили (публичный) договор электроснабжения № от жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с которым ПАО «Ставропольэнергосбыт» обязалось продавать должнику электрическую энергию, а тот – принимать ее и оплачивать. Правомерность заключенного между обществом и должником договора № от ДД.ММ.ГГГГ никем не оспаривается, а его исполнение является обязательным для сторон. Согласно документу о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ должнику принадлежит ? указанного имущества. Срок действия документа о праве собственности законодательно не закреплен, это означает, что он действует до момента внесения изменений в государственный реестр недвижимого имущества относительно домовладения по указанному адресу и не может быть основанием для непринятия заявления к производству. В настоящий момент должник со своей семьей проживают и продолжают потреблять электроэнергию в рамках указанного договора, по указанному адресу: данное обстоятельство свидетельствует об отсутствии какого-либо спора о праве, тогда как должник обязан своевременно производить оплату за потребленную электроэнергию. Также при информировании должника по телефону об имеющейся задолженности, тот не заявлял, что не согласен с имеющейся задолженностью, чем и подтвердил свое согласие относительно таковой. Если собственниками данного дома являются члены семьи Должника, то согласно п.2 ст. 35 Семейного кодекса РФ установлено, что при совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга. Считают, что сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть-признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки. Согласно п. 2 ст. 253 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом. Согласно п. 3 ст. 253 ГК РФ каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех участников. Совершенная одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий только в случае, если доказало, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом. При заключении договора № от ДД.ММ.ГГГГ возражений относительно его заключения от других собственников указанного дома взыскателю не поступало. Считают, что указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что вопреки мнению мирового судьи, отраженному в оспариваемом определении, факт нахождения указанного жилого дома в собственности должника, отсутствие какого-либо спора о праве, а также о распоряжении имуществом по согласию всех его участников, подтверждался представленными с заявлением материалами, в связи с чем, общество считает доводы частной жалобы обоснованными и заслуживающими внимания. Возвращая ДД.ММ.ГГГГ заявление взыскателя о вынесении судебного приказа, мировой судья не проверял указанные обстоятельства, оставив их без внимания. Распоряжение имуществом — в гражданском праве одно из правомочий собственника, позволяющее ему по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать своё имущество в собственность другим лицам (продавать, менять, дарить и др.), передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. (Новый экономический словарь/Под редакцией А. Н. Азрилияна — М.: Институт новой экономики, 2006). В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение (п. п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ). Согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению. Основание и порядок внесения платы за жилое помещение определены ст. 155 ЖК РФ, из содержания которой можно сделать вывод о том, что платежные документы на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги предоставляются собственнику жилого помещения в многоквартирном доме. Следовательно, если жилое помещение находится в общей долевой собственности нескольких лиц, то в соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый из них вправе в зависимости от размера своей доли в праве собственности требовать заключения с ним отдельного договора на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги. В то же время закон не содержит запрета на внесение платы за жилое помещение, находящееся в собственности нескольких лиц, несколькими собственниками на основании одного платежного документа. Данный вывод следует из ст. 247 ГК РФ, в соответствии с которой владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в, порядке, устанавливаемом судом.    Следовательно, собственники жилых помещений вправе заключить соглашение между собой и производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа. - Если же соглашение между ними не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд, который должен установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения. (Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года" (утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 07.03.2007) (ред. от 04.07.2012). Расчет образовавшейся задолженности произведен в автоматизированном режиме в программно-техническим комплексе учета энергосбытовой деятельности Общества «Энергоучет». Протокол расчета задолженности прилагается. Тарифы на электроэнергию устанавливаются Постановлениями РТК Ставропольского края и размещены в свободном доступе на сайте соответствующей организации. Обязательства по оплате электрической энергии Должник не выполняет, не поступила оплата за период отраженный в приложенном протоколе расчета. В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Ст. 2 ГПК РФ установлено, что Задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду, мирному урегулированию споров. Общество не имеет возможности сбора информации о каждом долевом собственнике указанного дома для обращения в суд к каждому такому собственнику с отдельным заявлением. Как указано выше п.9 ст. 155 ЖК РФ установлено, что оплата коммунальных услуг производится в соответствии с договорами заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Более того взыскание задолженности со всех собственников указанного дома, есть незаконное расширение обязательств сторон, вытекающих из договора электроснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ. Ст. 210 ГК РФ определено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Указанным договором предусмотрена обязанность по оплате потребленной электроэнергии Должником в полном объеме. В соответствии с п. 1. ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Впоследствии, Должник в соответствии с нормами гражданского законодательства, не лишён возможности справедливого распределения бремени содержания общедолевого имущества согласно принадлежащим собственникам долям в судебном порядке, тогда как Общество ввиду отсутствия информации обо всех дольщиках, лишается возможности на защиту своих прав и законных интересов в суде. Также Должник не лишен возможности взыскания задолженности за потребленную электроэнергию по указанному договору с нового собственника указанного домовладения, если право собственности по данному дому перешло другому лицу и таковой собственник имеется. Данное обстоятельство, свидетельствует о том, что вынесенное определение мирового судьи судебного участка № 1 Благодарненского района Ставропольского края исключает возможность дальнейшего движения дела, и как следствие должно быть отменено. Статья 122 предусматривает, что судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме. Указывают, что между обществом и должником совершена сделка в простой письменной форме. В рамках действующего законодательства РФ заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ, правомочность которого не оспорена заинтересованными сторонами и при его исполнении у должника образовалась задолженность, которую он также не оспаривает и обязан оплатить.

    Изучив доводы частной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

    В соответствии с п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», исходя из положений части 1 статьи 333 ГПК РФ при проверке законности и обоснованности обжалуемого определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции руководствуется статьей 330 ГПК РФ, предусматривающей основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции. Согласно пункту 4 части 1 статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

    В силу статьи 125 ГПК РФ основанием для возвращения заявления о вынесении судебного приказа, помимо предусмотренных статьей 135 ГПК РФ, является: не представление документов, подтверждающих заявленные требования; неуплата государственной пошлины; не соблюдение требований к форме и содержанию заявления о вынесении судебного приказа, установленных статьей 124 ГПК РФ, в соответствии с которой в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны: наименование суда, в который подается заявление, наименование взыскателя, его место жительства (нахождения), сведения о должнике, требование взыскателя и обстоятельства, на которых оно основано, документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя, перечень прилагаемых документов.

В обоснование принятого решения мировой судья сослался на то, что согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ собственником <адрес> является Ковалева Ю.В. – общая долевая собственность ?, общая площадь жилого составляет 96,1 кв.м., вместе с тем заявитель просит взыскать только с одного собственника задолженность по коммунальным платежам, что и послужило основанием для возврата поступившего заявления ПАО «Ставропольэнергосбыт».

    Суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами, поскольку они мотивированы, соответствуют обстоятельствам, установленным по делу, подтверждены и обоснованы доказательствами, имеющимися в материалах, которым дана надлежащая оценка.

    Нарушений требований процессуального законодательства при оценке судом доказательств по делу, суд апелляционной инстанции не усматривает.

    Доводы частной жалобы подлежат отклонению по следующим основаниям.

Так, согласно ч.1 ст. 121 ГПК РФ судебный приказ выносится судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным ст. 122 данного Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

В частности, судебный приказ выдается, если заявлено требование о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Требование о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг основано на предусмотренной ч.1 ст. 153 ЖК РФ обязанности граждан и организаций своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 2 ст. 153 ЖК РФ, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у: 1) нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора; 1.1) нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования с момента заключения данного договора; 2) арендатора жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения соответствующего договора аренды; 3) нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора; 4) члена жилищного кооператива с момента предоставления жилого помещения жилищным кооперативом; 5) собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса; 6) лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи; 7) застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) в отношении помещений в данном доме, не переданных иным лицам по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию.

Согласно приложенных к заявлению о выдаче судебного приказа документов, а именно свидетельства о государственной регистрации права № дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ собственником жилого помещения №, площадью <данные изъяты> км. м, по <адрес> в размере 1\4 доли в праве является Ковалева Юлия Валерьевна.

При этом сведений о том, что Ковалева Ю.В. является собственником оставшейся 3\4 долей в праве на недвижимое имущество, расположенное по вышеуказанному адресу, суду не представлено. Также как и не представлено сведений (документов), что собственниками данных 3\4 долей являются члены семьи собственника - Ковалевой Ю.В.

Как верно замечено в частной жалобе, закон не содержит запрета на внесение платы за жилое помещение, находящееся в собственности нескольких лиц, несколькими собственниками на основании одного платежного документа. Однако обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, возложена на лица, указанные в ч. 2 ст. 153 ЖК РФ.

При этом, в соответствии со статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Положения главы 11 ГПК Российской Федерации "Судебный приказ" закрепляют упрощенный процессуальный порядок рассмотрения судами общей юрисдикции определенных категорий требований и, следовательно, направлены на защиту взыскателя по заявлению о выдаче судебного приказа. Наличие признаков спора о праве в каждом конкретном деле устанавливается судьей, рассматривающим заявление о выдаче судебного приказа, который при наличии сомнений в бесспорном характере заявленных требований в целях защиты прав и интересов ответчика отказывает в принятии заявления, что не лишает заявителя права предъявить данное требование в порядке искового производства.

По смыслу указанных положений судья может вынести судебный приказ только при документальном подтверждении заявленных требований. При этом представленные документы должны свидетельствовать о бесспорности требований заявителя.

Суд считает не состоятельным довод жалобы о том, что общество не имеет возможности сбора информации о каждом долевом собственнике указанного дома для обращения в суд к каждому такому собственнику отдельным заявлением.

Вопреки доводам жалобы, заявитель не лишен возможности обратиться с заявлением к другим участникам долевой собственности, получив Сведения, содержащиеся в ЕГРН о данных лицах.

Сведения о собственниках каждого из помещений следует получать в органах Росреестра в виде выписок из ЕГРП. Следует отметить, что в соответствии с законодательством третье лицо, не являющееся собственником помещения, может получить в отношении данного помещения информацию о его площади и о том, кто является его собственником (Ф.И.О. или наименование юридического лица). Такое третье лицо не вправе получать информацию о месте нахождения собственника помещения.

Порядок предоставления сведений, содержащихся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержден Приказом Минэкономразвития России от 23.12.2015 N 968 (ред. от 21.10.2019) «Об установлении порядка предоставления сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, и порядка уведомления заявителей о ходе оказания услуги по предоставлению сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости».

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно посчитал, что судебный приказ подлежит возвращению.

Доводы частной жалобы основаны на неправильном толковании норм процессуального права, не содержат новых обстоятельств, которые не изложены в определении суда и не являются основанием для отмены обжалуемого определения.

При таких обстоятельствах постановленное определение является законным и обоснованным, доводы частной жалобы не содержат правовых оснований к его отмене.

Руководствуясь ст. ст. 334, 335 ГПК РФ,

определил:

определение мирового судьи судебного участка № 1 Благодарненского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ о возврате заявления ПАО «Ставропольэнергосбыт» к Ковалевой Юлии Валерьевне о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию - оставить без изменения, частную жалобу ПАО «Ставропольэнергосбыт» – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 41 ГПК РФ в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Судья                                                 подпись                                               А.Г. Макарян