Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-640/2023 ~ М-501/2023 от 03.05.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дело № 2-640/2023

УИД 38RS0009-01-2023-000593-12

г. Зима                             06 июня 2023 г.

Зиминский городской суд Иркутской области в составе судьи Гоголь Ю.Н., при секретаре судебного заседания Максименко А.В., с участием истца Лесникова В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лесникова В.И. к Леоновой Е.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением,

установил:

Лесников В.И. обратился в суд с иском к Леоновой Е.В., в котором просил признать Леонову Е.В. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В обоснование иска указано, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит истцу на праве собственности. В данном жилом доме с **.**.** женой истца ФИО5, умершей **.**.**, была зарегистрирована Леонова Е.В., которая в течение длительного времени, а именно с **.**.** в жилой дом не вселялась, не проживает в нем, в течение 7 лет попыток вселиться не предпринимала, несмотря на то, что ей в этом никто не препятствовал, расходов по оплате коммунальных услуг и технического обслуживания не несет, её вещей в принадлежащем истцу доме нет. Леонова Е.В. не является собственником жилого помещения, членом семьи истца, соглашение о проживании и пользовании данным жилым помещением между ними не заключалось.

Истец Лесников В.И. в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, просил их удовлетворить, пояснив, что он является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство после смерти супруги ФИО5, которая умерла **.**.**. Ответчица Леонова Е.В. является племянницей его супруги. До 2015 г. она была зарегистрирована в доме своей матери по адресу: <адрес>. После смерти матери в 2015 г. Леонова Е.В. продала этот дом, ей нужна была регистрация, поэтому в 2016 г. они зарегистрировали её в своем доме. Леонова Е.В. никогда не вселялась и не жила в их доме, расходы по оплате коммунальных услуг не несла, никакого соглашения о порядке пользования с ней не заключалось, её вещей в доме нет.

Ответчик Леонова Е.В. в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки не сообщила, не просила об отложении судебного заседания и о рассмотрении дела в ее отсутствие. О месте и времени судебного заседания ответчик извещался надлежащим образом по адресу регистрации: <адрес>, однако по зависящим от нее обстоятельствам судебную корреспонденцию в отделении почтовой связи не получает, в связи с чем она возвращается в суд по истечении срока хранения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от **.**.** № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», правила ст. 165.1 ГК РФ о юридически значимых сообщениях применяются также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное. По смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (п.п. 63,67,68).

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым считать ответчика Леонову Е.В. надлежащим образом извещённой о месте и времени рассмотрения дела и считает возможным, с согласия истца, рассмотреть дело в ее отсутствие, в соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в порядке заочного производства.

Выслушав истца, допросив свидетелей, изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь их в совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит Лесникову В.И. на праве собственности на основании свидетельства о праве на наследство по закону № и свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемого пережившему супругу, № от **.**.**, выданных после смерти супруги ФИО5, что подтверждается вышеуказанными свидетельствами и выпиской из ЕГРН от **.**.**.

Согласно домовой книге и справке, выданной паспортистом ООО «Атол» **.**.**, в указанном жилом помещении с **.**.** на регистрационном учете состоит Леонова Е.В.

Из объяснений истца Лесникова В.И., которые в силу ч. 1 ст. 55 ГПК РФ, являются одним из доказательств по делу, следует, что Леонова Е.В. значилась зарегистрированной в спорном жилом доме на момент вступления истца в наследство, членом его семьи никогда не являлась, мер к вселению не предпринимала, расходов по содержанию жилого помещения не несет, совместного хозяйства с истцом не ведет, ее вещей в доме нет, договорные обязательства по пользованию жилым домом между ними отсутствуют.

Факт непроживания ответчика в спорном жилом помещении был подтвержден в судебном заседании показаниями свидетелей ФИО7 и ФИО6

Так, свидетель ФИО7 суду пояснил, что он проживает по адресу: <адрес>, около 10 лет. В доме по <адрес>, проживали супруги Лесниковы, после смерти ФИО5 в доме продолжает проживать Лесников В.И. Леонову Е.В. он никогда у них в доме не видел.

Свидетель ФИО6 пояснил, что Лесников В.И. приходится ему отцом, Леонова Е.В. – троюродной сестрой. Когда у Леоновой Е.В. умерла мать, её прописали в доме его родителей по адресу: <адрес>, чтобы она имела возможность продать принадлежавший её матери дом. Сама Леонова Е.В. жила в Ангарске или в Иркутске, там покупала квартиру, и ей нужна была регистрация. В доме Лесникова В.И. она никогда не проживала, расходов по содержанию дома не несла, её вещей там нет, вселиться не пыталась, на дом не претендовала, соглашение о порядке пользования домом с ней не заключалось.

У суда нет оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных свидетелями. Данными о какой-либо заинтересованности свидетелей в исходе дела суд не располагает. Их показания согласуются с пояснениями представителя истца и письменными доказательствами по делу.

В силу ст. 35 Конституции РФ, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им.

В соответствии со ст. 10 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ), жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В силу ст.ст. 30 ЖК РФ, 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, ЖК РФ.

В силу п. 2 ст. 292 ГК РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Статьей 7 Закона РФ от **.**.** N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" предусмотрено, что снятие гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случаях выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Институт регистрационного учета носит уведомительный характер, обладает регулятивными и охранительными функциями, позволяет гражданину как осуществлять беспрепятственно гражданские права и свободы во всех случаях, когда их осуществление невозможно без регистрационного учета (осуществление права на совершение гражданско-правовых сделок, права избираться и быть избранным, права на защиту чести и достоинства и т.д.), так и нести обязанности перед другими гражданами, государством и обществом.

Регистрация или отсутствие таковой в соответствии с указанными нормативными правовыми актами не могут служить основанием для ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, законами и иными нормативными правовыми актами РФ, т.е. регистрация не создает прав и носит лишь правоподтверждающий характер.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В ходе рассмотрения дела судом было установлено, что истец является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, с **.**.**. В спорном жилом помещении до перехода права собственности к Лесникову В.И. с **.**.** была постоянно зарегистрирована его племянница Леонова Е.В., которая в доме не проживала и не проживает, расходы по его содержанию не несет, вселиться не пыталась, препятствий во вселении со стороны истца не было, членом семьи истца не является, совместного хозяйства с истцом не ведет, соглашение о пользовании спорным жилым помещением между собственником и ответчиком не заключалось, регистрация ответчика по месту жительства на спорной площади носит уведомительный характер и не является основанием для сохранения права пользования спорным жилым помещением при отсутствии на это согласия собственника. При таких обстоятельствах собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Лесникова В.И. удовлетворить.

Признать Леонову Е.В., **.**.** года рождения (паспорт №), утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Разъяснить ответчику Леоновой Е.В., что она вправе подать в Зиминский городской суд <адрес> заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ей копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                Ю.Н. Гоголь

Мотивированное заочное решение суда изготовлено 13.06.2023.