Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-59/2018 от 28.02.2018

Дело №12-59/18

Р Е Ш Е Н И Е

... ...

    Судья Луховицкого судебного района Московской области Невмержицкая Н.А.

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Чулкова С.С., защитника Сысоева Д.В., на основании ордера ... от ... представляющего интересы Чулкова С.С.,

рассмотрев жалобу Чулкова С.С. на постановление мирового судьи судебного участка № 106 Луховицкого судебного района Московской области от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Чулкова С.С.,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 106 Луховицкого судебного района Московской области от ... Чулков С.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с постановлением лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, Чулков С.С. обжалует его в апелляционном порядке, ссылаясь на то, что при вынесении постановления мировым судьёй не обоснованно не приняты в качестве доказательств акт медицинского освидетельствования, согласно которому состояние опьянения у него не установлено, а также показания врача психиатра-нарколога С и показания свидетелей Л и К которые не чувствовали от него запаха алкоголя.

В судебном заседании Чулков С.С., его защитник Сысоев Д.В. доводы жалобы поддержали, просят постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, судья считает, что обжалуемое постановление не подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно п.2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как усматривается из материалов дела, ... инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.о. Луховицы П в отношении Чулкова С.С. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, согласно которому Чулков С.С. ... в 7 час. 25 мин. у ... управлял автомашиной ..., находясь в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД.

Факт совершения Чулковым С.С. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждается: указанным выше протоколом об административном правонарушении (л.д.2);

протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.3);

бумажным носителем с записью результатов исследования и актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ..., из которых следует, что у Чулкова С.С. по показаниям прибора и его погрешности (+-0,048 мг/л) выявлено 2,000 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе и установлено состояние алкогольного опьянения (л.д.4-5);

свидетельством о поверке прибора, согласно которому средство измерений - анализатор паров эталона в выдыхаемом воздухе АЛКОТЕКТОР PRO-100 combi, заводской ... прошел поверку и действителен до ... (л.д.6).

    Таким образом, действия Чулкова С.С. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

    Факт нахождения Чулкова С.С. в состоянии опьянения объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств и сомнений не вызывает.

    Как следует из материалов дела, достаточным основанием полагать, что водитель Чулков С.С. находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленных у него сотрудником полиции признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке (л.д.4).

    Наличие перечисленных признаков согласуется с п.3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 475 и является достаточным основанием полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения.

    В отношении Чулкова С.С. было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого на основании положительных результатов определения алкоголя в выдыхаемом воздухе (концентрация 2,000 мг/л) у названного лица было установлено состояние алкогольного опьянения.

С результатом освидетельствования последний в присутствии понятых согласился. Освидетельствование Чулкова С.С. проведено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения, с применением технического средства, наименование и характеристики которого указаны в акте освидетельствования, с участием понятых, что подтверждается соответствующими записями в акте, который подписан как Чулковым С.С., так и понятыми без каких-либо замечаний, в том числе относительно времени, места совершения правонарушения и процедуры освидетельствования.

    В случае несогласия с результатами исследования Чулков С.С. был не лишен возможности выразить его, в том числе, в указанном акте и протоколе об административном правонарушении.

    Результаты самостоятельно пройденного медицинского освидетельствования не опровергают выводы первичного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которым на момент управления транспортным средством Чулков С.С. находился в состоянии опьянения.

    Представленный Чулковым С.С. в материалы дела акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения ... от ..., оценен мировым судьёй по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей были полно и всесторонне исследованы обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, дана объективная оценка собранным по делу доказательствам, в том числе показаниям допрошенных в судебном заседании свидетелей С, Л и К, на основании которых сделан обоснованный вывод о наличии факта совершения Чулковым С.С. противоправного деяния, административная ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть о наличии события указанного административного правонарушения, а также о виновности Чулкова С.С. в его совершении.

Вопреки доводам жалобы, из представленных материалов не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, существенным образом влияющих на фактические обстоятельства совершения правонарушения или обоснованность вывода мирового судьи о доказанности вины Чулкова С.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

    Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления.

    Оснований к прекращению производства по делу об административном правонарушении в отношении Чулкова С.С., предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, по делу не усматривается.

    Административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

    Постановление по делу не противоречит требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

    С учётом вышеизложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

    Постановление мирового судьи судебного участка № 106 Луховицкого судебного района Московской области от ..., вынесенное в отношении Чулкова С.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Чулкова С.С. - без удовлетворения.

    Настоящее решение может быть обжаловано и опротестовано в порядке надзора в Московский областной суд по правилам, установленным ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья - Н.А.Невмержицкая