Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-23/2023 (2-2085/2022;) ~ М-13/2022 от 10.01.2022

Дело № 2-23/2023                                                          19 января 2023 года

78RS0017-01-2022-000017-09

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Петроградский районный суд Санкт- Петербурга в составе:

председательствующего судьи                                         Байбаковой Т.С.,

при секретаре                                                                     Шкотовой П.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску, Пичугиной Галины Владимировны к Бьяжини Елене Вячеславовне о взыскании задолженности по соглашению,

УСТАНОВИЛ:

               Истец обратился в суд с настоящим иском к ответчику и с учетом уточнения требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просила взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате коммунальных платежей за квартиру по адресу: <адрес> на основании п.2 соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по июнь 2022 года в размере 316 876,65 руб.

Определением суда от 19 января 203 года производство по иску Пичугиной Галины Владимировны к Бьяжини Елене Вячеславовне о взыскания задолженности по договору содержания родителя, процентов прекращено.

В обоснование заявленных требований указал, что между сторонами заключено соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, которое удостоверено нотариусом <данные изъяты>

В соответствии с указанным соглашением ответчик обязалась выплачивать ежемесячно на содержание Пичугиной Г.В. денежную сумму в рублях эквивалентную 500 швейцарских франков, а также производить оплату коммунальных расходов, включая электроэнергию, телефон, междугородние и международные переговоры, оплату ухода и приобретение медикаментов.

Согласно п. 6 данного соглашения не допускается односторонний отказ от его исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ Пичугина Г.В. и Бьяжини Е.В. заключили договор дарения в отношении квартиры принадлежащей истцу на праве собственности по адресу: <адрес>

Кроме того, в этот же день ответчик дала письменное Согласие о том, что получая в дар от истца квартиру, которая находится по адресу: <адрес>, где истец зарегистрирована и живет постоянно, заботиться об истце как самая хорошая дочь, обеспечивать материально, лечить, покупать необходимые лекарства, уважать истца, никогда не унижая достоинство, также проживая со своей семьей в Швейцарии, обязывалась высылать истцу деньги для погашения содержания полученной квартиры от истца в дар, и всей другой недвижимости, которая находится в собственности ответчика, в размере 500 швейцарских франков ежемесячно. В случае возвращения на ПМЖ в Россию обязалась «...обеспечить истца отдельной 1-комнатной квартирой со всеми удобствами, на 2-3 этаже, т.к. истец очень больна и плохо ходит, в районе и месте, где истец пожелает. В случае не выполнения обязательств, согласна нести ответ перед законом».

С 2012 года ответчик перестала исполнять свои обязательства по соглашению, несмотря на мои неоднократные обращения.

Истец производила оплату по квартире, расположенной по адресу: <адрес> комнаты по адресу: <адрес>.

Поскольку истец нуждается в уходе по состоянию здоровья и не имеет материальной возможности производить оплату по содержанию имущества, в связи с чем в адрес ответчика было направлено обращение об исполнении соглашения, однако ответа от ответчика не поступило.

В судебное заседание истец не явился, извещен о месте и времени судебного заседания, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебное заседание не явился ответчик, его представитель адвокат приглашенный в порядке ст. 50 ГПК РФ, также в судебное заседание не явилась, ранее в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, просила применить срок исковой давности, а также оставить требования о взыскании на содержание истца по соглашения без рассмотрения.

        В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

        Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

        Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского Кодекса российской Федерации" от 23 июня 2015 года N 25, по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

        С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

        В силу ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

        Учитывая, что в материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении ответчика о судебном заседании, при этом в суд первой инстанции не явился, уважительность причин неявки не представил, суд первой инстанции приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом.

         Суд, изучив материалы дела, оценив добытые по делу доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, между Бьяжини Е.В, и Пичугиной Г.В. заключено соглашение №, которое удостоверено нотариусом <данные изъяты>

В соответствии с данным соглашением Ответчик обязалась выплачивать ежемесячно на содержание истца денежную сумму в рублях, эквивалентную 500 (пятьсот) швейцарских франков, а также оплачивать коммунальные расходы, включая плату за электроэнергию, телефон, междугородные и международные переговоры. Кроме того, производить оплату необходимого ухода и приобретение медикаментов.

         В соответствии с пунктом 6 соглашения односторонний отказ от исполнения соглашения не допускается.

         Соглашение имеет силу исполнительного листа (пункт 9 соглашения).

Кроме того, в этот же день, в присутствии нотариуса <данные изъяты> ответчик дала письменное Согласие о том, что получая в дар от истца квартиру, которая находится по адресу: <адрес>, где истец зарегистрирована и живет постоянно, заботиться об истце как самая хорошая дочь, обеспечивать материально, лечить, покупать необходимые лекарства, уважать истца, никогда не унижая достоинство, также проживая со своей семьей в Швейцарии, обязывалась высылать истцу деньги для погашения содержания полученной квартиры от истца в дар, и всей другой недвижимости, которая находится в собственности ответчика, в размере 500 швейцарских франков ежемесячно. В случае возвращения на ПМЖ в Россию обязалась «...обеспечить истца отдельной 1-комнатной квартирой со всеми удобствами, на 2-3 этаже, т.к. истец очень больна и плохо ходит, в районе и месте, где истец пожелает. В случае не выполнения обязательств, согласна нести ответ перед законом».

С 2012 года ответчик перестала исполнять свои обязательства по соглашению, несмотря на мои неоднократные обращения.

Истец ссылается, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ею оплачены коммунальные платежи по квартире, расположенной по адресу: <адрес> на сумму 316 876,65 рублей, что подтверждается выпиской ПАО Сбербанк и выпиской по лицевому счету № Бьяжини Е.В. УК и ОСЖ Адмиралтейский ЖЭС 05 ДУ 003, за период с ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с ч. 1, ч. 2, ч. 3, ч. 7 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.

Как разъяснено в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" соглашением между собственником и членами его семьи, в частности, могут быть предоставлены в пользование членам семьи собственника отдельные комнаты в квартире собственника, установлен порядок пользования общими помещениями в квартире, определен размер расходов члена семьи собственника на оплату жилого помещения и коммунальных услуг и т.д.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 325 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

В п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" разъяснено, что по смыслу п. 2 ст. 325 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено соглашением между солидарными должниками и не вытекает из отношений между ними, должник, исполнивший обязательство в размере, превышающем его долю, имеет право регрессного требования к остальным должникам в соответствующей части, включая возмещение расходов на исполнение обязательства, предусмотренных ст. 309.2 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа отношений между солидарными должниками, в отношениях между собой они несут ответственность в равных долях.

Как усматривается из материалов дела, ответчик является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, истец зарегистрирована в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ как бывший собственник.

Между сторонами было заключено соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, которое удостоверено нотариусом <данные изъяты> соответствии с п. 2 которого, ответчик обязуется оплачивать коммунальные расходы Пичугиной Г.В., в том числе плату за электроэнергию, телефон, междугородние и международные переговоры.

Таким образом, ответчик, являясь собственником жилого помещения, заключила с членом своей семьи - истцом соглашение, в соответствии с которыми приняла на себя обязательства по оплате коммунальных расходов Пичугиной Г.В., в том числе плату за электроэнергию, телефон, междугородние и международные переговоры.

Указанное соглашение сторонами не оспорено, и не признано недействительным.

Доказательств того, что ответчик исполняет обязательства по соглашению не представлено.

Согласно расчету истца сумма задолженности ответчика по возмещению расходов по коммунальным платежам за квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ составляет: 291 490 (за период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ г.) + 9376,47 (ДД.ММ.ГГГГ + 9042,98 (ДД.ММ.ГГГГ.) + 6967,20(ДД.ММ.ГГГГ.) = 316 876,65 рублей.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

Частью 2 статьи 199 ГК РФ предусмотрено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в п. 18 Постановления от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" к спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статьи 196, 200 ГК РФ).

Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 ЖК РФ и пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

Как следует из материалов дела истец просит взыскать задолженность о соглашению за период с ДД.ММ.ГГГГ, с настоящим иском в суд общей юрисдикции истец обратился ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что при наличии заявления ответчика о пропуске срока исковой давности, задолженность подлежит взысканию в пределах трехгодичного срока со дня обращения в суд общей юрисдикции.

С учетом положений указанной нормы права суд полагает требования истца подлежащими удовлетворению в части взыскания с ответчика задолженности по соглашению в части оплаты жилья и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом за указанный период составляет 307 586,84 рубля (316 876,65-9 289,81) /л.д. 85/.

Разрешая спор и удовлетворяя требования, суд первой инстанции, оценив по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации добытые по делу доказательства в совокупности, приходит к выводу, что истец имеет право регрессного требования к солидарному с ним должнику в размере произведенных им выплат, учитывая, что факт наличия у ответчика задолженности по соглашению в части оплаты жилья и коммунальных услуг подтверждается всей совокупностью собранных по делу доказательств, отвечающих требованиям Главы 6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и ответчиком не опровергнут.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств исполнения соглашения об оплате жилья и коммунальных услуг за спорный период ответчиком не представлено.

На основании изложенного суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате коммунальных услуг в размере 307 586,84 рубля.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 275,86 рублей.

          На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.12, 56, 67-68, 98, 167 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

          Исковые требования Пичугиной Галины Владимировны к Бьяжини Елене Вячеславовне о взыскании задолженности по соглашению – удовлетворить частично.

Взыскать с Бьяжини Елены Вячеславовны, паспорт РФ № в пользу Пичугиной Галины Владимировны, паспорт РФ № расходы по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 307 586,84 рубля, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 275,86 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме посредством подачи апелляционной жалобы через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья:

Мотивированное решение суда изготовлено    31.01.2023