Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3737/2023 ~ М-3539/2023 от 01.12.2023

№ 2-3737/2023

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 декабря 2023 года город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Трофименко В.И.,

при секретаре судебного заседания Смакотиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента муниципального имущества администрации Волгограда к Познышев Д.А., Познышева А.А, о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец Департамент муниципального имущества администрации Волгограда обратился в суд с иском к Познышев Д.А., Познышева А.А, о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование исковых требований указано, что за Познышевым А.Б. было зарегистрировано право собственности на объект недвижимости «здание магазина-кафе» по адресу: <адрес>А.

Земельный участок с кадастровым номером 34:34:040008:18, расположенный по адресу: <адрес> использовался Познышевым А.Б. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ без правоустанавливающих документов.

Несмотря на фактическое использование земельного участка, Познышевым А.Б. не выполнялась должным образом обязанность по оплате платежей, в связи с чем, со стороны ответчика имеется неосновательное обогащение за счет невнесения арендной платы за землю.

При этом, ДД.ММ.ГГГГ Познышев А.Б. умер.

Наследниками к имуществу умершего являются Познышев Д.А. и Познышева А.А,

По указанным основаниям, истец просил суд взыскать с Познышев Д.А. неосновательное обогащение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 83 045 рублей 49 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 025 рублей 86 копеек, а всего 85 071 рубль 35 копеек, взыскать с Познышева А.А, неосновательное обогащение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 83 045 рублей 49 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 025 рублей 86 копеек, а всего 85 071 рубль 35 копеек.

Представитель истца Департамента муниципального имущества администрации Волгограда в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Познышев Д.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Ответчик Познышева А.А, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила.

В силу п. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими ими процессуальными правами.

Согласно п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускается злоупотребление правом.

Как следует из материалов дела, ответчик извещен о дне судебного разбирательства заказным письмом, однако в судебное заседание не явился, причин своей неявки суду не сообщил. Таким образом, ответчиком не приняты меры для добросовестного пользования своими правами.

Ст. 167 ГПК РФ предусматривает наличие у суда права рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку ответчики, будучи извещенными надлежащим образом, не явились в судебное заседание и не сообщили причин своей неявки, суд признает причину их неявки неуважительной. Учитывая согласие истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, а также неявку ответчиков в судебное заседание по неуважительным причинам, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчиков с вынесением заочного решения по делу.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В силу указанных правовых норм у лица, фактически использующего земельный участок, возникает обязанность вносить плату за землепользование.

Одним из основных принципов земельного законодательства согласно п. 7 ст. 7 Земельного кодекса РФ, является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно ч. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Правила определения размера неосновательного обогащения при пользовании имуществом без установленных сделкой оснований сформулированы в ст. 1105 Гражданского кодекса РФ, согласно которой неосновательное обогащение возмещается по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Необходимыми условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества, отсутствие правовых оснований, то есть если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано на законе, иных правовых актах, сделке.

Лицо, использующее земельный участок, не внося за это плату, тем самым неосновательно сберегает собственные денежные средства за счет собственника недвижимого имущества, в связи с чем, с него может быть взыскано неосновательное обогащение в размере сбереженной им арендной платы.

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ на истца, заявляющего требование о взыскании неосновательного обогащения, возлагается бремя доказывания совокупности следующих обстоятельств: факт использования имущества, которое принадлежит истцу, отсутствие предусмотренных законом или сделкой оснований для такого использования, размер неосновательно обогащения, полученного лицом, использующим приведенное имущество. Ответчик, в свою очередь, должен представлять доказательства правомерности использования имущества.

Статьей 1102 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Из данной нормы закона следует, что неосновательное обогащение является неосновательным приобретением (сбережением) имущества за счет другого лица без должного правового основания.

Как следует из материалов дела и установлено судом, земельный участок с кадастровым номером № площадью 439+/- 7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, Глазкова, <адрес> ДД.ММ.ГГГГ находится в собственности Жидовинова А.В.

В соответствии с выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, Познышев А.Б. являлся собственником здания с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, договорных отношений на земельный участок между сторонами не возникло.

Познышев А.Б. не исполнял обязательства по оплате за пользование вышеуказанным земельным участком. Доказательства несения платы за землю суду не представлено.

Таким образом, поскольку Познышев А.Б. пользовался в спорный период земельным участком, то в силу ст. 65 Земельного кодекса РФ обязан был производить оплату за его использование, однако оплату не производил.

Судом достоверно установлено, что Познышев А.Б. за фактическое использование земельного участка плату не производил. Доказательств обратного ответчиками суду не представлено.

При этом, ДД.ММ.ГГГГ Познышев А.В. умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти (л.д.42).

В силу пункта 1 статьи 418 ГК Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

В соответствие со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе и наследственные права и обязанности.

Статья 1175 ГК РФ устанавливает, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.Из вышеприведенных положений закона следует, что юридически значимыми обстоятельствами по данному делу являются наличие долга наследодателя, круг наследников, принявших наследство, наличие и стоимость наследственного имущества.

Исходя из смысла ст.ст. 1152 и 1153 ГК РФ принятие наследства возможно двумя способами: либо путём подачи нотариусу по месту открытия наследства заявления о принятии наследства, либо путём фактического принятия наследства, о котором свидетельствовало бы совершение наследником определённых действий, указанных в п. 2 ст. 1153 ГК РФ.

В силу ч.2 ст. 1152 ГК ПРФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Таким образом, из положений ст. ст. 1152, 1153, 1154 ГК РФ усматривается, что законом установлена презумпция принятия наследником, не подавшим соответствующего заявления нотариусу, наследства после смерти наследодателя. Однако такая презумпция действует только в отношении того наследника, который фактически вступил во владение или управление наследственным имуществом.

В силу ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества.

Нотариусом Гладаренко О.А. заведено наследственное дело к имуществу умершего Познышева А.Б. (л.д.41-81).

Согласно материалам наследственного дела к имуществу умершего Познышева А.Б., наследниками Познышева А.Б. являются Познышев Д.А. и Познышева А.А,, которые обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства, открывшегося после смерти Познышева А.Б.

После смерти Познышева А.Б. открылось наследство в виде нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Гладаренко О.А. наследнику Познышева А.А,, выдано свидетельство о праве на наследство по закону на ? доли нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, что предусмотрено п. 1 ст. 1112 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ долговое обязательство заемщика не прекращается его смертью и подлежит включению в наследственную массу заемщика и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

Таким образом, наследники должника при условии принятия ими наследства становятся должниками перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровая стоимость указанного нежилого помещения составляет 471 747 рублей 28 копеек (л.д. 53).

Согласно сообщению ГУ МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ, маломерные суда за Познышевым А.Б. не регистрировались.

Согласно сообщению Межрайонного отдела государственного надзора по Волгограду, Дубовскому и <адрес>м Управления механизации сельскохозяйственного производства и государственного надзора самоходных машин и других видов техники от ДД.ММ.ГГГГ, самоходных машин и других видов техники <адрес> за Познышевым А.Б. не регистрировалось.

Согласно сообщению ПАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ в Отделения Поволжский Банк ПАО «Сбербанк России» имеются счета, открытые на Познышева А.Б., остаток на счете №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 7 291 рубль 34 копейки.

Как усматривается из сообщения МИФНС России № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на Познышева А.Б. имеются открытые счета в Банк ВТБ (ПАО), АО «Почта-Банк», ООО Небанковская кредитная организация «ЮМани», ПАО «Сбербанк России».

Согласно сообщению УФНС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за Познышевым А.Б. было зарегистрировано следующее имущество: жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на Познышева А.Б. имеются открытые счета в Банк ВТБ (ПАО), АО «Почта-Банк», ООО Небанковская кредитная организация «ЮМани», ПАО «Сбербанк России».

Как усматривается из сообщения ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, за Познышевым А.Б. зарегистрированы транспортные средства: Опель Фронтера, ГАЗ 31029, ВАЗ 2108.

Земельный участок с кадастровым номером 34:34:040008:18, расположенный по адресу: <адрес> использовался Познышевым А.Б. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ без правоустанавливающих документов.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что наследодатель Познышев А.Б. использовал указанный выше земельный участок без оформления каких-либо договорных отношений с собственником земельного участка, на котором расположено принадлежащие ему нежилое помещение. Плату за пользование земельным участком не вносил, что свидетельствует, о неосновательном обогащении Познышева А.Б. в виде сбереженного имущества – платы за землю.

Наследники должника при условии принятия ими наследства становятся должниками перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании неосновательного обогащения с ответчиков являются законными и обоснованными.

Согласно расчету истца неосновательное обогащение Познышев Д.А., Познышева А.А, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 166 090 рублей 98 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют 4 051 рубль 72 копейки.

Оснований не доверять представленному истцом расчету у суда не имеется, в связи с чем, суд признает его достоверным, арифметически верным.

Иного расчета задолженности ответчиками суду не представлено.

При этом, наследники Познышева А.Б. являются правопреемниками Познышева А.Б. и обязаны возместить образовавшуюся у Познышева А.Б. перед истцом сумму задолженности.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 60, 61 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Таким образом, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются не только определение круга наследников, состава наследственного имущества, но и его стоимость.

Обстоятельства, связанные с установлением у умершего заемщика наследственного имущества и наследников, а также принятием наследниками наследства, размер наследственного имущества и достаточность наследственного имущества для удовлетворения требования кредиторов по обязательствам наследодателя, а также неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору являются обстоятельствами, имеющими существенное значение для правильного разрешения возникшего спора.

Иные наследники принявшие наследство, оставшееся после смерти Познышева А.Б., отсутствуют.

Учитывая, что цена иска не превышает стоимость принятого наследственного имущества, сумма неосновательного обогащения Познышева А.Б. подлежит взысканию с ответчиков Познышев Д.А. и Познышева А.А,, принявших наследство.

Расчет неосновательного обогащения, представленный истцом, суд признает арифметически верным. Иной расчет ответчиками суду не представлен, доводы истца ответчиками никак не опровергнуты.

В силу статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ.

На основании п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд также соглашается с расчетом истца по процентам за пользование чужими денежными средствами, признает его арифметически верным, иного расчета ответчиками суду не представлено.

При этом, суд учитывает, что в силу закона наследники отвечают по долгам наследодателя солидарно.

При таких данных, суд полагает возможным взыскать солидарно с Познышев Д.А., Познышева А.А, в пользу истца сумму неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 166 090 рублей 98 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 051 рубль 72 копейки.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, суд считает необходимым взыскать с ответчиков государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования городской округ город герой-Волгоград в размере 4 603 рубля 45 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Департамента муниципального имущества администрации Волгограда к Познышев Д.А., Познышева А.А, о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить.

Взыскать солидарно с Познышев Д.А. (паспорт <данные изъяты>), Познышева А.А, (паспорт <данные изъяты>) в пользу Департамента муниципального имущества администрации Волгограда (ИНН 3444074200) сумму неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 166 090 рублей 98 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 051 рубль 72 копейки.

Взыскать солидарно с Познышев Д.А. (паспорт <данные изъяты>), Познышева А.А, (паспорт <данные изъяты>) государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования городской округ город герой-Волгоград в размере 4 603 рубля 45 копеек.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Краснооктябрьский районный суд <адрес> путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено машинописным текстом с использованием технических средств 26 декабря 2023 года.

Председательствующий В.И. Трофименко