Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-41/2019 от 13.06.2019

Мировой судья Горовая Т.В.     № 11-41/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Печорский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Васевчик Е.П.

при секретаре Кожевиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Печоре 05 июля 2019 года частную жалобу ФИО2 на определение мирового судьи Речного судебного участка г.Печора Республики Коми от **.**.** о восстановлении срока подачи возражений относительно исполнения судебного приказа, отмене судебного приказа, повороте исполнения судебного приказа,

У С Т А Н О В И Л:

На основании судебного приказа мирового судьи Речного судебного участка г.Печоры Республики Коми №... от **.**.** с ФИО1, ФИО6, ФИО7 в пользу ФИО2 взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг за период с **.**.** по **.**.** в сумме 21 637,28 руб. солидарно и возврат государственной пошлины в сумме 424,56 руб., с каждого по 141,52 руб.

**.**.** от должника ФИО1 поступило заявление об отмене указанного судебного приказа, с просьбой восстановить срок для подачи возражений. В обоснование заявления указано, что копию судебного приказа она не получала, т.к. находилась на вахте. О судебном приказе узнала после списания денежных средств. Также просила произвести поворот исполнения судебного приказа.

Определением мирового судьи Речного судебного участка г.Печоры Республики Коми от **.**.** ФИО1 был восстановлен срок подачи возражений относительно исполнения судебного приказа, отменен судебный приказ №... от **.**.** мирового судьи Речного судебного участка г.Печоры Республики Коми о взыскании с ФИО1, ФИО6, ФИО7 в пользу ФИО2 задолженности по оплате коммунальных услуг за период с **.**.** по **.**.** в сумме 21 637,28 руб. солидарно и возврат государственной пошлины в сумме 424,56 руб., с каждого по 141,52 руб., произведен поворот исполнения судебного приказа №... от **.**.** мирового судьи Речного судебного участка г.Печоры Республики Коми и ФИО2 обязана возвратить ФИО1 удержанную по указанному судебному приказу денежную сумму в размере 22 040,28 руб.

Не согласившись с данным определением, считая его незаконным, ФИО2 подала частную жалобу, в которой просит его отменить. В обоснование жалобы указано, что ФИО1 с июля 2017г. достоверно знала о вынесенном в отношении нее судебном приказе, поскольку предоставляла судебному приставу-исполнителю квитанции об отсутствии задолженности. Однако умолчала об этом и ввела суд в заблуждение. Кроме того, ФИО1 не представлено доказательств уважительности пропуска срока на подачу возражений на судебный приказ после того, как узнала о его наличии в июле 2017г. Также должником не доказан факт погашения задолженности по судебному приказу.

В соответствии с ч.2 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассматривалась без извещения лиц, участвующих в деле.

    Исследовав материалы дела, проверив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно статье 126 ГПК РФ судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд (ч.1). Судебный приказ выносится без судебного разбирательства и вызова сторон для заслушивания их объяснений (ч.2).

В соответствии со статьей 128 ГПК РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Таким образом, Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации предусмотрена специальная процедура (отличная от процедуры отмены решений и определений судов) отмены судебного приказа, являющаяся гарантией для должника.

Начало течения срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа статьей 128 ГПК РФ определено моментом получения судебного приказа должником.

Согласно ст.129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

В соответствии с ч.1 ст.130 ГПК РФ в случае, если в установленный срок от должника не поступят в суд возражения, судья выдает взыскателю второй экземпляр судебного приказа, заверенный гербовой печатью суда, для предъявления его к исполнению.

Из материалов дела следует, что **.**.** копия судебного приказа была направлена должникам, в т.ч. ФИО1, по адресу: **********, заказным письмом с уведомлением, которое было возвращено по истечении срока хранения в почтовом отделении **.**.** (л.д.34).

**.**.** вступивший в законную силу судебный приказ №... от **.**.** был направлен взыскателю, что подтверждается соответствующей отметкой в справочном листе гражданского дела.

Удовлетворяя требование ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа и отменяя судебный приказ, мировой судья исходила из того, что с **.**.** по **.**.** ФИО1 находилась на работе в Усинском районе Республики Коми без выезда в город и не имела возможности получить вышеуказанный судебный приказ.

Указанный вывод мирового судьи является обоснованным.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе, либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

В силу ч.4 ст.1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств (п.33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016г. №...).

К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

Из документов, представленных ФИО1 при решении вопроса о восстановлении срока на отмену судебного приказа, следует, что ФИО1 работает в ООО «Стандарт-2» по специальности инженер по надзору за строительством 1 категории и выполняла работы на объекте «Обустройство нефтяных месторождений им.Р.Требса и А.Титова» с **.**.** по **.**.** (на момент направления копии судебного приказа) без выезда в город.

Таким образом, мировым судьей обоснованно сделан вывод, что ФИО1 не имела возможности получить судебный приказ и своевременно подать возражения относительно его исполнения и пропустила процессуальный срок по уважительной причине.

Эти обстоятельства не опровергнуты материалами дела.

Между тем, приказное производство не предполагает соблюдения общего порядка восстановления процессуальных сроков, установленного положениями ст. 112 ГПК РФ, и в частности, не требуется оформления должником ходатайства о восстановлении срока для подачи возражений и данный вопрос не подлежит рассмотрению в судебном заседании с принятием отдельного определения, подлежащего обжалованию в апелляционном порядке, а оценка уважительности причин пропуска срока осуществляется мировым судьей при вынесении определения об отмене судебного приказа.

Поскольку начало течения срока на подачу возражений относительно судебного приказа ст.128 ГПК РФ определено моментом получения судебного приказа должником, необходимости в восстановлении срока на подачу возражений в данном случае не имелось, поскольку направленную копию судебного приказа ФИО1 не получила.    Однако данные обстоятельства не являются основанием для признания определения мирового судьи от **.**.** о восстановлении срока подачи возражений относительно исполнения судебного приказа, отмене судебного приказа, повороте исполнения судебного приказа, незаконным.

Доводы ФИО2 о том, что ФИО1 с июля 2017г. знала о вынесенном в отношении нее судебном приказе, поскольку предоставляла судебному приставу-исполнителю квитанции об отсутствии задолженности, в связи с чем, срок на подачу возражений на судебный приказ пропущен и доказательств уважительности пропуска срока с июля 2017г. суду не представлено, - правового значения не имеют, поскольку в связи с неполучением ФИО1 судебного приказа №... от **.**.** по причине отсутствия в **********, у мирового судьи имелись основания для принятия возражений должника относительно исполнения судебного приказа и его отмены.

Возражения относительно исполнения судебного приказа представлены должником мировому судье в разумный срок. Указанные в них обстоятельства являются безусловным основанием для отмены судебного приказа.

Доводы ФИО2 о том, что должником не доказан факт погашения задолженности по судебному приказу, - судом не принимаются, поскольку разрешение вопроса об отсутствии задолженности не входило в предмет доказывания по делу у мирового судьи. ФИО2 было разъяснено право обратиться в суд с требованием о взыскании задолженности в порядке искового производства.

При таких обстоятельствах мировым судьей обоснованно вынесено определение от **.**.** об отмене судебного приказа №... от **.**.** и повороте его исполнения.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что определение мирового судьи Речного судебного участка ********** Республики Коми от **.**.** соответствует требованиям гражданско-процессуального законодательства и отмене не подлежит.

Руководствуясь п.2 ст.334 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи Речного судебного участка г.Печора Республики Коми от **.**.** о восстановлении ФИО1 срока подачи возражений относительно исполнения судебного приказа, отмене судебного приказа и повороте исполнения судебного приказа №... от **.**.**, - оставить без изменения, частную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья              Е.П. Васевчик