Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3396/2020 ~ М-1434/2020 от 25.03.2020

Дело № 2-3396/2020                            19 июня 2020 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Смольнинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Бондарь А.Г.,

при секретаре Зайцевой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Банк «Санкт-Петербург» к Констманову Д. П. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

истец ПАО «Банк «Санкт-Петербург» обратился в суд с иском к Констманову Д.П. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обосновании заявленных требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк «Санкт-Петербург» и Констмановым Д.П. был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере 1 718 500 рублей. Размер процентной ставки, в соответствии с условиями кредитного договора, определен в размере 16,5 % годовых.

Истец указывает, что платежи заемщиком по кредитному договору в размерах и сроки, установленные договором, не производились, в связи с чем образовалась задолженность.

Истец просит взыскать задолженность по кредитному договору в размере 1 742 147, 39 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 911,00 рублей.

Представитель истца ПАО «Банк «Санкт-Петербург» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя в соответствии с п. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик Констманов Д.П. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен по телефону лично, возражений на иск и доказательств уважительности причин неявки не представил. Повестка о дате судебного заседания, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ, получена, согласно сведениям на сайте Почта России, ответчиком лично. Конверты с судебными повестками, направляемые судом заказными письмами с уведомлением, на иные судебные заседания возвращены в суд в связи с истечением срока хранения.

В силу пунктов 65 – 67 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» юридически значимое сообщение считается доставленным в тех случаях, когда оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, от него зависящим, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165. 1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Положения статьи 165.1 ГК РФ подлежат применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским или процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, суд полагает, что ответчик, будучи извещенным судом в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, уклонившись от получения судебного извещения, несет риск неполучения поступившей корреспонденции, и считает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Суд, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом в силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк «Санкт-Петербург» и Констмановым Д.П. был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику был предоставлен кредит (установлен лимит) в размере 1 718 500 рублей.

Согласно пункту 4 кредитного договора процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 16,50 % годовых. Срок возврата установлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ (пункт 2 кредитного договора).

Погашение кредита и процентов производится ежемесячно путем уплаты в соответствии с графиком погашения аннуитентных платежей, определенным в Приложении № к кредитному договору(пункт 6 кредитного договора).

Пени за просрочку исполнения обязанности по возврату кредита и уплате процентов, исходя из пункта 12 кредитного договора, составляют 20 % годовых.

Заемщику во исполнение условий кредитного договора были переведены денежные средства, что подтверждается выпиской по счету.

Условия кредитного договора ответчиком Констмановым Д.П. исполнялись ненадлежащим образом, в результате чего образовалась просроченная задолженность.

Пунктом 6.3.2 Общих условий кредитования установлено, право банка потребовать досрочного возврата суммы кредита, начисленных процентов а также иных платежей при нарушении заемщиком условий кредита. В случае принятия банком решения о досрочном погашении обязательств по кредитному договору заемщику направляется соответствующее уведомление с требованием досрочного возврата кредита, процентов и иных платежей, причитающихся банку в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента направления такого уведомления.

Согласно письму №и от ДД.ММ.ГГГГ банк направил требование о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Требование банка не исполнено.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по кредитному договору составила 1 742 147, 39 рублей, из них:

задолженность по кредиту – 1 657 999, 47 рублей;

задолженность по процентам – 83 970,43 руб.;

пени по процентам – 54,13 рублей;

пени по кредиту – 123,36 рублей.

Поскольку судом установлено, что условия исполнения кредитного договора были нарушены в части погашения сумм основного долга и процентов по ним, суммы, образующие данную задолженность, подлежат взысканию с заемщика Констманова Д.П.

Расчет истца судом проверен, признан арифметически верным, произведенным в соответствии с условиями кредитного договора, ответчиком не оспорен.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности заявленного иска и взыскивает с ответчика задолженность по кредитному договору.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Суд взыскивает с ответчика расходы по оплате государственной пошлины, оплаченные истцом при подаче иска в размере 16 911 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

взыскать с Констманова Д. П. в пользу ПАО «Банк «Санкт-Петербург» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 742 147 рублей 39 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 911 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                           А.<адрес>