Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-45/2023 (2-5768/2022;) ~ М-4836/2022 от 16.05.2022

    Дело № 2-45/2023

35RS0010-01-2022-007585-91

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда « 10 » апреля 2023 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Улитиной О.А.

при секретаре Порошиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Галкина С.С. к АО «Вологодская областная энергетическая компания», Старостину Л. А., финансовому управляющему Старостина Л. А.- Малевинской Л. Н., ООО СПФ «Кросс-М» о возмещении ущерба,

установил:

24.03.2022 у дома № 132 по ул.Ленинградской г.Вологды на автомобиль Тойота Королла, г.н. №, принадлежащий Галкину С.С, с трансформаторной подстанции(ТП-90) упал снег, чем причинил механические повреждения автомобилю.

ТП-90(кадастровый номер №) создана и введена в эксплуатацию ООО СПФ «Кросс-М» в рамках договора № 311 о выполнении мероприятий по созданию технической возможности и осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств юридических и физических лиц к электрическим сетям от 22.05.2006, заключенного между ГЭП «Вологдаоблкоммунэнерго» и ООО СПФ «Кросс-М».

28.11.2007 ТП-90 была принята в эксплуатацию. Распоряжением ГЭП «Вологдаоблкоммунэнерго» № 347 от 11.12.2007 обязанность по тех.обслуживанию ТП-90 была вменена ООО СПФ «Кросс-М».

ТП-90 расположена на земельном участке с кадастровым номером №, на котором расположен многоквартирный жилой дом № 2 по ул.Южакова г.Вологды.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 04.02.2021 по делу № А13-8070/2020 ООО СПФ «Кросс-М» признано несостоятельным(банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен ФИО1 Указанная трансформаторная подстанция включена в состав конкурсной массы ООО СПФ «Кросс-М».

В целях определения размера ущерба истец организовал проведение оценки. В соответствии с актом экспертного исследования ФБУ ВЛСЭ Минюста России № от 01.04.2022 стоимость восстановительного ремонта т/с Тойота Королла составляет без учета износа 234 300 руб.

На основании изложенных обстоятельств, истец обратился в суд с иском, в котором с учетом уточнения, просила взыскать с надлежащего ответчика сумму материального ущерба, причиненного в результате повреждения автомобиля марки Тойота Королла, поврежденного в результате происшествия 24.03.2022 в размере 210 300 руб., расходы по оплате госпошлины 5 303 руб., расходы на оценку 5 760 руб.

В процессе рассмотрения дела в качестве ответчика было привлечено ООО СПФ «Кросс-М», в качестве третьего лица без самостоятельных требований ТСЖ «Южакова 2».

Истец в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, действовал через представителя.

Представитель истца по доверенности Некрасова Н.Ф. уточненные исковые требования поддержала, просила удовлетворить. Пояснила, что на месте повреждения автомобиля не было знаков или сигнальных лент, что исключает вину истца. Кроме того, в указанном месте стояли иные автомобили. Правил охранных зон истец не знает.

Представитель ответчика и.о. конкурсного управляющего должника ООО СПФ «Кросс М» - ФИО1, по доверенности Кузнецова А.А. в судебном заседании пояснила, что трансформаторная подстанция включена в конкурсную массу. Поддержала позицию, изложенную ранее в отзыве. Исковые требования не признала.

Представитель ответчика финансового имущества должника Старостина Л.А. – Малевинской Л.Н. по доверенности Карулина С.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований. Считала, что нарушены правила установки транспортного средства вблизи подстанции. Причинителем вреда считала ООО СПФ «Кросс-М».

Представитель ответчика АО «ВОЭК» по доверенности Буянова А.Н. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, указывая на то, что имеется акт разграничения ответственности. Общество собственником подстанции не является, в ее строительстве участия не принимала. Истец, должен был предъявить предусмотрительность и не ставить там автомобиль. Считает, что им допущена грубая неосторожность.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

На основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из отзыва представителя и.о. конкурсного управляющего должника ООО СПФ «Кросс-М» ФИО1 по доверенности Бухарина С.В., зарегистрированного Вологодским городским судом 14.09.2022 № 52180, а также представленных к нему договора № 311 о выполнении мероприятий по созданию технической возможности и осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств юридических и физических лиц к электрическим сетям от 22.05.2006, заключенного между ГЭП «Вологдаоблкоммунэнерго» и ООО СПФ «Кросс-М» и приложений № 1 и № 2 к договору, акта приемки Трансформаторной подстанции от 28.11.2007, распоряжения №3 47 по объединению «Вологдаоблкоммунэнерго» от 11.12.2007, заявления ООО СПФ «Кросс-М» в адрес ГП ВО «Вологдатехинвентаризация» от 15.07.2011, технического паспорта на здание унифицированная трансформаторная подстанция вблизи дома 132 по ул. Ленинградская, лит. А, г. Вологда от 21.07.2011, кадастрового паспорта на унифицированную трансформаторную подстанцию с кадастровым номером № от 11.10.2012 и иных документов усматривается, что ООО СПФ «Кросс-М» является собственником трансформаторной подстанции ТП-90.

Таким образом, ООО СПФ «Кросс-М» является надлежащим ответчиком по делу.

Для разрешения вопроса о размере причиненного ущерба определением суда от 14.10.2022 по делу назначена судебная экспертиза. Согласно выводов экспертного заключения ИП ФИО2 № от 01.03.2023 стоимость восстановительного ремонта автомобиля Тойота Королла, регистрационный знак № поврежденного в результате падения льда с крыши трансформаторной подстанции у дома №132 по ул. Ленинградской г. Вологды исходя из среднерыночных цен Вологодской области на 24.03.2022 составляет 210 300 руб..

Суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения судебной экспертизы, поскольку оно в полном объеме отвечает требованиям статей 55, 59 - 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержит подробное описание исследованных материалов дела, в результате чего сделаны выводы и даны обоснованные ответы на поставленные вопросы. Эксперт имеет необходимую квалификацию, предупрежден об уголовной ответственности и не заинтересован в исходе дела, доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, не представлено.

В силу ч.1 ст. 1083 ГК РФ вред, возникший вследствие умысла потерпевшего, возмещению не подлежит.

Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. (п. 2 ст. 1083 ГК РФ).

При этом, материалами дела наличия в действиях истца грубой неосторожности не установлено. Фототаблица, имеюшаяся в материалах проверки КУСП № от 24.03.2022 не содержит доказательств нарушения Галкиным правил парковки транспортного средства, а также установки запрещающих знаков, сигнальных лент, табличек о возможном сходе снега.

Таким образом, в данном случае положения ст. 1083 ГК РФ к данному спору не применимы.

На основании вышеизложенного, взысканию с ответчика ООО СПФ «Кросс-М» в пользу Галкина С.С. в возмещение ущерба подлежит 210 300 руб

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В материалах дела имеется договор № на проведение экспертного исследования от 28.03.2022 заключенный между Галкиным С.С. и ФБУ Вологодская ЛСЭ Минюста России, протокол согласования цены от 22.03.2022, акт приема-сдачи выполненных работ по договору на проведение экспертного исследования № от 28.03.2022, согласно которых истцом понесены расходы на проведение оценки 5 760 руб.

Несение вышеуказанных расходов было необходимо для оценки ущерба. В связи с чем, суд признает их судебными расходами и взыскивает с ООО СПФ «Кросс-М» в пользу Галкина С.С.

На основании ст. 94, 98 ГПК РФ, взысканию с ООО СПФ «Кросс-М» в пользу Галкина С.С. подлежат расходы по оплате госпошлины в размере 5 303 руб.

Стоимость судебной экспертизы составила 10 000 руб.

Оплата судебной экспертизы не произведена, в связи с чем на основании ст. 94, 98 ГПК РФ стоимость ее проведения надлежит взыскать с ООО СПФ «Кросс-М».

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

        взыскать с ООО СПФ «Кросс-М» (ОГРН 1033500047723) в пользу Галкина С.С. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, <данные изъяты>) в возмещение ущерба 210 300 руб., расходы по досудебной оценке ущерба 5 760 руб., расходы по оплате пошлины 5 303 руб.

        В удовлетворении иска к АО «Вологодская областная энергетическая компания», Старостину Л. А., финансовому управляющему Малевинской Л. Н. отказать.

        Взыскать с ООО СПФ «Кросс-М» (ОГРН 1033500047723) в пользу ИП ФИО2 (ИНН 352509976367) расходы по проведению судебной экспертизы 10 000 руб.

        Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

    Судья                             О.А. Улитина

Мотивированное решение изготовлено 17.04.2023.