Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-692/2023 ~ М-584/2023 от 26.05.2023

Дело № 2-692/2023 <данные изъяты>

УИД 81RS0006-01-2023-001092-24

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 июля 2023 года

Кудымкарский городской суд Пермского края в составе:

судьи Щипициной Т.А..,

при секретаре Фирсовой Л.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кудымкаре гражданское дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 1 по Пермскому краю к Климову Павлу Валерьевичу о взыскании неосновательного обогащения,

у с т а н о в и л :

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 1 по Пермскому краю (далее по тексту - МИФНС России № 1 по Пермскому краю) обратилась в суд с иском (с учетом уточненного) к Климову П.В. о взыскании суммы неосновательного обогащения. В обоснование требований указала, что 09.04.2018 Климовым П.В. представлена налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) за 2017 год, в которой налогоплательщиком заявлен имущественный налоговый вычет по расходам на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в размере 1 476 651,00 руб. и в сумме фактически уплаченных процентов в размере 331 477 руб. Сумма к возврату из бюджета заявлена в размере 41 086 руб., которая возвращена налогоплательщику по решению о возврате № 5981006307 от 19.07.2018. Впоследствии Климовым П. В. представлены налоговые декларации по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) за 2018-2020 годы, в которой налогоплательщиком заявлен имущественный налоговый вычет по расходам на приобретение вышеуказанной квартиры в размере 1 476 651,00 руб. и в сумме фактически уплаченных процентов в размере 415 168,45 руб., 489221,58 руб., 668 646 руб. соответственно. На основании решений о возврате № 4460, 4461 от 06.06.2019 налогоплательщику предоставлен налоговый вычет в размере 77 061 руб. за 2018 год; на основании решений № 2446, 2448 от 02.04.2020 ему предоставлен налоговый вычет за 2019 год в сумме 75 461 руб.; по решениям о возврате № 15129 от 28.05.2021, № 15127, 15128 от 31.05.2021 ответчику возвращено из бюджета 89 939 руб. за 2020 год, что подтверждается платежными поручениями.

20.04.2022 налогоплательщиком представлена уточненная декларация по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) за 2021 год, в которой неправомерно заявлен имущественный вычет по второму объекту, зарегистрированному по адресу: <адрес> Стоимость объекта 2 000 000 руб. Согласно строке 2.6. приложения 7 декларации, сумма документально подтвержденных расходов на объект заявлена 546 373,71 руб., проценты по кредиту не заявлены. Заявлена сумма к возврату из бюджета в размере 76 306 руб.: имущественный налоговый вычет 71 028 руб. (546 373,71 руб.* 13%) и стандартный налоговый вычет 5 278 руб. (40 600* 13%). По решениям о зачете № 105933, 105934, 105935, 105936, 105937, 105938 от 05.05.2022 налогоплательщику зачтена сумма в размере 228,06 руб., по решениям о возврате № 106055, 106058, 106061 от 05.05.2022 ответчику возвращена из бюджета сумма 76 077,94 руб.

В связи с проведением мониторинга УФНС по Пермскому краю по правомерности предоставления имущественных налоговых вычетов выявлено, что Климову П.В. ошибочно предоставлен имущественный налоговый вычет по расходам на приобретение жилого дома по адресу<адрес>, в сумме 546 373, 71 руб. за 2021 год, так как ранее данный вычет ему был предоставлен на приобретение квартиры по адресу: г<адрес> в период 2017-2020 годы. Дата приобретения квартиры 03.09.2013, сумма предоставленного имущественного налогового вычета - 1 476 651 руб.

Учитывая, что ранее Климов П.В. уже получил имущественный налоговый вычет по приобретению квартиры, расположенной по адресу: <адрес> в период 2017-2020 годы, им неправомерно заявлен повторный имущественный налоговый вычет по расходам на приобретение квартиры по адресу: <адрес>, в сумме 546 373.71 руб. за 2021 год.

Таким образом, Климовым П.В. необоснованно получены денежные средства из бюджета в размере 71 028 руб. вследствие неправомерно (ошибочно) предоставленного по решениям налогового органа имущественного налогового вычета по налогу на доходы физических лиц, соответственно, он обязан вернуть в бюджет излишне выплаченные ему денежные средства. На вызов налогового органа для дачи пояснений по вопросу неправомерного повторного имущественного налогового вычета Климов П.В. в налоговый орган не явился, уточненную налоговую декларацию по НДФЛ за 2021 год не представил, сумму налога в бюджет не уплатил. С учетом изложенного, ссылаясь на статью 1102 Гражданского кодекса РФ, МИФНС России № 1 по Пермскому краю просит взыскать с Климова П.В. в бюджет сумму неосновательного обогащения в размере 71 028 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, на исковых требованиях настаивал.

Ответчик Климов П.В. в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что с исковыми требованиями согласен.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с подпунктами 3 и 4 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации при определении размера налоговых баз по налогу на доходы физических лиц в соответствии с пунктом 3 или 6 статьи 210 Кодекса налогоплательщик имеет право на получение следующих имущественных налоговых вычетов:

имущественного налогового вычета в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилых домов, квартир, комнат или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них. При этом согласно подпункту 1 пункта 3 статьи 220 Кодекса имущественный налоговый вычет предоставляется в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации одного или нескольких объектов имущества, указанного в пп. 3 п. 1 настоящей статьи, не превышающем 2000 000 руб.

имущественного налогового вычета в сумме фактически произведенных налогоплательщиком расходов на погашение процентов по целевым займам (кредитам), фактически израсходованным на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них, а также на погашение процентов по кредитам, полученным от банков в целях рефинансирования (перекредитования) кредитов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них. При этом, в соответствии с пунктом 4 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации имущественный налоговый вычет, предусмотренный подпунктом 4 пункта 1 настоящей статьи, предоставляется в сумме фактически произведенных налогоплательщиком расходов по уплате процентов в соответствии с договором займа (кредита), но не более 3 000 000 рублей при наличии документов, подтверждающих право на получение имущественного налогового вычета, указанных в пункте 3 настоящей статьи, договора займа (кредита), а также документов, подтверждающих факт уплаты денежных средств налогоплательщиком в погашение процентов, если иное не предусмотрено пунктом 8.1 настоящей статьи. Указанный в настоящем пункте имущественный налоговый вычет может быть предоставлен в отношении только одного объекта недвижимого имущества.

Федеральным законом от 23.07.2013 N 212-ФЗ "О внесении изменения в ч. 2 ст. 220 Налогового кодекса Российской Федерации", вступившим в силу с 01.04.2014, в статью 220 Налогового кодекса Российской Федерации внесены изменения, касающиеся, в частности, возможности получения имущественного налогового вычета до полного использования его предельного размера без ограничения количества объектов недвижимого имущества, расходы по приобретению или строительству которых могут учитываться в составе имущественного налогового вычета.

При этом, исходя из положений пункта 2 статьи 2 указанного Федерального закона N 212-ФЗ, нормы указанного Закона применяются к налогоплательщикам, которые впервые обращаются в налоговые органы за предоставлением имущественного налогового вычета, и в отношении объектов недвижимого имущества, приобретенных налогоплательщиком после 01.01.2014.

До 01.01.2014 имущественный вычет по расходам предоставлялся только по одному объекту недвижимости.

В силу пункта 11 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации повторное предоставление налоговых вычетов, предусмотренных п. п. 3 и 4 п. 1 настоящей статьи, не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

По смыслу указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

На основании статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 09.04.2018 налогоплательщиком Климовым П.В. в Межрайонную ИФНС России N 1 по Пермскому краю представлена налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) за 2017 год, в которой им заявлено о праве на получение имущественного налогового вычета в связи с приобретением квартиры, расположенной по адресу: <адрес> в размере 1 476 651,00 руб. и в сумме фактически уплаченных процентов в размере 331 477 руб.; сумма к возврату из бюджета заявлена в размере 41 086 руб.

Данный объект недвижимости приобретен Климовым П.В. и зарегистрирован за ним 03.09.2013.

На основании заявления Климова В.П. МИФНС № 1 по Пермскому краю вынесено решение № 5981006307 от 19.07.2018 о возврате излишне уплаченной суммы в размере 41 086 руб. (269 643,13 руб.* 13%) 35053, 60 руб. и процентов в размере 6 032,39 руб. (55 477.36 *13%). Платежным поручением № 178870 от 23.07.2018 указанная сумма возвращена на счет Климова В.П.

04.03.2019 Климовым П. В. представлена налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) за 2018 год, в которой налогоплательщиком заявлен имущественный налоговый вычет по расходам на приобретение вышеуказанной квартиры в размере 1 476 651,00 руб. и в сумме фактически уплаченных процентов в размере 415 168,45 руб., сумма к возврату из бюджета заявлена в размере 77 061 руб.

06.06.2019 на основании заявления ответчика налоговым органом приняты решения № 4460 (40494,00 руб.) и № 4461 (36567,00 руб.) о возврате налогоплательщику из бюджета 77 061 руб. (546 373,71 руб.* 13%) 71 028,58 и проценты 6 032,42 руб. (55 477.36 *13%). Данная сумма (77061 руб.) перечислена на счет ответчика 10.06.2019, что подтверждается платежными поручениями № 415092, 415127 от 10.06.2019.

12.02.2020 Климовым П.В. вновь представлена налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) за 2019 год, в которой налогоплательщиком заявлен имущественный налоговый вычет по расходам на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в размере 1 476 651,00 руб. и в сумме фактически уплаченных процентов в размере 489221,58 руб.; сумма к возврату из бюджета заявлена в размере 75 461 руб.

На основании решений налогового органа №№ 2446 и 2448 от 02.04.2020 налогоплательщику возвращено из бюджета 75 461 руб. (517 466,25 руб.* 13%) 67270,58 и проценты 8 190,42 руб. (55 477.36 руб.*13%), что подтверждается платежными поручениями № 656314 и 657842 от 06.04.2020.

11.05.2021 Климовым П. В. представлена уточненная налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) за 2020 год, в которой налогоплательщиком заявлен имущественный налоговый вычет по расходам на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в размере 1 000000 руб. и в сумме фактически уплаченных процентов в размере 668 646 руб., сумма к возврату заявлена в размере 89 940 руб.

На основании заявления ответчика налоговым органом приняты решения о возврате излишне уплаченного налога № 15129 от 28.05.2021 (сумма к возврату- 10128,00 руб.), № 15127 от 31.05.2021 (45087,28 руб.) и № 15128 от 31.05.2021 (34723,00 руб.). В соответствии платежными поручениями № 826942 от 31.05.2021, № 838543 от 01.06.2021 и № 838548 от 01.06.2021 на счет Климова В.П. возвращено из бюджета 89 939 руб. (по фактически уплаченным процентам 86923 руб. (668646 руб. *13%) и стандартный налоговый вычет в сумме 3016 руб. (23200*13%).

Таким образом, в связи с приобретением ответчиком 03.09.2013 квартиры по адресу: <адрес>, ему был предоставлен имущественный налоговый вычет в размере расходов на его приобретение и на погашение процентов. Налог на доходы физических лиц, подлежащий возврату из бюджета за 2017-2020 годы, перечислен ответчику в полном объеме, что подтверждается материалами дела и не оспаривалось ответчиком в судебном заседании.

Также из материалов дела следует, что 20.04.2022 налогоплательщиком Климовым П.В. в МИФНС №1 по Пермскому краю представлена налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) за 2021 год, в которой заявлено о праве на получение имущественного вычета по другому объекту (жилому дому) с кадастровым номером <адрес> стоимостью 2 000 000 руб., приобретенному им 20.08.2021.

Согласно строке 2.6. приложения 7 декларации, сумма документально подтвержденных расходов на объект заявлена в размере 546 373,71 руб.; сумма к возврату из бюджета - 76 306 руб., в том числе имущественный налоговый вычет 71 028 руб. (546 373,71 руб.* 13%) и стандартный налоговый вычет 5 278 руб. (40 600 *13%) (приложения № 2, 5).

05.05.2022 налоговым органом на основании заявления налогоплательщика приняты решения о зачете суммы излишне уплаченного налога №№ 105933 (97,00 руб.), 105934 (4,48 руб.), 105935 (39,00 руб.), 105936 (1,80 руб.), 105937 (82,00 руб.), 105938 (3,78 руб.), согласно которым зачтена сумма в общем размере 228,06 руб., а также решения № 106055 (7438,94 руб.), 106058 (41214,00 руб.), 106061 (27425 руб.) о возврате из бюджета указанных сумм на счет Климова П.В.

Согласно платежным поручениям № 836955, 836957, 837067 от 11.05.2022 на счет ответчика возвращена из бюджета сумма в размере 76 077,94 руб., в том числе имущественный налоговый вычет - 71 028 руб., что не оспаривалось ответчиком в судебном заседании.

В ходе проведения мониторинга УФНС по Пермскому краю выявлено, что Климову П.В. ошибочно предоставлен имущественный налоговый вычет по расходам на приобретение жилого дома по адресу: <адрес> на сумму 71 028 рублей, так как ранее данный вычет ему был предоставлен на приобретение квартиры по адресу: <адрес>, в период 2017-2020 годы

20.03.2023 истцом в адрес ответчика направлено уведомление № 875 о его вызове в налоговый орган на 27.03.2023 к 11.00 часам для дачи пояснений по вопросу повторного предоставления имущественного налогового вычета в связи с приобретением жилого дома. К назначенному времени ответчик в налоговый орган не явился, уточненную налоговую декларацию за 2021 год не предоставил, сумму налога в бюджет не возвратил.

Оценив представленные доказательства и установив вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что поскольку ответчику был предоставлен имущественный налоговый вычет на приобретение квартиры по адресу: <адрес>, которую он приобрел 03.09.2013, то есть до 01.01.2014 он уже воспользовался правом на получение налогового вычета, следовательно, у него отсутствовали правовые основания на получение повторного имущественного налогового вычета в связи с приобретением после 01.01.2014 второго объекта недвижимости по адресу: <адрес> который он приобрел 20.08.2021.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 24.03.2017 года N 9-П "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Е.А. Чекуновой на нарушение ее конституционных прав статьей 88 Налогового кодекса Российской Федерации", предоставление налогоплательщику имущественного налогового вычета, право на который предполагает безусловное соблюдение оснований, порядка и условий его получения, в нарушение предусмотренных законом требований, в частности вследствие допущенной налоговым органом ошибки, приводит к необоснованному занижению налоговой базы по налогу на доходы физических лиц и образованию имущественных потерь бюджета, что ставит вопрос о необходимости изъятия в бюджет соответствующих сумм, причитающихся государству в виде налога на доходы физических лиц. То обстоятельство, что налогоплательщик мог добросовестно заблуждаться относительно законности основания получения имущественного налогового вычета, а налоговый орган по тем или иным причинам не опроверг правомерность заявленных им требований, не может служить основанием для невозврата задолженности перед бюджетной системой, образовавшейся в результате неправомерного предоставления налогоплательщику имущественного налогового вычета.

Положения статей 32, 48, 69, 70 и 101 Налогового кодекса Российской Федерации, пункт 3 статьи 2 и статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии в законодательстве о налогах и сборах специального регулирования не исключают возможность взыскания с налогоплательщика денежных средств вследствие неправомерно (ошибочно) предоставленного по решению налогового органа имущественного налогового вычета по налогу на доходы физических лиц, в порядке возврата неосновательного обогащения в случае, если эта мера оказывается единственно возможным способом защиты фискальных интересов государства.

Таким образом, при отсутствии правовых оснований для получения налогового вычета с налогоплательщика подлежит взыскание неосновательное обогащение.

При таких обстоятельствах, а также учитывая признание иска ответчиком, суд считает необходимым исковые требования МИФНС России N 1 по Пермскому краю удовлетворить, взыскать с Климова П.В. в пользу МИФНС России № 1 по Пермскому краю неосновательное обогащение в размере 71 028 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Принимая во внимание, что исковые требования Межрайонной ИФНС N 1 по Пермскому краю удовлетворены полностью, соответственно, с Климова П.В. в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2330 руб.84 коп.

Руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 1 по Пермскому краю удовлетворить.

Взыскать с Климова Павла Валерьевича <данные изъяты>) в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 1 по Пермскому краю (ИНН 7727406020, КПП 770801001) неосновательное обогащение в размере 71 028 рублей.

Взыскать с Климова Павла Валерьевича (<данные изъяты>) в доход бюджета МО «Кудымкарский муниципальный округ» государственную пошлину в размере 2330 рублей 84 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кудымкарский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья Т.А. Щипицина