Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-9/2024 (12-363/2023;) от 09.11.2023

    Дело № 12-9/2024

    (12-363/2023)

    УИД 91RS0001-01-2023-006053-94

    РЕШЕНИЕ

    31 января 2024 года                            г. Симферополь

Судья Симферопольского районного суда Республики Крым Чепиль О.А., с участием помощника прокурора г. Симферополя Республики ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании протест заместителя прокурора <адрес> ФИО5 в интересах лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - ФИО2 на постановление старшего инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике ФИО1 Н.А. № от ДД.ММ.ГГГГ, а также на решение начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике ФИО9 ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, с ходатайством о восстановлении срока на обжалование постановления и решения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике ФИО1 Н.А. № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 14:26 по адресу: ФИО9, <адрес>, АД Граница с Украиной-Симферополь-Алушта-Ялта 675 км + 148 м, в зоне действия дорожного знака 5.23.1 «начало населенного пункта», водитель, управляя транспортным средством <данные изъяты>, собственником которого является ФИО2 в нарушение п. 10.2 ПДД РФ двигался со скоростью 87 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 60 км/ч, чем превысил установленную скорость на 27 км/ч.

Решением начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике ФИО9 ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ постановление старшего инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике ФИО9 № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 оставлено без изменения.

Не согласившись с постановлением и решением, заместитель прокурора <адрес> ФИО5 в интересах лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - ФИО2, обратился с протестом в Симферопольский районный суд Республики ФИО9, в котором просит отменить указанные постановление и решение, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения лица к административной ответственности. В обоснование протеста указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ0 года ФИО2 в ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике ФИО9 подана жалоба на постановление ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике ФИО9 № от ДД.ММ.ГГГГ, к которой были приложены объяснения ФИО7 об управлении им автомобилем «<данные изъяты>, а также копия полиса ОСАГО, согласно которого право управления автомобилем имеет ФИО7 По мнению прокурора, решение начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике ФИО9 ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует требованиям ч. 2 ст. 30.7, ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, поскольку не содержит изложения мотивов признания доводов заявителя об управлении транспортным средством иным лицом необоснованными, а приложенные к жалобе документы не имеющими достаточного доказательного значения. Прокурор также обращает внимание на то, что жалоба на постановление рассмотрена в отсутствие сведений о получении ФИО2 уведомления о дате и месте рассмотрения жалобы. Поскольку, по мнению прокурора, обжалуемые постановление и решение вынесены с нарушением закона, он просит их отменить и прекратить производство по делу в связи с истечением срока давности привлечения лица к административной ответственности.

Кроме того, прокурор заявил ходатайство о восстановлении процессуального срока для обжалования постановления и решения по делу об административном правонарушении.

    В судебное заседание должностные лица, вынесшие постановление и решение по делу об административном правонарушении, не явились, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайство о рассмотрении жалобы с их участием на заявляли, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть жалобу без их участия.

ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, подал ходатайство о рассмотрении жалобы в своё отсутствие, в котором также указывает, что протест прокурора поддерживает в полном объеме.

Суд, руководствуясь ст. 25.1 КоАП РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

    В судебном заседании помощник прокурора <адрес> Республики ФИО9 ФИО8 просила восстановить срок обжалования постановления и решения должностных лиц ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике ФИО9, доводы протеста поддержала, просила его удовлетворить.

    Выслушав прокурора, исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. Такой же срок установлен для обжалования решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении (ст. 30.9 КоАП РФ).

В случае пропуска данного срока указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч.2 ст. 30.3 КоАП РФ).

Из содержания ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ видно, что восстановление срока не связано с уважительностью причин его пропуска, законодатель отдал этот вопрос на усмотрение судьи.

Из материалов дела усматривается, что прокурор не имел возможности обратиться в суд, так как не располагал до определенного момента сведениями о нарушении закона. Копия решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении с указанием всех сведений направлена в прокуратуру <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, а получена ДД.ММ.ГГГГ, после чего прокуратурой <адрес> был незамедлительно подготовлен протест для подачи в суд.

    Таким образом, суд полагает, что срок подачи протеста прокурора на постановление и решение по делу об административном правонарушении подлежит восстановлению.

    В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

    Согласно ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

    Частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ предусмотрено, что судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

    Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

    В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Пунктом 10.2 названных Правил определено, что в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах, велосипедных зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

Как следует из материалов дела, постановлением старшего инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике ФИО1 Н.А. № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 26 минут по адресу: Республика ФИО9, <адрес>, автомобильная дорога «Граница с Украиной-Симферополь-Алушта-Ялта», 675 км+148 м, в зоне действия дорожного знака 5.23.1 «Начало населенного пункта», географические координаты: 44°51?12?? СШ, 34°17?9?? ВД, водитель, управляя автомобилем «<данные изъяты>, собственником (владельцем) которого является ФИО2, в нарушение п. 10.2 Правил дорожного движения, превысил установленную скорость движения на 27 км/ч, двигаясь со скоростью 87 км/ч, при разрешенной скорости 60 км/час.

Из материалов дела усматривается, что собственником транспортного средства «<данные изъяты> является ФИО2

Вмененное ФИО2 административное правонарушение зафиксировано специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фото - и киносъемки, видеозаписи «КОРДОН-Темп», идентификатор № МТ0254/KD1025, свидетельство о поверке №, поверка действительна до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с требованиями ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В подтверждение доводов жалобы о нахождении в момент фиксации административного правонарушения транспортного средства «<данные изъяты> во временном пользовании другого лица в материалы дела представлены письменные объяснения ФИО7, который подтвердил, что в момент фиксации административного правонарушения он управлял указанным автомобилем. Кроме того, в материалы дела представлена копия страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, согласно которому ФИО7 является лицом, допущенным к управлению названным транспортным средством.

Представленные письменные объяснения ФИО7, копия страхового полиса подтверждают доводы заявителя о том, что в момент фиксации административного правонарушения ФИО2 не управлял транспортным средством, так как транспортное средство находилось в пользовании ФИО7, в связи с чем, постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике ФИО9 № от ДД.ММ.ГГГГ и решение начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ подлежат отмене.

Вместе с тем, новое рассмотрение дела после отмены постановления (решения) может осуществляться, если нет обстоятельств, исключающих дальнейшее производство по делу. К таким обстоятельствам относится, в частности, истечение срока давности привлечения к административной ответственности (п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ).

Из положений ст. 4.5 КоАП РФ следует, что постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, рассмотрение которого относится к компетенции несудебного органа (должностного лица), не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Согласно материалам дела событие административного правонарушения имело место ДД.ММ.ГГГГ, Таким образом, постановление по рассматриваемому делу не может быть вынесено позднее ДД.ММ.ГГГГ

С учетом того, что на момент рассмотрения в Симферопольским районном суде Республике ФИО9 протеста заместителя прокурора <адрес> срок давности привлечения лица к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истек, что исключает возможность возвращения данного дела на новое рассмотрение должностному лицу, производство по данному делу об административном правонарушении в силу положений пункта 4 части 2 статьи 30.17 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.9, п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, суд -

РЕШИЛ:

Ходатайство заместителя прокурора <адрес> ФИО5 о восстановлении срока обжалования постановления старшего инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике ФИО1 Андреевны № от ДД.ММ.ГГГГ, а также решения начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике ФИО9 ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ - удовлетворить.

Восстановить заместителю прокурора <адрес> ФИО5 срок обжалования постановления старшего инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике ФИО9 № от ДД.ММ.ГГГГ, а также решения начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике ФИО9 ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ.

Протест заместителя прокурора <адрес> ФИО5 в интересах лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - ФИО2 на постановление старшего инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике ФИО1 Н.А. № от ДД.ММ.ГГГГ, а также на решение начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике ФИО9 ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ - удовлетворить.

Постановление старшего инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике ФИО1 Н.А. № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей, а также решение начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике ФИО9 ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении ФИО2 - прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьей 30.12. КоАП РФ, лицами, указанными в статьях 25.1-25.5.1 КоАП РФ, в Верховный Суд Республики ФИО9.

Судья                                                  О.А. Чепиль