Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-512/2023 ~ M-3695/2023 от 06.09.2023

    УИД 47RS0005-01-2023-004938-59

    Гражданское дело № 9-512/2023

    M-3695/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    г. Выборг                                                                             8 сентября 2023 года

Судья Выборгского городского суда Ленинградской области Киселева С.Н., рассмотрев вопрос о принятии к производству суда искового заявления Боева Евгения Анатольевича к Правительству Санкт-Петербурга и Правительству Ленинградской области об обязании внести изменения в границы, устранении пересечения и исключении границ,

УСТАНОВИЛ:

Боев Е.А. обратился в суд с исковым заявлением к Правительству Санкт-Петербурга и Правительству Ленинградской области об обязании внести изменения в границы, устранении пересечения и исключении границ.

В обоснование заявленных требований истец указал, что Боев Е.А. является владельцем земельных участков с кадастровыми номерами №, расположенных по адресу: <адрес>. Земельные участки были образованы в Дата.

Фактическое расположение земельных участков на территории <адрес> подтверждается Государственным актом на право пользования землёй <данные изъяты>, договором о возведении индивидуального жилого дома на отведенном земельном участке от Дата, схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории, договорами аренды земельных участков от Дата.

При проведении межевания земельных участков было выявлено пресечений границ земельных участков с границами субъекта федерации Санкт-Петербурга.

Граница между Санкт-Петербургом и Ленинградской областью определена соглашением «Об уточнении границы между Санкт-Петербургом и Ленинградской областью как субъектами РФ», утвержденным постановлением Законодательного Собрания Санкт-Петербурга от 03 марта 2004 года № 123 и постановлением Законодательного Собрания ленинградской области от Дата № 1326.

При согласовании границ субъектов Российской Федерации не было учтено наличие земельных участков с кадастровыми номерами №, которые пересекаются границей двух субъектов Российской Федерации.

Истец просит суд обязать субъекты Российской Федерации Санкт-Петербург и Ленинградскую область внести изменения в свои границы, устранить пресечения границ земельных участков с кадастровыми номерами №, исключить их из территории кадастрового квартала №

Судья, ознакомившись с представленным исковым заявлением, находит, что оно подлежит возвращению по следующим основаниям.

Судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду (подп. 2 п. 1 ст. 135 ГПК РФ).

В силу ст. 20 КАС РФ Верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области и суд автономного округа рассматривают в качестве суда первой инстанции административные дела об оспаривании нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, представительных органов муниципальных образований.

Постановлением Законодательного Собрания Санкт-Петербурга от 03 марта 2004 года № 123 и постановлением Законодательного Собрания ленинградской области от 23 декабря 2003 года № 1326 утвердено Соглашение "Об уточнении границы между Санкт-Петербургом и Ленинградской областью как субъектами Российской Федерации".

Как следует из искового заявления, истец фактически оспаривает нормативные акты, которыми установлены границы субъектов Российской Федерации, что отнесено к подсудности Верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, суда автономной области и суда автономного округа, а следователь подлежит возвращению.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 300 руб.

В силу п.п. 2 п. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами.

Основываясь на изложенном и руководствуясь ст. 23, 28, подп. 2 п. 1 ст. 135, ст. 225 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░., ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░

░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░    ░.░. ░░░░░░░░