Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-268/2023 от 05.12.2023

03RS0№-90 1-268/2023

ПРИГОВОР

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Каримовой Е.М.,

при секретаре судебного заседания Кучумовой Г.Ф.,

с участием государственного обвинителя –прокурора Архангельского района Республики Башкортостан Роткова А.В.

подсудимого Валитова Дамира Камиловича, его защитника в лице адвоката Кутлугильдина И.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении

Валитова ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с. <адрес> Республики Башкортостан, зарегистрированного там же по <адрес> и проживающего по <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средне-специальным образованием, холостого, детей не имеющего, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ около 23.10 часов Валитов Д.К., находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества с проникновением в жилое помещение, подошел к дому ФИО16, расположенному по адресу: РБ, <адрес>, снял оконную раму на веранде, незаконно проник на веранду, сорвал запорное устройство, после чего незаконно проник внутрь, откуда тайно похитил триммер бензиновый «CARVER» модель «GBC-052MS» стоимостью 4000 рублей, дрель-шуруповерт «FinePower» модель «TDW300» стоимостью 500 рублей, электро-рубанок «SCHMIDT & MESSER» модель «SM-2419» стоимостью 1600 рулей, электро-лобзик «TOPEX Graphite» модель «58G045» стоимостью 1200 рублей, угловую шлифовальную машину «SKILE» модель «9345» стоимостью 1500 рублей, ручную электрическую дисковую пилу «KLAUS» модель «K-1605B» стоимостью 2000 рублей, электрическую цепную пилу «Westfalia» стоимостью 3100 рублей, ленточную шлифовальную машину «STERN Austria» модель «BS533x76» стоимостью 5500 рублей, фрезер «GRAPHITE» модель «59G716» стоимостью 6100 рублей, паяльную станцию «SUNKO» модель «853BGA» стоимостью 5500 рублей, маску сварочную «Clear vision» модель «MC-9100» стоимостью 850 рублей, сварочный полуавтомат «КОНТУР-165» стоимостью 16900 рублей, торцовочную пилу марки «GRAPHITE» модель «59G808» стоимостью 14000 рублей, причинив потерпевшему значительный имущественный ущерб на общую сумму 62750 рублей. С похищенным имуществом Валитов с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению.

Таким образом, Валитов совершил преступление, предусмотренное п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

В судебном заседании Валитов пояснил, что данного преступления не совершал, он взял вину на себя за девушку, у которой есть условный срок, он просто стоял рядом, когда она продавала инструменты, и подтверждал, что инструмент принадлежит ему.

После оглашения его показаний, данных после разъяснения прав привлекаемого к уголовной ответственности лица, предусмотренных ст.46,47 и 75 УПК РФ, положений ст. 51 Конституции РФ, Валитов вину признал, в содеянном раскаялся.

Из показаний подсудимого следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в гостях у своей знакомой Насыровой, употребляли спиртные напитки. После того, как спиртное закончилось, он решил пойти домой. Около 23.10 часов, проходя по <адрес> РБ в сторону <адрес>, мимо соседнего дома Насыровой, он увидел, что в доме не горит свет и он решил, что в доме никого нет. Кроме того, подход к дому зарос травой, и он понял, что в данном доме никто не живет. В этот момент у него возник умысел на проникновение в данный дом с целью хищения каких-либо предметов, которые можно было бы в последующем продать либо обменять на спиртное. Убедившись, что за ним никто не наблюдает, зашел во двор <адрес> РБ, подошел к окну в сени дома, разбил одно стекло, выдернул раму из проема, у замка входной двери выдернул пробой и проник внутрь дома, где увидел сложенные инструменты, похитил их, за несколько раз все перенес в огород Насыровой, откуда продал неизвестному мужчине за 15000 рублей (л.д. 66-69, 101-102);

Из показаний потерпевшего ФИО6, оглашенных в судебном заседании согласия сторон, следует, что он присматривает за домом брата. В августе месяце 2023 года он перенес в дом брата свой инструмент на временное хранение. Один раз в неделю он проверял дом. ДД.ММ.ГГГГ он, закрыв дом на замок, ушел. ДД.ММ.ГГГГ примерно около 18 часов 30 минут он пришел проверить дом. Зайдя во двор дома, обнаружил, что оконная рама в сенях дома выставлена. Осмотревшись в доме, он обнаружил, что отсутствуют принадлежащие ему инструменты: триммер «CARVER», дрель-шуруповерт «FinePower», электро-рубанок «SCHMIDT & MESSER», электро-лобзик «TOPEX Graphite», угловая шлифовальная машина «SKILE», ручная дисковая электрическая пила «KLAUS», электрическая цепная пила «Westfalia», ленточная шлифовальная машина «STERN Austria», фрезер «GRAPHITE», паяльная станция «SUNKO», маска сварочная «Clear vision», сварочный полуавтомат «КОНТУР-165», торцовочная пила «GRAPHITE», он сообщил в полицию. С заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ он ознакомлен, с оценкой имущества согласен полностью. Общая сумма причиненного ему ущерба составляет 62750 рублей, что является для него значительным, так как он получает заработную плату в размере 30000 рублей, имеет на иждивении двоих детей (л.д. 85-87).

Свидетель Насырова Р.Р., показания которой были оглашены в судебном заседании с согласия сторон, в ходе следствия показала, что ДД.ММ.ГГГГ она вместе со своим мужем Ярмухаметовым Ю.М. находилась дома. К ним пришел Валитов, они употребили спиртные напитки. Когда закончилось спиртное, около 23.00 часов Валитов пошел к себе домой. Через несколько дней к ним пришел Валитов с незнакомым мужчиной. Валитов прошел в огород дома и достал инструменты. Незнакомый мужчина и Валитов о чем-то разговаривали, поле чего незнакомый мужчина ушел с инструментами. Она спросила у Валитова: «откуда инструменты?», на что Валитов ей ответил, что «инструменты принадлежат ему, дали за работу». В последствии ей стало известно, что Валитов проник в <адрес> и похитил инструменты (л.д. 56-57).

Свидетель Ярмухаметов Ю.М., показания которого были оглашены в судебном заседании с согласия сторон, в ходе следствия дал аналогичные показания (л.д. 58-59).

Из показаний свидетеля Фаттахова Я.Я., оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, данных в ходе следствия, следует, что примерно ДД.ММ.ГГГГ к нему в <адрес> подошел незнакомый ему молодой человек, как позже оказалось Валитов, и предложи ему купить инструменты. Они с Валитовым пошли к дому № по <адрес>, где Валитов показал ему инструменты и предложил купить за 15000 рублей. Он согласился и купил у Валитова: триммер бензиновый марки «CARVER» модель «GBC-052MS», дрель-шуруповерт марки «FinePower» модель «TDW300», электро-рубанок марки «SCHMIDT & MESSER» модель «SM-2419», электро-лобзик марки «TOPEX Graphite» модель «58G045», угловую шлифовальную машину марки «SKILE» модель «9345», ручную дисковую пилу электрическую марки «KLAUS» модель «K-1605B», электрическую цепную пилу марки «Westfalia», ленточную шлифовальную машину марки «STERN Austria» модель «BS533x76», фрезер марки «GRAPHITE» модель «59G716», паяльную станцию марки «SUNKO» модель «853BGA», маску сварочную марки «Clear vision» модель «MC-9100», сварочный полуавтомат «КОНТУР-165», торцовочную пилу марки «GRAPHITE» модель «59G808». После чего все инструменты он отвез к себе домой. О том, что данные инструменты были похищены, он не знал. ДД.ММ.ГГГГ все инструменты он выдал сотрудникам полиции (л.д. 60-63).

Кроме признательных показаний самого Валитова, изобличающих его вину показаний потерпевшего и свидетелей, его виновность подтверждается материалами дела: заявлением ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к установленной законом ответственности неизвестное лицо, которое проникло в <адрес> РБ в период времени с 5 по ДД.ММ.ГГГГ и похитило инструменты (л.д. 3); протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – дома ФИО7 по <адрес>, в ходе которого установлено место проникновения в дом – оконный проем на веранде дома, установлено отсутствие инструментов (л.д. 4-12); протоколом изъятия от ДД.ММ.ГГГГ у Фаттахова Я.Я.: бензинового триммера марки «CARVER» «GBC-052MS», дрели-шуруповерта марки «FinePower» модель «TDW300», электро-рубанка марки «SCHMIDT & MESSER» модель «SM-2419», электро-лобзика марки «TOPEX Graphite» модель «58G045», угловой шлифовальной машинки марки «SKILE» модель «9345», ручной электрической дисковой пилы марки «KLAUS» модель «K-1605B», электрической цепной пилы марки «Westfalia», ленточной шлифовальной машинки марки «STERN Austria» модель «BS533x76», фрезера марки «GRAPHITE» модель «59G716», паяльной станции марки «SUNKO» модель «853BGA», сварочной маски марки «Clear vision» модель «MC-9100», сварочного полуавтомата «КОНТУР-165», торцовочной пилы марки «GRAPHITE» модель «59G808» (л.д. 23-24); протоколом изъятия у Хасанова Р.Р. перечисленных инструментов протоколом их осмотра от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28-38, 39-50); постановлением о признании и приобщении к уголовному делу данных инструментов в качестве вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 51-52); постановлением о возвращении вещественных доказательств потерпевшему ФИО6, распиской в их получении (л.д. 53-54, 55).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость триммера бензинового марки «CARVER» модель «GBC-052MS» составляет 4000 рублей, стоимость дрели-шуруповерта марки «FinePower» модель «TDW300» составляет 500 рублей, стоимость электро-рубанка марки «SCHMIDT & MESSER» модель «SM-2419» составляет 1600 рулей, стоимость электро-лобзика марки «TOPEX Graphite» модель «58G045» составляет 1200 рублей, стоимость угловой шлифовальной машины марки «SKILE» модель «9345» составляет 1500 рублей, стоимость ручной дисковой пилы электрической марки «KLAUS» модель «K-1605B» составляет 2000 рублей, стоимость электрической цепной пилы марки «Westfalia» мощностью 230V-50Hz 2200W составляет 3100 рублей, стоимость ленточной шлифовальной машины марки «STERN Austria» модель «BS533x76» составляет 5500 рублей, стоимость фрезера марки «GRAPHITE» модель «59G716» составляет 6100 рублей, стоимость паяльной станции марки «SUNKO» модель «853BGA» составляет 5500 рублей, стоимость маски сварочной марки «Clear vision» модель «MC-9100» составляет 850 рублей, стоимость сварочного полуавтомата «КОНТУР-165» составляет 16900 рублей, стоимость торцовочной пилы марки «GRAPHITE» модель «59G808» составляет 14000 рублей (л.д. 75-80).

Таким образом, виновность Валитова нашла подтверждение в судебном заседании, его действия органами следствия квалифицированы правильно по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

В судебном заседании не возникло сомнений в психической полноценности подсудимого, тем самым нет препятствий для привлечения его к уголовной ответственности и назначению наказания.

При назначении наказания Валитову в соответствии с требованиями ст.ст. 6 и 60, а также п.п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ и ч.1 ст. 62 УК РФ, суд учитывает активное способствование полному раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче подсудимым в ходе следствия последовательных, обстоятельных признательных показаний о совершенном преступлении, чем способствовал органам предварительного следствия в выявлении новых ранее неизвестных фактов содеянного, имеющих существенное значение для установления истины по делу, для формирования в дальнейшем обвинения, максимально учитывающего конкретные обстоятельства совершенного преступного деяния; признание своей вины, раскаяние в содеянном, как обстоятельства, смягчающие наказание.

В качестве характеризующих данных суд учитывает то, что подсудимый на учете у врача - нарколога и врача - психиатра не состоит: как пояснил подсудимый в судебном заседании, он сам и его близкие родственники какими-либо хроническими заболеваниями не страдают, инвалидности не имеют, удовлетворительно характеризуется по месту жительства (л.д.110).

Отягчающих наказание обстоятельств в судебном заседании не установлено.

В соответствии с требованиями ст. 6 УК РФ наказание, назначенное лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также способности достижению целей наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ. Исходя из положения указанной статьи, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Валитов совершил преступление, которое в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории тяжких.

Принимая во внимание всю совокупность изложенных обстоятельств, учитывая тяжесть совершенного преступления, личность подсудимого, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, его отношение к содеянному, материальное положение, суд в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, а также в целях обеспечения индивидуализации ответственности за содеянное и реализации закрепленных в статьях 6, 7 УК РФ принципов справедливости и гуманизма, считает, что достижение его исправления возможно путем назначения наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ – условно. Более мягкое наказание в виде штрафа или принудительных работ не будет являться исполнимым, поскольку подсудимый имеет невысокий заработок, работает по найму, перебивается случайными заработками.

Несмотря на наличие совокупности смягчающих наказание Валитова обстоятельств, суд не усматривает наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения ст. 64 или ч.6 ст. 15 УК РФ.

Назначенное наказание будет адекватным вреду, который причинен в результате указанного преступного деяния подсудимого, будет обеспечивать соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также достигнут баланс ограничения основных прав подсудимого и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Назначаемое наказание, по мнению суда, не отразится негативно на условиях жизни семьи подсудимого.

Вопрос о распределении процессуальных издержек, связанных с оплатой вознаграждения участвующего в деле адвоката, разрешен отдельным постановлением. При этом суд считает возможным взыскать с подсудимого процессуальные издержки по уголовному делу в виде оплаты услуг адвоката за осуществление защиты в суде в регрессном порядке, поскольку он в судебном заседании согласился оплатить услуги адвоката, является здоровым и трудоспособным гражданином, не имеющим противопоказаний к труду.

Судьба вещественных доказательств разрешена в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

    Гражданский иск по делу не заявлен.

    Руководствуясь ст. 296-99,307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

Валитова ФИО17 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 1 ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год.

В силу ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на Валитова обязанности не менять место жительства без согласия уголовно-исполнительной инспекции, 1 раз в месяц являться на регистрацию в дни, установленные сотрудниками инспекции.

Вещественные доказательства – передать потерпевшему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня постановления приговора через Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

В случае подачи апелляционной жалобы подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, подсудимый вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Также подсудимый вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья Е.М. Каримова