Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-6376/2024 ~ М-2744/2024 от 28.02.2024

      № 2-6376/2024

50RS0031-01-2023-015163-38

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 апреля 2024 года                                                                     город Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи       Денисовой А.Ю.,

при секретаре                                    Костькине Л.А.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по иску ФИО к ПАО «Совкомбанк» о признании обязанностей по рассмотрению требования не выполненными, возложении обязанности предоставить ипотечные каникулы, признании требования о приостановлении обязательств по кредитному договору соглашением об изменении условий договора,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику в котором, с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит суд: признать не выполненными обязанности ПАО «Совкомбанк» по рассмотрению требования ФИО от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сроки, установленные ч. 9 ст. 6.1-1 Федерального закона от 21.12.2023 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», а также направлению аргументированного решения по указанному требованию отраженного в соответствующем уведомлении; обязать ПАО «Совкомбанк» предоставить ФИО «ипотечные каникулы» по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № с учетом требований установленных в п.4 ст. 6 Федерального заклона от 01.05.2019 № 76-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части особенностей изменения условий кредитного договора, договора займа, которые заключены с заемщиком – физическим лицом в целях, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности, и обязательства заемщика по которым обеспечены ипотекой, по требованию заемщика» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; признать требование ФИО от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № соглашением об изменении условий указанного кредитного договора в части предоставления отсрочки по оплате ежемесячного платежа сроком на шесть месяцев с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Основания иска при уточнении требований истцом не изменены, указано, что между ФИО и ПАО «Совкомбанк» ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №. Одновременно подписан договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении жилого помещения, по адресу: АДРЕС, К№. ДД.ММ.ГГГГ ФИО обратилась в Банк с требованием о приостановлении обязательств по кредитному договору сроком на шесть месяцев. Указанное письмо вручено ДД.ММ.ГГГГ. Ответа от Банка по существу на указанное требование истца до настоящего времени не получено. Ссылаясь на положения ст. 6.1-1 Федерального закона от 21.12.2023 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», полагает исполненными истцом все требования необходимые для приостановления исполнения обязательств по кредитному договору, а действия Банка – направленными на искусственное создание у истца просрочки по платежам, в связи с чем обращается в суд с настоящим иском.

Представитель ответчика: ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, извещен, направил в суд заявление о прекращении производства по делу, ввиду того, что Одинцовским городским судом Московской области 8.02.2024 в рамках дела № 2-948/2024, рассмотрены аналогичные требования ФИО, в удовлетворении иска отказано.

Истец ФИО в судебное заседание не явилась, обеспечила явку представителя, который против прекращения производства по делу возражал, указав, что на решение от 8.02.2024 подана апелляционная жалоба.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при установленной выше явке.

Судом установлено, что в производстве Одинцовского городского суда находилось гражданское дело № 2-948/2024 по иску ФИО к ПАО «Совкомбанк» о признании незаконным бездействий, признании установленным льготного периода, признании требования соглашением об изменении условий кредитного договора, обязании произвести перерасчет, взыскании компенсации морального вреда, 8.02.2024 по делу вынесено решение об отказе в удовлетворении исковых требований. На решение ФИО подана апелляционная жалоба.

Исковое заявление по настоящему делу, без учета поданных уточнений исковых требований, и исковое заявление, рассмотренное в рамках дела № 2-948/2024 полностью идентичны, в связи с чем, суд приходит к выводу о полном совпадении оснований иска.

Относительно предмета исковых требований, суд приходит к следующему:

Решением Одинцовского городского суда от 8.02.2024 в удовлетворении исковых требований ФИО к ПАО «Совкомбанк» о признании незаконным бездействия ПАО «Совкомбанк» по не рассмотрению в установленном порядке требований ФИО от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении обязательств по кредитному договору незаконными и нарушающими права потребителя, признании установленным льготного периода по кредитному договору со дня направления ФИО в ПАО «Совкомбанк» требования от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении обязательств по кредитному договору, признании требований ФИО от ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Совкомбанк» о приостановлении обязательств по кредитному договору - соглашением об изменении условий кредитного договора в части предоставления отсрочки по оплате ежемесячного платежа сроком на шесть месяцев и изменении графика платежей, обязании ПАО «Совкомбанк» произвести перерасчет платежей по кредитному договору, произведенных ДД.ММ.ГГГГ в сумме 32 000,00 руб., путем зачета указанных платежей в счет погашения основного долга по кредитному договору; обязании ПАО «Совкомбанк» исключить из информационной части кредитной истории ФИО информацию об отсутствии платежей по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, взыскании с ПАО «Совкомбанк» компенсации морального вреда в размере 8 641 000,00 руб., отказано.

Уточнив, свои требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, в рамках настоящего дела ФИО просит признать не выполненными обязанности ПАО «Совкомбанк» по рассмотрению требования ФИО от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сроки, установленные ч. 9 ст. 6.1-1 Федерального закона от 21.12.2023 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», а также направлению аргументированного решения по указанному требованию, отраженного в соответствующем уведомлении; обязать ПАО «Совкомбанк» предоставить ФИО «ипотечные каникулы» по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № с учетом требований установленных в п.4 ст. 6 Федерального закона от 01.05.2019 № 76-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части особенностей изменения условий кредитного договора, договора займа, которые заключены с заемщиком – физическим лицом в целях, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности, и обязательства заемщика по которым обеспечены ипотекой, по требованию заемщика» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; признать требование ФИО от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № соглашением об изменении условий указанного кредитного договора в части предоставления отсрочки по оплате ежемесячного платежа сроком на шесть месяцев с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, предметом уточненного иска является нарушение порядка рассмотрения обращения истца от ДД.ММ.ГГГГ, обязанность Банка предоставить «ипотечные каникулы» и признание требования истца от ДД.ММ.ГГГГ соглашением об изменении условий договора в части предоставления отсрочки на 6 месяцев.

Оценка действиям Банка по рассмотрению обращения от ДД.ММ.ГГГГ порядку, установленному Федеральным законом от 21.12.2023 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», дана судом при вынесении решения по делу № 2-948/2024, нарушений не установлено, также судом установлено, что в связи с отсутствием сведений о направлении в адрес ответчика дополнительных документов, представлении по просьбе ответчика дополнительных сведений оснований для приостановлении обязательств по кредитному договору, признании требований ФИО от ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Совкомбанк» о приостановлении обязательств по кредитному договору соглашением об изменении условий кредитного договора в части предоставления отсрочки по оплате ежемесячного платежа сроком на шесть месяцев и изменении графика платежей не имелось.

Таким образом, суд приходит к выводу о совпадении, как предмета, так и основания иска, в рамках настоящего дела и дела № 2-948/2024.

Согласно ст. 222 ГПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае, если в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Решение суда по гражданскому делу № 2-948/2024 в законную силу не вступило, поскольку истцом подана апелляционная жалоба, в связи с чем оснований для прекращения производства по делу, как просит ответчик суд не усматривает.

Вместе с тем, поскольку Одинцовским городским судом Московской области на момент рассмотрения настоящего искового заявления уже рассмотрено гражданское дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, данное исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь абз. 5 ст. 222 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ФИО к ПАО «Совкомбанк» о признании обязанностей по рассмотрению требования не выполненными, возложении обязанности предоставить ипотечные каникулы, признании требования о приостановлении обязательств по кредитному договору соглашением об изменении условий договора, оставить без рассмотрения.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение пятнадцати дней.

Определение в окончательной форме изготовлено 2 мая 2024 года.

Судья:                                                                                          А.Ю. Денисова