Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-107/2022 от 28.06.2022

УИД: 26RS0007-01-2022-000500-02

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
делу об административном правонарушении

26 июля 2022 года село Курсавка

Судья Андроповского районного суда Ставропольского края Куцуров П.О., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Андроповского районного суда дело об административном правонарушении в отношении:

Пасечник С.В., ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ "Сукачева Л.Ю.", зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

<адрес>,

в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

УСТАНОВИЛ:

14 января 2022 года Пасечник С.В., период действия режима повышенной готовности на территории Ставропольского края в нарушение требований статьи 31, пункта 6 части 1 статьи 51 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ "О санитарно - эпидемиологическом благополучии населения", пункта 2.2 Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 18 марта 2020 года № 7 "Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения распространения COVID- 2019", прилетев из республики Вьетнам, не разместил в Едином портале государственных услуг в течение четырех календарных дней со дня прибытия на территорию Российской Федерации сведения о лабораторном исследовании на COVTD-19 методом ПЦР, перенесенном заболевании или вакцинации путем заполнения формы "Предоставление сведений о результатах теста, перенесенном заболевании или вакцинации от новой коронавирусной инфекции для прибывающих на территорию Российской Федерации".

Своими противоправными действиями Пасечник С.В., создал угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также угрозу безопасности, жизни, здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории Ставропольского края

31 мая 2022 года специалистом-экспертом Управления Роспотребнадзора по Ставропольскому краю в отношении Пасечник С.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

31 мая 2020 года протокол об административном правонарушении в отношении Пасечник С.В., а также другие материалы административного дела направлены в Андроповский районный суд по подведомственности.

В судебное заседание Пасечник С.В. не явился о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки не известны, ходатайства о рассмотрении дела в ее отсутствие в суд также не поступало.

Вместе с тем, ее представителем – адвокатом Морозовой И.А. в суд были направлены возражения, в которых она просила суд производство по делу прекратить в связи с его малозначительностью.

Указала, что действительно 14 января 2020 года Пасечник С.В. прилетел из Республики Вьетнам. После приезда он в соответствии с требованиями действующего законодательства и в установленные законом сроки как лицо, имеющее сертификат профилактической прививки от COVID-19, а также прошедший 21 декабря 2021 года лабораторное исследование на COVID-19 методом ПЦР на Едином портале государственных услуг пытался заполнить форму "Предоставление сведений о результатах теста, перенесенном заболевании или вакцинации от новой коронавирусной инфекции для прибывающих на территорию Российской Федерации".

Однако, по техническим причинам седлать это ему не удалось. Не помог исправить данную ситуацию и звонок на горячую линию.

Полагает, что имея сертификат профилактической прививки от COVID-19, а также отрицательный тест на COVID-19, неразмещение им соответствующей информации на Едином портале не могло создать угрозу жизни и здоровью, а также угрозу безопасности, жизни, здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории Ставропольского края.

Исследовав представленные материалы дела, проверив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к убеждению о виновности Пасечник С.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по следующим основаниям.

Частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий /карантина/, либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания /постановления/ или требования органа /должностного лица/, осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических /профилактических/ мероприятий.

В силу положений статьи 10 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" граждане обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц, не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания.

Порядок осуществления ограничительных мероприятий /карантина/ и перечень инфекционных заболеваний, при угрозе возникновения и распространения которых вводятся ограничительные мероприятия /карантин/, устанавливаются санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации /часть 3 статьи 31 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ/.

На основании статьи 1 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" под ограничительными мероприятиями /карантином/ понимаются административные, медико-санитарные, ветеринарные и иные меры, направленные на предотвращение распространения инфекционных заболеваний и предусматривающие особый режим хозяйственной и иной деятельности, ограничение передвижения населения, транспортных средств, грузов, товаров и животных.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 51 вышеуказанного Закона главные государственные санитарные врачи и их заместители при угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих, наделяются полномочиями выносить мотивированные постановления о госпитализации для обследования или об изоляции больных инфекционными заболеваниями, представляющими опасность для окружающих, и лиц с подозрением на такие заболевания; проведении обязательного медицинского осмотра, госпитализации или об изоляции граждан, находившихся в контакте с больными инфекционными заболеваниями, представляющими опасность для окружающих.

Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утверждается Правительством Российской Федерации исходя из высокого уровня первичной инвалидности и смертности населения, снижения продолжительности жизни заболевших.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 декабря 2004 года N 715 /в редакции от 31 января 2020 года № 66/ коронавирусная инфекция /2019-nCoV/ внесена в Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих.

Режим повышенной готовности введен на территории Ставропольского края Постановлением Губернатора Ставропольского края от 16 марта 2020 года № 101 "О введении на территории Ставропольского края режима повышенной готовности".

Правила поведения, обязательные для исполнения гражданами и организациями, при введении ограничительных мероприятий /карантин/ определены главным государственным санитарным врачом России в постановлении "Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения распространения COVID-2019" от 18 марта 2020 года N 7.

Согласно пункту 2.2 названного постановления в течение трех календарных дней со дня прибытия на территорию Российской Федерации пройти однократное лабораторное исследование на COVID-19 методом ПЦР. До получения результатов лабораторного исследования на COVID-19 методом ПЦР соблюдать режим изоляции по месту жительства /пребывания/.

При наличии вакцинации против COVID-19 в течение последних 12 месяцев или сведений о перенесенном в последние 6 месяцев заболевании COVID-19 проведение лабораторного исследования на COVID-19 методом ПЦР, указанного в абзаце первом настоящего подпункта, не требуется.

Сведения о лабораторном исследовании на COVID-19 методом ПЦР, перенесенном заболевании или вакцинации в обязательном порядке размещаются в течение четырех календарных дней со дня прибытия на территорию Российской Федерации на Едином портале государственных услуг путем заполнения формы "Предоставление сведений о результатах теста, перенесенном заболевании или вакцинации от новой коронавирусной инфекции для прибывающих на территорию Российской Федерации" /https:www.gosuslugi.ru/400705/1/.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 14 января 2022 года Пасечник С.В., период действия режима повышенной готовности на территории Ставропольского края в нарушение требований статьи 31, пункта 6 части 1 статьи 51 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ "О санитарно - эпидемиологическом благополучии населения", пункта 2.2 Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 18 марта 2020 года № 7 "Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения распространения COVID-2019", прилетев из республики Вьетнам, не разместила в Едином портале государственных услуг в течение четырех календарных дней со дня прибытия на территорию Российской Федерации сведения о лабораторном исследовании на COVID-19 методом ПЦР, перенесенном заболевании или вакцинации путем заполнения формы "Предоставление сведений о результатах теста, перенесенном заболевании или вакцинации от новой коронавирусной инфекции для прибывающих на территорию Российской Федерации".

Таким образом, своими противоправными действиями Пасечник С.В. создал угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также угрозу безопасности, жизни, здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой введен режим повышенной готовности.

31 мая 2022 года специалистом-экспертом Управления Роспотребнадзора по Ставропольскому краю в отношении Пасечник С.В. составлен был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанный протокол составлен должностным лицом в строгом соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а потому признается судом допустимым доказательством.

Факт совершения Пасечник С.В. административного правонарушения и его вина, подтверждается совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно:

O протоколом об административном правонарушении от 31 мая 2022 года
№;

O объяснениями Пасечник С.В. от 31 мая 2022 года, подтвердившего обстоятельства вменяемого ей административного правонарушения;

O анкетой для прибывающих авиарейсами в Россию;

O списком исследований в отношении Пасечник С.В..;

O списком поступивших заявление в Роспотребнадзор из ЕГПГУ о прибывших из зарубежных стран на территорию России.

Таким образом, суд приходит к убеждению о том, что вина Пасечник С.В.. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полностью нашла свое подтверждение в ходе рассмотрения настоящего дела.

Согласно общим правилам назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

В силу положений статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитывается характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное и финансовое положение, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность Пасечник С.В.. суд в силу пункта 1 части 1, частью 2 статьи 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях относит полное признание своей вины, наличие на малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Пасечник С.В. предусмотренных статьей 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судом не установлено.

В соответствии с частью 2.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и /или/ решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.

При этом как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, меры административной ответственности и правила их применения, устанавливаемые законодательством об административных правонарушениях, должны не только соответствовать характеру правонарушения, его опасности для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий для лица, привлекаемого к административной ответственности, тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений /постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 года № 3-П, от 13 марта 2008 года № 5-П, от 27 мая 2008 года № 8-П, от 13 июля 2010 года № 15-П, от 17 января 2013 года № 1-П и от 14 февраля 2013 года № 4-П/.

Согласно части 2.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения, личность Пасечник С.В., его имущественное положение, наличие обстоятельств смягчающих и отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, суд назначает ей наказание в виде административного штрафа в размере 7.500 рублей, поскольку это будет соответствовать принципам справедливости и соразмерности содеянному, а также отвечать, целям и задачам административного наказания.

При этом суд отклоняет доводы представителя Пасечник С.В. – адвоката Морозовой И.А. о прекращении производства по делу в связи с его малозначительностью.

Так, статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъясняется, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу приведенных разъяснений оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Однако по данному делу, с учетом характера совершенного противоправного деяния, эпидемиологической ситуации, вызванной вспышкой новой коронавирусной инфекции /COVID-2019/, которой присвоен уровень международной опасности, объявлена чрезвычайная ситуация международного значения, что свидетельствует о наличии большой степени общественной опасности, а потому оснований для признания выявленного правонарушения малозначительным и освобождения Пасечник С.В. от административной ответственности в порядке статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в данном случае не имеется.

При этом необходимо отметить, что наступление вредных последствий не является квалифицирующим признаком объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а потому отсутствие таких последствий, не может указывать о малозначительности совершенного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 29.7-29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Пасечник С.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 7.500 рублей.

Уплату штрафа произвести по реквизитам: УФК по СК /Управление Роспотребнадзора по Ставропольскому краю/: ИНН: 2636045466, КПП 263601001, казначейский счет 03100643000000012100, УИН: 14104260039000025899, банк получателя отделение Ставрополь банка России/ УФК по СК г. Ставрополь, единый казначейский счет: 40102810345370000013, БИК 010702101, КБК 14111601061010003140, ОКТМО 07724000.

Назначение платежа: штраф по постановлению Андроповского районного суда Ставропольского края от 26 июля 2022 года.

Разъяснить, что в соответствии со статьей 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Разъяснить, что в соответствии со статьей 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Копию настоящего постановления направить должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении.

Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья П.О. Куцуров