Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-892/2022 ~ М-586/2022 от 01.04.2022

дело № 2-892/2022

УИД 18RS0011-01-2022-001391-33

Заочное решение

именем Российской Федерации

26 мая 2022 года                                                                                        г.Глазов

Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Рубановой Н.В., при секретаре Дюкиной Д.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "М.Б.А. Финансы" к Кузнецову СГ о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО "М.Б.А. Финансы" обратилось в суд с исковым заявлением к Кузнецову С.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, которым просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере задолженности по Договору о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 107 962,87 и расходы по государственной пошлине в размере 3 359,26 руб.

Требования мотивированы тем, что Банк ПАО ВТБ 24 (ранее - Банк ВТБ24 (ЗАО) и ответчик заключили Договор о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства в размере - 205 000 руб. сроком на 60 мес. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), а Ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных Договором.

Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита.

В соответствии с условиями Договора Ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя: сумму процентов за пользованием кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно Договору (дополнительным соглашениям к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности, Банк вправе потребовать уплаты неустойки (штрафа, пени) в размере и порядке, установленном тарифами Банка.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по Договору.

Банк ВТБ 24 (ПАО) и ООО "М.Б.А. Финансы" ДД.ММ.ГГГГ заключили договор уступки прав требований №, вследствии чего права требований по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, перешли к истцу.

В соответствии со ст. 385 ГК РФ истец уведомил ответчика о переходе прав для дальнейшего урегулирования задолженности, однако, Ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по Договору, в связи с чем Истец обратился с заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье Судебного участка № г. Глазова Удмуртской Республики.

Определением мирового судьи судебного участка № г. Глазова УР от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа, в связи с наличием спора о праве, одновременно с этим мировой судья разъяснил ООО «М.Б.А. Финансы», что заявленное требование может быть предъявлено в порядке искового производства.

Задолженность образовалась в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по Договору составляет – 107 962,87 (с учетом ранее произведенных платежей в погашение задолженности (при наличии таковых), в том числе, остаток ссудной задолженности 91 163,83 руб., задолженность по уплате процентов 16 799,04 руб.,

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В исковом заявлении содержится просьба представителя истца Казановой Е.В., действующей на основании доверенности о рассмотрении дела в отсутствие представителя, вместе с тем представитель истца не возражала против вынесения судом заочного решения.

Ответчик Кузнецов С.Г. в судебное заседание не явился. По месту регистрации ответчика, указанному в адресной справке, дважды направлялись судебные извещения о месте и времени судебного разбирательства заказными письмами с уведомлением о вручении, которые были возвращены в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК Российской Федерации юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

При указанных обстоятельствах суд считает ответчика извещенным надлежащим образом и возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика Кузнецова С.Г. в порядке заочного производства в соответствии со статьей 233 ГПК Российской Федерации.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с пунктом 2 статьи 14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Пунктом 1 статьи 7 Федерального закона РФ "О потребительском кредите (займе)" от 21.12.2013 № 353-ФЗ предусмотрено, что договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий.

Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения (ч. 3 ст. 5 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)".

Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (п. 6 ст. 7 ФЗ РФ "О потребительском кредите (займе)".

Пунктом 1 ст. 819 ГК РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе, связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 1 статьи 850 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное (пункт 2).

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО ВТБ 24 и Кузнецовым С.Г. заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 205 000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 20% годовых, что подтверждается представленным истцом копией уведомления о полной стоимости кредита в материалы дела.

Указанный договор составлен сторонами в письменной форме, подписан от имени заемщика и кредитора, соответствует требованиям гражданского законодательства и обычаям делового оборота, на момент рассмотрения дела судом сторонами не оспорен, недействительным в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, не признан.

ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ 24 (ПАО) и ООО "М.Б.А. Финансы" заключен договор уступки прав требования №, по условиям которого цедент передает цессионарию права требования по кредитным договорам согласно перечню, являющемуся Приложением № к договору, в объеме и на условиях, установленных Договором (п. 2.1 договора).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика Кузнецова С.Г. от ООО "М.Б.А. Финансы" направлено уведомление об уступке права требования, в котором указывалось на размер задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 107 962,87 руб., а также на необходимость оплатить размер долга.

Согласно приложению № к дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении должника Кузнецова С.Г. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Банком ВТБ 24 (ПАО) передана общая сумма задолженности в размере 107 962,87 руб.

Согласно расчету задолженности, представленному суду, сумма задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составляет: 91 163,83руб. - сумма основного долга, 16 799,04 руб. – задолженность по процентам.

До настоящего времени данные обязательства заемщиком не исполнены, доказательств обратного суду не предоставлено.

Определением мирового судьи судебного участка № г. Глазова УР от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, отказано в принятии заявления ООО «М.Б.А. Финансы» о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности по кредитному договору с Кузнецова С.Г.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательств исполнения своих обязательством по кредитному договору ответчиком не представлено. Наличие перед истцом задолженности и ненадлежащее исполнение кредитных обязательств ответчиком не оспаривается.

Согласно расчету задолженности, представленному суду, сумма задолженности составляет: 91 163,83 руб. - сумма основного долга, 16 799,04 руб. - сумма процентов.

Из представленных документов следует, что после выставления требования более начисления не производились, указанная в требовании сумма заявлена к взысканию.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, является арифметически верным, соответствующим условиям обязательства и требованиям законодательства, регулирующего спорные правоотношения.

Возражений относительно размера задолженности, порядка ее расчета от ответчика не поступало.

Таким образом, оценив все доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению, поскольку ответчик, взятые на себя по договору обязательства, надлежащим образом не исполняет.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом ООО «М.Б.А. Финансы» при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 3 359,26 руб., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1679,63 руб. и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1679,63 руб.

Таким образом, подлежат возмещению за счет ответчика понесенные истцом расходы в виде уплаченной государственной пошлины согласно ст. 98 ГПК РФ в размере 3 359,26 руб.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194 - 199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ООО "М.Б.А. Финансы" к Кузнецову СГ о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Кузнецова СГ в пользу ООО "М.Б.А. Финансы" задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 107 962,87 руб., из них остаток ссудной задолженности в размере 91163,83 руб., за задолженность по уплате процентов в размере 16799,04 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 3 359,26 руб.

Ответчик вправе подать в Глазовский районный суд УР заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики путём подачи апелляционной жалобы через Глазовский районный суд Удмуртской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

           Судья                                     Н.В.Рубанова