Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6624/2022 ~ М-5566/2022 от 21.06.2022

Дело № 2-1-6624/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Гудзь И.В.,

при секретаре Усовой Ю.Э.,

с участием прокурора Колчиной М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуга 17 августа 2022 года

гражданское дело по иску Алиева Т.М.к. к Гусейнову С.С.о. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

21 июня 2022 года истец Алиева Т.М.к. обратилась в суд с иском к ответчику, просила признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, снять Гусейнова С.С.о. с регистрационного учета по адресу: <адрес>, указав, что истец и ее несовершеннолетние дети ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО ДД.ММ.ГГГГ года рождения являются долевыми собственниками указанной квартиры, в квартире с 10.08.2018 зарегистрирован ответчик. Брак между истцом и ответчиком прекращен решением суда от 19.06.2020. С 2021 года по настоящее время не проживает в квартире, не несет бремя расходов в связи с использованием жилого помещения, препятствия в пользовании квартирой ответчику не чинились, вещей, принадлежащих ответчику, в квартире не имеется.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил представителя на основании доверенности Жогу В.А., которая исковые требования поддержала.

Ответчик Гусейнов С.С.о. извещался судом по адресу регистрации по месту жительства, в суд не явился, повестка возвращена в суд по истечении срока хранения на почте ввиду неявки адресата за ее получением.

Третье лицо УМВД России по Калужской области извещалось надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направило, письменно просили рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора Колчиной М.Е., суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что квартира по адресу: <адрес>, находится в общей долевой собственности (доля в праве по 1/3) Алиевой Т.М.к. и ее несовершеннолетних детей ФИО., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждено выпиской из ЕГРН от 04.07.2022.

Согласно выписке из домовой книги в настоящее время в квартире зарегистрированы истец, ответчик и несовершеннолетние ФИО ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

19.06.2020 брак между истцом и ответчиком прекращен на основании решения суда.

Из пояснений представителя истца в судебном заседании следует, что фактически в квартире проживает истец и несовершеннолетние дети.

В 2021 году Гусейнов С.С.о выехал из спорного жилого помещения, его место жительства и место нахождения неизвестны, попыток вселиться в жилое помещение ответчик не предпринимал; расходы по оплате жилья и коммунальных услуг не несет, его вещей в квартире не имеется, препятствия в пользовании жилым помещением ему не чинились.

Установленные обстоятельства сторонами не оспаривались и подтверждаются пояснениями представителя истца, письменными материалами дела. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно статье 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

На основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Судом установлено и следует из пояснений сторон и письменных материалов дела, что ответчик добровольно выехал из квартиры, с 2021 года в ней не проживает, собственником квартиры не является, его вещей в квартире не имеется, совместного хозяйства с истцом ответчик не ведет, членом семьи истца не является, расходы по коммунальным платежам и содержанию жилья в течение длительного времени не несет.

Доказательств того, что истцом ответчику чинились препятствия в проживании в квартире, также как и того, что выезд ответчика из квартиры и его последующее не проживание в квартире носили вынужденный характер, суду не представлено.

Оценив в совокупности представленные суду доказательства, суд приходит к выводу, что иск о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением подлежит удовлетворению, в том числе, требования о снятии с регистрационного учета по месту жительства в соответствии со статьей 7 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах Российской Федерации» и пп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194,198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.░., 05 ░░░░░░ 2000 ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░: №, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░.░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 19 ░░░░░░░ 2022 ░░░░.