Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-2348/2023 от 14.06.2023

КОПИЯ 16MS0007-01-2023-001402-61

№ 12-2348/2023

РЕШЕНИЕ

г. Казань 01 августа 2023 года

Судья Вахитовского районного суда города Казани Булатов И.Х., при секретаре судебного заседания ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ... мировым судьей судебного участка ... по Вахитовскому судебному району ...,

УСТАНОВИЛ:

постановлением по делу об административном правонарушении от ... ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей.

ФИО1, не согласившись с вышеуказанным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить поскольку не правильно были применены нормы материального права, дана не правильная квалификация совершенного административного правонарушения.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны, ходатайств об отложении судебного заседания в суд не поступило.

ФИО1 было заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного прока на обжалование вышеуказанного постановления, которое судом удовлетворено.

Судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судом Казанского СОСП по ОУПДС ФИО3 в судебном заседании пояснил, что ... ФИО1 в здании Верховного Суда Республики Татарстан отказался показать ручную кладь, скандалил, на замечания не реагировал, на распоряжение покинуть здание Верховного Суда Республики Татарстан ответил отказом.

Выслушав судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судом Казанского СОСП по ОУПДС ФИО3 и исследовав материалы дела, считаю, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 17.3 КоАП РФ административным правонарушением признается неисполнение законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей.

Согласно части 1 статьи 11 Федерального закона от ... N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – Закон) судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов обязан, в том числе поддерживать общественный порядок в здании, помещениях суда; выполнять распоряжения председателя суда, председательствующего в судебном заседании судьи по обеспечению общественного порядка в здании, помещениях суда; осуществлять охрану здания, помещений суда.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Закона законные требования сотрудника органов принудительного исполнения подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации.

Общие правила поведения посетителей в здании (помещениях) суда определяются правилами, утвержденными приказом председателя соответствующего суда, обязательными для исполнения всеми гражданами, находящимися в здании (помещениях) суда.

... Председателем Верховного Суда Республики Татарстан утверждены Правила пропускного режима в здании Председателем Верховного Суда Республики Татарстан (далее – Правила).

Согласно пунктам 5.2 и 5.3 Правил, посетители суда обязаны, в том числе соблюдать установленный порядок деятельности Верховного Суда Республики Татарстан и нормы поведения в общественных местах, выполнять законные требования и распоряжения судей, сотрудников службы, обеспечивающей безопасность суда, не допуская проявлений неуважительного отношения к ним и посетителям суда. В случае выявления фактов нарушения общественного порядка в здании суда, судебные приставы по ОУПДС составляют протокол об административном правонарушении.

Из материалов дела усматривается, что ... в 09 часов 00 минут ФИО1 находился в здании Верховного Суда Республики Татарстан, расположенном по адресу: РТ, ..., во время осуществления пропускного режима на законное распоряжение судебного пристава показать отделение ручной клади отказался, громко скандалил, на замечания судебного пристава не реагировал. На законное распоряжение судебного пристава покинуть здание Верховного Суда Республики Татарстан ФИО1 ответил отказом, тем самым он не повиновался законному распоряжению судебного пристава по ОУПДС о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила.

Факт совершения ФИО1 указанного административного правонарушения подтверждается материалами дела, а именно протоколом об административном правонарушении от ..., рапортами судебных приставов ФИО3 и ФИО4 от ..., фотоматериалом и другими материалами дела.

Указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении согласно требованиям статьи 26.11 КоАП РФ.

Достоверность этих доказательств сомнений не вызывает.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм КоАП РФ не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные КоАП РФ процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поэтому выводы мирового судьи о совершении ФИО1 административного правонарушения и квалификации ее действий по части 2 статьи 17.3 КоАП РФ, являются обоснованными и правильными.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 2 статьи 17.3 КоАП РФ с учетом характера совершенного правонарушения и ее личности.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 вынесено с соблюдением срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Доводы жалобы не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.3 КоАП РФ.

Оснований для признания совершенного административного правонарушения малозначительным и освобождения ФИО1 от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ не установлено.

Также не усматривается оснований для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ.

Нарушений норм административного законодательства, которые привели к неверному разрешению дела, не имеется.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления не усматривается.

Обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, а также существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при рассмотрении жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ... мировым судьей судебного участка ... по Вахитовскому судебному району города Казани в отношении ФИО1 по части 2 статьи 17.3 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО1 – безудовлетворения.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара).

Судья: подпись

Копия верна

Судья БулатовИ.Х.