Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-3637/2023 ~ М-1994/2023 от 06.03.2023

72RS0014-01-2023-002383-26

Дело № 2-3637/2023

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень                                                                             20 апреля 2023 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Ильященко М.В.,

при ведении протокола помощником судьи Косоруковой Е.С.,

с участием представителя истца Удовиченко С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Еремеевой ФИО6 к обществу с ограниченной ответственностью «Тюмень Капитал Строй» о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

    Еремеева Е.В. обратилась в суд с иском к ООО «Тюмень Капитал Строй» о взыскании убытков в размере 229 000 рублей, неустойки в размере 158 010 рублей, штрафа, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что 31 августа 2019 года между Еремеевой Е.В. и ООО «Тюмень Капитал Строй» заключен договор подряда №Д-32, согласно которому ответчик принял на себя обязательство организовать и провести сборку конструкций (двухэтажный жилой дом) и сдать не позднее 60 дней со дня завоза материалов на земельном участке заказчика по адресу: <адрес>. Согласно п.3.2 договора полная стоимость работ составила 1 716 000 рублей. Впоследствии были согласованы сторонами дополнительные работы, увеличивающие стоимость договора на 390 000 рублей. В марте 2020 года было подписано приложение №2-1 дополнительных работ, увеличивающие стоимость договора на 285 000 рублей. В июне 2020 года было подписано приложение №4 дополнительных работ, увеличившие стоимость договора на 85 000 рублей. В июне 2020 года было подписано приложение №5 дополнительных работ, увеличившие стоимость договора на 20 000 рублей. С учётом всех приложений стоимость работ в совокупности составила 2 106 000 рублей. Истец оплатила ответчику сумму в размере 1 896 000 рублей. 30.04.2020 истцом и ответчиком был подписан акт выполненных работ, стоимость поднятия коробок двух этажей №Д-32 на сумму 1 565 000 рублей, между тем дополнительные работы ответчиком не были выполнены. 10.05.2021 истец и ответчик подписали дополнительное соглашение к договору подряда №Д-32 от 31.08.2019 г., которым его расторгли. При этом ответчик принял на себя обязательство оплатить истцу сумму оплаченного аванса в размере 229 000 рублей в срок до 10.08.2021 года. В назначенный срок денежные средства от ответчика истцу не поступили.

Истец Еремеева Е.В. при надлежащем извещении в судебное заседание не явилась, ее представитель Удовиченко С.А. в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ООО «Тюмень Капитал Строй» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке заочного производства.

    Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

    Судом установлено следующее.

    31 августа 2019 года между Еремеевой Е.В. и ООО «Тюмень Капитал Строй» заключен договор подряда, по условиям которого подрядчик обязался организовать и произвести сборку конструкции своими силами или силами сторонних организаций и сдать в срок не позднее 60 дней со дня завоза материала объект в соответствии с техническим описанием и конструктивными особенностями, указанными в приложении. Стоимость договора составила 1 716 000 рублей (л.д.8).

     Приложением №2-1 к договору подряда стороны внесли изменения в договор, увеличивающие стоимость договора на 285 000 рублей (л.д.10).

    Приложениями №4 и №5 к договору подряда стороны внесли изменения в договор, увеличивающие его стоимость на 85 000 рублей и 20 000 рублей соответственно (л.д.11).

Пунктом 2.3 договора предусмотрено, что окончание выполнения работ производится не позднее 60 дней с начала выполнения.

    Согласно п.6.8 договора за нарушение срока, предусмотренного договором, подрядчик несет ответственность за убытки, причиненные просрочкой путем выплаты за каждый просроченный день пени в размере 0,2% от стоимости невыполненной работы по договору, при условии, что эта просрочка не была вызвана не зависящим от подрядчика причинами.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру №96 от 31 августа 2019 года Еремеева Е.В. оплатила по договору подряда 200 000 рублей, по квитанции к приходному кассовому ордеру №104 от 05 сентября 2019 года было оплачено по договору подряда 300 000 рублей, по квитанции к приходному кассовому ордеру №30 от 01 марта 2020 года было оплачено по договору подряда 285 000 рублей, по квитанции к приходному кассовому ордеру №42 от 15 марта 2020 года было оплачено по договору подряда 390 000 рублей, по квитанции к приходному кассовому ордеру №48 от 26 марта 2020 года было оплачено по договору подряда 400 000 рублей, по квитанции к приходному кассовому ордеру №70 от 30 апреля 2020 года было оплачено по договору подряда 236 000 рублей, по квитанции к приходному кассовому ордеру №104 от 11 июня 2020 года было оплачено по договору подряда 85 000 рублей (л.д.12-18). По акту от 30 апреля 2020 года Еремеевой Е.В. оплачено 1 565 000 рублей «поднятие коробки двух этажей» (л.д.19).

Соглашением от 27 июля 2020 года стороны договорились, что дата завершения строительства (п.2.3 договора) переносится на 12 сентября 2020 года и не считается просрочкой. Также стороны договорились подписать соглашение №5 по монтажу козырьков и карнизов постройки стоимостью 50 % от фактической в 40 000 рублей. Данная скидка 20 000 рублей является компенсацией от подрядчика – заказчику да перенос окончания выполнения договора (л.д.21).

10 мая 2021 года стороны подписали дополнительное соглашение к договору подряда № Д-32 от 31 августа 2019 года, которым его расторгли. Ответчик взял на себя обязательство по оплате истцу оплаченного взноса в размере 229 000 рублей в срок до 10 августа 2021 года (л.д.20).

21 декабря 2022 года Еремеева Е.В. направила в ООО «ТКС» претензию, в которой потребовала возврата уплаченной денежной суммы в размере 229 000 рублей, возмещения убытков, морального вреда (л.д.22-23).

В соответствии со ст.702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу п.1 ст.740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.717 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

В соответствии со ст.729 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае прекращения договора подряда по основаниям, предусмотренным законом или договором, до приемки заказчиком результата работы, выполненной подрядчиком (п.1 ст.720), заказчик вправе требовать передачи ему результата незавершенной работы с компенсацией подрядчику произведенных затрат.

Учитывая, что между сторонами достигнуто соглашение о расторжении договора с возмещением заказчику суммы 229 000 рублей, которое ответчиком не исполнено, доказательств обратного не представлено, суд считает, что имеются основания для взыскания с ООО «Тюмень Капитал Строй» в пользу Еремеевой Е.В. денежных средств в размере 229 000 рублей.

В силу ст.31 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п.1 ст.28 и п.1 и 4 ст.29 указанного Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п.5 ст.28 настоящего Закона (п.3).

Поскольку договор расторгнут с 25 января 2023 года (дата истечения срока хранения почтового отправления – л.д.24), с 07 февраля 2023 года у ответчика возникла обязанность по возврату истцу денежных средств. За период с 07 февраля 2023 года по 02 марта 2023 года с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 158 010 рублей (229000 х 23 дня х 3%). Об уменьшении размера неустойки ответчиком не заявлено.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как разъяснено в п.45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

    Поскольку судом установлен факт нарушения прав истца как потребителя, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию, с учетом требований разумности и справедливости, компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», п. 46 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», учитывая, что требования истца не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной в его пользу, что составит: 196 005 рублей (229000 +158 010 + 5000 /2).

Согласно ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

15 февраля 2023 года между Еремеевой Е.В. и Удовиченко С.А. заключен договор на оказание юридических услуг, предметом которого является: оказание юридических услуг заказчику в его отношениях по вопросу взыскания с ООО «Тюмень Капитал Строй» задолженности по соглашению от 10.05.2021 в размере 229 000 рублей, а так же других сумм в связи с просрочкой платежа. (л.д.32). В тот же день истец оплатила по указанному договору 10 000 рублей, что подтверждается распиской в получении денежных средств (л.д.33), 04 апреля 2023 г. было оплачено 10 000 рублей по указанному договору, что подтверждается распиской в получении денежных средств (л.д.47)

Учитывая, что истцом представлены доказательства несения расходов по оплате юридических услуг в рамках данного гражданского дела, принимая во внимание объём выполненных услуг, требования разумности и справедливости и считает, что сумма 20 000 рублей является разумной, а потому подлежит взысканию с ответчика в пользу Еремеевой Е.В. в полном объёме.

На основании ст.103 ГПК РФ с ООО «Тюмень Капитал Строй» подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования город Тюмень государственная пошлина в сумме 7 370 рублей.

Руководствуясь ст.194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Еремеевой ФИО7 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тюмень Капитал Строй» (ОГРН №) в пользу Еремеевой ФИО8 (ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, паспорт №) денежные средства в размере 229 000 рублей, неустойку в размере 158 010 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 196005 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тюмень Капитал Строй» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования город Тюмень в размере 7370 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 27 апреля 2023 года.

Председательствующий судья М.В. Ильященко