Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-379/2024 ~ М-266/2024 от 26.06.2024

                                                                                                                         Дело № 2-379/2024

УИД 44RS0006-01-2024-000457-57

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июля 2024 г.     Галичский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Лыткиной А.Н.,

при секретаре Сухаревой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СФО Аккорд Финанс» к Степановой Юлии Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Аккорд Финанс» (далее ООО «СФО Аккорд Финанс», Общество) обратилось в суд с иском к Степановой Юлии Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований сослалось на то, что 28 июня 2012 г. между Национальным банком «ТРАСТ» (ПАО) (далее - Банк) и Степановой Ю.С. в порядке, установленном п.2 и п.3 ст.434 Гражданского кодекса Российской Федерации, на основании одного заявления (далее - Заявление) ответчика о предоставлении кредита на неотложные нужды было заключено два договора: договор № 2167157022 (далее - кредитный оговор) и договор № 2105960272 от 28.06.2012 (далее - договор о расчётной карте).

Данные договоры заключены офертно-акцептным способом в простой письменной форме путём подписания Степановой Ю.С. Заявления. Обозначенное Заявление содержало оферту ответчика о заключении с ней смешанного договора, включающего элементы договора об открытии банковского счёта, договора о предоставлении в пользование банковской карты и кредитного договора на условиях, указанных в Заявлении. В рамках договора об открытии банковского счёта Степанова Ю.С. просила открыть ей банковский счёт и предоставить в пользование международную расчётную банковскую карту с лимитом разрешённого овердрафта. В Заявлении ответчик выразила своё согласие с Условиями по расчётной карте, Тарифами по расчётной карте и обязалась их соблюдать.

Согласно п.2.1 Условий по расчётной карте, Банк заключает с клиентом договор путём акцепта оферты клиента, содержащейся в Заявлении, путём открытия СКС. Одновременно Банк акцептирует оферту клиента о предоставлении Карты путём выпуска Карты.

Степанова Ю.С. получила Расчётную карту и дала согласие на её активацию, что подтверждается её подписью на последней странице Заявления о предоставлении кредита. Соответственно, Банк и ответчик по обоюдному согласию заключили договор о расчётной карте, которому Банк присвоил № 2105960272. Степанова Ю.С. получила Расчётную карту с лимитом разрешённого овердрафта и процентной ставкой за пользование кредитом - 51,10% годовых.

Исходя из п.5.6 Условий по расчётной карте размер процентной ставки по кредиту, размер плат, а также продолжительность льготного периода кредитования определяется в Тарифах.

В соответствии с п.5.10 Условий по расчётной карте ответчик обязана погашать задолженность путём уплаты не менее Минимальной суммы погашения в течение Платёжного периода, следующего за Расчётным периодом.

Как усматривается из п.5.13 Условий по расчётной карте, в случае, если до окончания Платёжного периода клиент не погасил задолженность по оплате Минимальной суммы погашения, возникает просроченная задолженность, которая состоит из процентов неуплаченных и включённых в Минимальную сумму погашения и основного долга, включённого в Минимальную сумму погашения.

С момента заключения договора Степанова Ю.С. ненадлежащим образом исполняла его условия, ввиду чего образовалась просроченная задолженность.

В силу Заявления ответчика и Условий предоставления и обслуживания кредитов кредитор имеет право уступить полностью или частично свои права требования и обязанности по договору, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

На основании договора цессии № 12-01-УПТ от 11 марта 2019 г. Банк переуступил право требования задолженности АО «Финансовое Агентство по Сбору Платежей», а в соответствии с договором цессии № 1 от 11.03.2019 АО «Финансовое Агентство по Сбору Платежей» переуступило право требования задолженности ООО «СФО Аккорд Финанс». Переход права требования и размер переуступленного права подтверждается платёжными поручениями об оплате договоров цессии № 12-01-УПТ от 11.03.2019 и № 1 от 11.03.2019, а также копией из Реестра заёмщиков. Размер переуступленного права по договору № 2105960272 согласно Реестру заёмщиков, переданному по договору цессии № 1 от 11.03.2019, составляет 275 721 рубль 27 копеек. Часть задолженности из общего размера уступленного права требования ранее была взыскана Банком в судебном порядке и в настоящем иске к взысканию не заявляется.

На основании ст.384 ГК РФ в результате сделок по переуступке прав новым кредитором для Степановой Ю.С. является ООО «СФО Аккорд Финанс» в том же объёме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода прав. В адрес ответчика Банком направлялось уведомление об уступке прав требования по договору в пользу нового кредитора с указанием новых реквизитов для оплаты суммы задолженности.

В результате ненадлежащего исполнения обязательств по погашению кредита за Степановой Ю.С. числится задолженность в размере 275 721 рубль 27 копеек, из которых: задолженность по просроченному основному долгу за период с 28.07.2012 по 27.12.2013 - 69 359 рублей 72 копейки; задолженность по просроченным процентам за период с 28.07.2018 по 28.01.2019 - 206 361 рубль 55 копеек.

Ранее мировым судьёй был отменён вынесенный в отношении ответчика судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному обязательству.

При изложенных обстоятельствах со ссылкой на положения ст.ст.309,310,384,809,819 ГК РФ просит суд взыскать с ответчика Степановой Ю.С. в пользу ООО «СФО Аккорд Финанс» задолженности по договору о расчётной карте от 28 июня 2012 г. № 2105960272 в размере 275 721 рубль 27 копеек, из которых: задолженность по просроченному основному долгу за период с 28.07.2012 по 27.12.2013 - 69 359 рублей 72 копейки; задолженность по просроченным процентам за период с 28.07.2018 по 28.01.2019 - 206 361 рубль 55 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 957 рублей 21 копейка

В судебное заседание представитель истца ООО «СФО Аккорд Финанс» не явился. Представитель Общества Шаповалова Н.П., действующая по доверенности, заявила ходатайство рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Ответчик Степанова Ю.С. предъявленные к ней исковые требования не признала, заявив о пропуске ООО «СФО Аккорд Финанс» срока исковой давности. Ссылаясь на ст.196 ГК РФ, указала, что истец узнал о нарушении его прав более 5 лет назад, поскольку по договору цессии ему передавалась уже имеющаяся задолженность. Кроме того, Общество за восстановлением нарушенного права обращалось к мировому судье судебного участка № 28 Галичского судебного района Костромской области, следовательно, оно владело всей необходимой информацией о задолженности.

Учитывая изложенное, просила применить срок исковой давности и в удовлетворении заявленных исковых требований ООО «СФО Аккорд Финанс» отказать.

Рассмотрев материалы дела, заслушав ответчика Степанову Ю.С., суд приходит к следующему:

Согласно п.1 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п.3 ст.421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В силу п.1 ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

Как следует из п.1 ст.432 ГК РФ, договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

На основании п.1 ст.434 ГК РФ договор может быть заключён в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определённая форма.

Как усматривается из п.3 ст.434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюдённой, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Исходя из п.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

П.1 ст.819 ГК РФ гласит, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 («заём») настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2 ст.819 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как видно из п.1 ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

П.1 ст.810 ГК РФ установлено, что заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определяемых договором.

Как следует из п.1 и п.2 ст.845 ГК РФ, по договору банковского счёта банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счёт, открытый клиенту (владельцу счёта), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счёта и проведении других операций по счёту.

Банк может использовать имеющиеся на счёте денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами.

При заключении договора банковского счёта клиенту или указанному им лицу открывается счёт в банке на условиях, согласованных сторонами.

Банк обязан заключить договор банковского счёта с клиентом, обратившимся с предложением открыть счёт на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами (п.1 и п.2 ст.846 ГК РФ).

В силу ст.850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счёта несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счёта), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счёта, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счёта не предусмотрено иное.

Пунктом 2.7 Положения об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием, утверждённого Банком России 24.12.2004 № 266-П (Зарегистрировано в Минюсте России 25.03.2005 № 6431), предусмотрено, что в случае отсутствия или недостаточности денежных средств на банковском счёте при совершении клиентом операций с использованием расчетной (дебетовой) карты клиенту в пределах лимита, предусмотренного в договоре банковского счёта, может быть предоставлен овердрафт для осуществления данной расчетной операции при наличии соответствующего условия в договоре банковского счёта.

Таким образом, в соответствии со статьями 819,850 ГК РФ, пунктом 2.7 Положения Центрального Банка Российской Федерации «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» от 24.12.2004 № 266-П выдача карты представляет собой предоставленный кредит.

П.1 и п.2 ст.382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании п.1 ст.384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как определено п.1 ст.388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Как усматривается из материалов дела, 28 июня 2012 г. Степанова Ю.С. обратилась с заявлением на получение кредита в Национальный банк «ТРАСТ» (ОАО). Обозначенное Заявление содержало оферту ответчика о заключении с ней смешанного договора, включающего элементы договора об открытии банковского счёта, договора о предоставлении в пользование банковской карты и кредитного договора на условиях, указанных в Заявлении. В рамках договора об открытии банковского счёта Степанова Ю.С. просила открыть ей банковский счёт и предоставить в пользование международную расчётную банковскую карту с лимитом разрешённого овердрафта. В Заявлении ответчик выразила своё согласие с Условиями по расчётной карте, Тарифами по расчётной карте и обязалась их соблюдать.

28 июня 2012 г. между Степановой Ю.С. и Национальным банком «ТРАСТ» (ОАО) был заключён договор о расчётной карте, которому Банк присвоил № 2105960272. Степанова Ю.С. получила Расчётную карту с лимитом разрешённого овердрафта и процентной ставкой за пользование кредитом - 51,10% годовых.

Исходя из расчёта задолженности по договору№ 2105960272 Степанова Ю.С., используя Расчётную карту, осуществляла получение денежных средств во исполнение названного договора.

Суд установил, что Степанова Ю.С., получив денежные средства, надлежащим образом не выполняла условия названного договора о расчётной карте, ввиду чего образовалась просроченная задолженность.

Факт образования просроченной задолженности по рассматриваемому договору ответчик Степанова Ю.С. не отрицала.

Из материалов дела также следует, что 11 марта 2019 г. ПАО Национальный банк «ТРАСТ» (цедент) и АО «Финансовое Агентство по Сбору Платежей» (цессионарий) заключили договор № 12-01-УПТ уступки прав требований по кредитным договорам, заключённым цедентом с заёмщиками в объёме и на условиях, которые существуют к моменту передачи прав требований. Перечень кредитных договоров, заёмщиков, состав и объём требований к ним, содержится в реестре (Приложение № 1), являющемся неотъемлемой частью настоящего договора.

В соответствии с Реестром заёмщиков № 1 от 13.03.2019 к АО «Финансовое Агентство по Сбору Платежей» перешло право требования задолженности по договору № 2105960272 от 28.06.2012, заключённому со Степановой Ю.С. (порядковый № 28830). По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед Банком составила 275 721 рубль 27 копеек.

В этот же день 11 марта 2019 г. АО «Финансовое Агентство по Сбору Платежей» (цедент) и ООО «СФО Аккорд Финанс» (цессионарий) заключили договор № 1 уступки прав требований по кредитным договорам, заключённым ПАО Национальный банк «ТРАСТ» с заёмщиками в объёме и на условиях, которые существуют к моменту передачи прав требований. Перечень кредитных договоров, заёмщиков, состав и объём требований к ним, содержится в реестре (Приложение № 1), являющемся неотъемлемой частью настоящего договора.

Исходя из Реестра заёмщиков № 1 от 13.03.2019 к ООО «СФО Аккорд Финанс» перешло право требования задолженности по договору № 2105960272 от 28.06.2012, заключённому со Степановой Ю.С. (порядковый № 28830). По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по обозначенному договору составила 275 721 рубль 27 копеек.

11 марта 2019 г. ПАО Национальный банк «ТРАСТ» направило Степановой Ю.С. уведомление об уступке прав, в котором сообщило, что право требования, возникшее на основании договора № 2105960272 от 28.06.2012, уступлено Банком АО «Финансовое Агентство по Сбору Платежей» на основании договора уступки прав требований № 12-01-УПТ от 11.03.2019. Одновременно Банк сообщил, что между АО «Финансовое Агентство по Сбору Платежей» и ООО «СФО Аккорд Финанс» был заключён договор цессии № 1 от 11.03.2019, в соответстви с условиями которого кредитор уступил новому кредитору своё право требование к ней, возникшее на основании обозначенного кредитного договора. Ввиду изложенного ей (Степановой Ю.С.) необходимо исполнять обязательства по кредитному договору в пользу нового кредитора ООО «СФО Аккорд Финанс».

Таким образом, судом с достоверностью установлено, что к истцу на основании заключённого договора уступки прав требований от 11 марта 2019 г. № 1 перешло право требования по договору о расчётной карте от 28.06.2012 № № 2105960272, заключённому со Степановой Ю.С., в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав.

Согласно подписанному ответчиком Заявлению на получение кредита, стороны согласовали, что Банк вправе переуступить свои права требования по заключённому договору третьим лицам полностью или частично.

Исходя из расчёта, представленного ООО «СФО Аккорд Финанс», сумма задолженности Степановой Ю.С. составила 275 721 рубль 27 копеек, из которых: задолженность по просроченному основному долгу за период с 28.07.2012 по 27.12.2013 - 69 359 рублей 72 копейки; задолженность по просроченным процентам за период с 28.07.2018 по 28.01.2019 - 206 361 рубль 55 копеек.

Образовавшаяся задолженность не была ответчиком погашена, что послужило для обращения ООО «СФО Аккорд Финанс» к мировому судье судебного участка № 28 Галичского судебного района Костромской области с заявлением о вынесении судебного приказа.

В судебном заседании обозревались материалы гражданского дела № 2-173/2021 мирового судьи судебного участка № 28 Галичского судебного района Костромской области. Из материалов дела видно, что с заявлением о внесении судебного приказа о взыскании со Степановой Ю.С. задолженности по договору о расчётной карте от 28.06.2012 № 2105960272 в размере 275 721 рубль 27 копеек Общество обратилось 04.03.2021 (л.д.1).

Судебным приказом мирового судьи от 9 марта 2021 г. со Степановой Ю.С. в пользу ООО «СФО Аккорд Финанс» взыскана задолженность по договору о расчётной карте от 28.06.2012 № 2105960272, заключённому должником с ПАО Национальный банк «ТРВАСТ», за период с 28.06.2012 по 28.01.2019 в сумме 275 721 рубль 27 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 978 рублей 61 копейка, а всего взыскано 278 699 рублей 88 копеек (л.д.51).

Определением мирового судьи от 15 марта 2021 г. названный судебный приказ отменён на основании заявления ответчика (л.д.54).

Сведений о добровольном погашении задолженности, образовавшейся в связи с ненадлежащим исполнением обязательства по договору о расчётной карте, истцом не представлено.

Ответчик Степанова Ю.С. заявила ходатайство о применении положений ст.199 ГК РФ, указав, что ООО «СФО Аккорд Финанс» пропущен срок исковой давности, поскольку об имевшей место задолженности Общество узнало 11 марта 2019 г. в момент заключения договора уступки прав требований.

Согласно ст.195 ГК РФ, исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Как усматривается из п.1 ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьёй 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определённым сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Перемена лиц в обязательстве не влечёт изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст.201 ГК РФ).

Как разъяснено в п.6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьёй 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

П.1 ст.204 ГК РФ определено, что срок исковой давности не течёт со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

П.17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» гласит, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течёт с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днём обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путём заполнения в установленном порядке формы, размещённой на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Из разъяснений, содержащихся в п.18 названного пленума Верховного Суда Российской Федерации, следует, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 2 статьи 204 ГК РФ).

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика задолженности по просроченному основному долгу за период с 28.07.2012 по 27.12.2013 в сумме 69 359 рублей 72 копейки и задолженности по просроченным процентам за период с 28.07.2018 по 28.01.2019 в сумме 206 361 рубль 55 копеек.

Исходя из перечисленных выше норм права трёхлетний срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по просроченному основному долгу истёк 27.12.2016.

ООО «СФО Аккорд Финанс» обралось с настоящим иском в суд 14 июня 2024 (по почтовому штемпелю на конверте).

В п.1 ст.207 ГК РФ закреплено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Как разъяснено в п.26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь.

Доказательств того, что Степанова Ю.С. признала долг по спорному договору, материалы дела не содержат.

Поскольку ответчик не совершила действий, свидетельствующих о признании долга, к спорным правоотношениям подлежит применению общий срок исковой давности, который составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьёй 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Следует также учитывать, что выдача судебного приказа о взыскании со Степановой Ю.С. задолженности по договору о расчётной карте не прерывает срок исковой давности, так как данный приказ был выдан за пределами срока исковой давности.

Кроме того, из дела следует, что после вынесения мировым судьёй судебного участка № 28 Галичского судебного района Костромской области определения об отмене судебного приказа от 13.03.2021 ООО «СФО Аккорд Финанс» обралось с настоящим иском в суд 14 июня 2024, то есть через 3 года 3 месяца.

В силу п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку ответчиком Степановой Ю.С. было заявлено о применении срока исковой давности, а иск предъявлен по истечении установленного законом срока, данное обстоятельство в соответствии с п.2 ст.199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Учитывая изложенное, в иске ООО «СФО Аккорд Финанс» к Степановой Ю.С. о взыскании задолженности по договору о расчётной карте от 28.06.2012 № 2105960272 в размере 275 721 рубль 27 копеек следует отказать.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

Истец ООО «СФО Аккорд Финанс» при подаче искового заявления уплатило государственную пошлину в сумме 5 957 рублей 21 копейка.

Настоящим решением в иске Обществу отказано, поэтому понесённые им судебные расходы взысканию с ответчика не подлежат. В удовлетворении требований истца о взыскании судебных расходов необходимо отказать.

Руководствуясь ст.ст.12,88,98,198 ГПК РФ,

решил:

В иске Обществу с ограниченной ответственностью «СФО Аккорд Финанс» к Степановой Юлии Сергеевне, <дата> года рождения, уроженке <адрес>, о взыскании задолженности по договору о расчётной карте от 28 июня 2012 г. № 2105960272 в размере 275 721 рубль 27 копеек, из которых: задолженность по просроченному основному долгу за период с 28.07.2012 по 27.12.2013 - 69 359 рублей 72 копейки; задолженность по просроченным процентам за период с 28.07.2018 по 28.01.2019 - 206 361 рубль 55 копеек и судебных расходов в сумме 5 957 рублей 21 копейка отказать.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Галичский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья                                                                                                                       А.Н.Лыткина

Мотивированное решение

изготовлено 23.07.2024.

Судья                         А.Н.Лыткина