Решение по делу № 2-1036/2017 ~ М-895/2017 от 16.10.2017

Дело № 2-1036/2017                                    

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Чернушка                                11 декабря 2017 года

Чернушинский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Янаевой О.Ю.,

при секретаре судебного заседания Кулановой О.А.,

с участие представителя истца администрации Чернушинского городского поселения Ганцевой Е.Н.,

ответчика Тисленко С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Чернушинского районного суда

гражданское дело по иску администрации Чернушинского городского поселения к Тисленко Сергею Евгеньевичу о возложении обязанности получить разрешительную документацию на проведение строительных работ по реконструкции жилого помещения,

установил:

    истец администрация Чернушинского городского поселения обратилась в суд с иском к Тисленко С.Е. о возложении обязанности получить разрешительную документацию на проведение строительных работ по реконструкции жилого помещения. Требования мотивированы тем, что Тисленко С.Е. является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, указанный дом признан аварийным и подлежащим сносу. Распоряжением администрации Чернушинского городского поселения от 18.05.2016 года <№>-р «О мерах по сносу многоквартирных жилых домов, расположенных по адресам: <адрес> собственникам жилых помещений предложено освободить занимаемые жилые помещения в течение 30 дней с момента получения уведомления, снести аварийный дом в течение 30 дней с момента получения уведомления. Ответчик указанное распоряжение не выполнил. Истец просит обязать ответчика получить разрешительную документацию на проведение строительных работ по реконструкции жилья, провести строительные работы по реконструкции жилья, зарегистрировать право собственности на реконструируемое жилье.

    Представитель истца администрации Чернушинского городского поселения Ганцева Е.Н., действующая по доверенности, в судебном заседании доводы, изложенные в иске, поддержала, на удовлетворении требований настаивала.

    Ответчик Тисленко С.Е. в судебном заседании с иском не согласился, пояснил, что является собственником земельного участка и квартиры по адресу: <адрес>, 16.02.2016 года повторно межведомственной комиссией администрации Чернушинского городского поселения провела обследование <адрес>, которая признана пригодной для проживания. В 2017 году ответчик в МКУ «Городская архитектура» получил разрешение на строительство нового жилого дома по указанному адресу, на земельном участке возведен фундамент и стены.

    Представитель третьего лица управления Росреестра по Пермскому краю в судебное заседание не явился, надлежаще извещен.

    Суд, заслушав стороны, исследовав письменные доказательства, материалы дела, приходит к следующему выводу.

В силу статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом (часть 1); никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения (часть 3).

В силу части 1 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с частью 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставление собственнику взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения допускается только по соглашению с собственником жилого помещения с зачетом стоимости предоставляемого жилого помещения в выкупную цену.

В силу части 9 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, если собственник жилого помещения не согласен с решением об изъятии жилого помещения либо с ним не достигнуто соглашение о выкупной цене жилого помещения или других условиях его выкупа, орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие такое решение, могут предъявить в суд иск о выкупе жилого помещения.

Частью 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и, соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 статьи 32 данного Кодекса.

Из системного толкования приведенных норм жилищного законодательства усматривается, что решение вопроса о выкупе жилого помещения либо предоставлении взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения требует соблюдения предварительной процедуры, как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.

Данный вывод согласуется с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации высказанной в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2009 года, утвержденный Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 25 ноября 2009 года.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, ответчику на праве собственности принадлежит часть жилого дома общей площадью <данные изъяты>. на 1 этаже по адресу: <адрес> (л.д.10).

Согласно распоряжению администрации Чернушинского городского поселения от 18 мая 2016 года <№> собственникам жилого помещения по адресу: <адрес> предложено освободить и снести занимаемые жилые помещения в течение 30 дней или произвести реконструкцию занимаемых жилых помещений в течение 60 дней с момента получения уведомления (л.д.13).

Согласно заключению межведомственной комиссии от 30 ноября 2010 года <№> жилой дом по адресу: <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу ввиду большого износа строительных конструкций здания (л.д9).

Согласно ответу администрации Чернушинского городского поселения 16.02.2016 года повторно межведомственной комиссией было произведено обследование многоквартирного дома, <адрес> признана пригодной для проживания (л.д.32).

Для проведения реконструкции части многоквартирного жилого дома под индивидуальный жилой дом МКУ «Городская архитектура» 27.06.2017 года ответчику выдан паспорт для строительства индивидуального жилого дома по адресу: <адрес> (л.д.35-39).

Исходя из изложенного и принимая во внимание, что ответчик проводит работы по реконструкции принадлежащего ему жилого помещения, суд, руководствуясь положениями ст. 235 ГК РФ, ст. ст. 2, 3 ЖК РФ, с учетом разъяснений, данных в п. п. 8, 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд,

решил:

В удовлетворении исковых требований администрации Чернушинского городского поселения отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Чернушинский районный суд.

Судья О.Ю. Янаева