Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2235/2023 ~ М-1401/2023 от 29.03.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

УИД 50RS0044-01-2023-001945-09

дело 2- 2235 /2023

город Серпухов Московской области

26 декабря 2023 года

Серпуховский    городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Коляды В.А.,

секретарь судебного заседания Шевченко О.М.,

с участием:

представителя истца Соколова М.А. – адвоката Зотова А.Н.,

представителя ответчика Чёпорова А.В. – адвоката Оспельникова И.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по     иску     Соколова Михаила Алексеевича к Чёпорову Анатолию Викторовичу, Администрации городского округа Серпухов Московской области, Максимовой (Ремез) Марии Александровне о признании права собственности на помещение, исключении имущества из описи,

установил:

Истец Соколов М.А. обратился в суд с исковым заявлением к Чёпорову А.В., Администрации г.о. Серпухов, Московской области, Максимовой (Ремез) М.А. и с учётом уточнений просил о признании права собственности на нежилые помещения № <номер> с кадастровым <номер>, расположенные по <адрес>, на основании договора купли-продажи от <дата>, просит освободить    указанное недвижимое имущество от ареста, зарегистрированного в ЕГРН    02.10.2017, номер государственной регистрации <номер>

В обоснование своих требований истец указал, что между истцом Соколовым М.А. и ответчиком Чёпоровым А.В. сложились отношения на основании договора купли-продажи от 13.07.2017, согласно которого истец приобрел нежилые помещения № <номер>, 5, 8 с кадастровым <номер>, расположенные по адресу <адрес>. На момент оформления договора купли-продажи, запрета на совершение действий по регистрации объекта недвижимости не было. Помещение передано истцу по передаточному акту. Вопреки условиям договора ответчик Чёпоров А.В. не исполнил взятые на себя обязательства, предусмотренные договором, тогда как истец свои обязательства по оплате выполнил в полном объеме. 13.07.2017 Чёпоров А.В. был задержан сотрудниками полиции и в последствии осужден Серпуховским городским судом, приговорён к 8 годам лишения свободы. 25.09.2017 в рамках уголовного дела был наложен арест на спорное имущество. С момента приобретения имущества и вплоть до 2023 года при использовании приобретённого истцом помещения, им произведены работы по его частичному ремонту. Поскольку истец не имеет возможности произвести государственную регистрацию перехода права собственности на нежилое помещение в установленном порядке, он вынужден был обратиться в суд соответствующими исковыми требованиями.

Истец Соколов М.А. в судебное заседание не явился, извещен, его интересы представлял Зотов А.В., который требования поддержал, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Чёпоров А.В. в судебное заседание не явился, извещён, его интересы представлял адвокат Оспельников И.Е., который с исковыми требованиями согласился.

Представитель ответчика Администрации г.о. Серпухов Московской области в судебное заседание не явился, извещён, представил письменные возражения, из которых следует, что в связи с тем, что договор купли-продажи не прошёл государственную регистрацию, право собственности у истца не возникло. Поскольку в настоящее время арест на спорное имущество наложен в интересах Администрации г.о. Серпухов в целях обеспечения исполнения обязательств должником Чёпоровым А.В. удовлетворение исковых требований истца приведет к нарушению её законных прав и интересов.

Ответчик Максимова (Ремез) М.А. не явилась, извещена, о причинах неявки не сообщила.

Представители третьих лиц Серпуховского РОСП по Московской области, УФССП России по Московской области не явились, извещены, о причинах неявки не сообщили.

Третье лицо Бабкина С.Ф. не явилась, извещена, о причинах неявки не сообщила.

Исходя из изложенного, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело по существу при указанной явке на основании ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы гражданского дела, выслушав объяснения представителей истца и ответчика, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно п. 3 ст. 551 ГК РФ, в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от государственной регистрации перехода права собственности, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой регистрации.

В силу п. 1 ст. 2 Федерального закона N 122-ФЗ " О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 16 указанного Закона государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом, а также по требованию судебного пристава-исполнителя.

При уклонении одной из сторон договора от государственной регистрации прав, переход права собственности регистрируется на основании решения суда, вынесенного по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя. Убытки, возникшие в результате приостановления государственной регистрации прав, несет уклоняющаяся сторона.

Согласно п. 2 ст. 165 ГК РФ, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд по требованию другой стороны вправе вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

В силу абз. 2 п. 1 ст. 556 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Из разъяснений, содержащихся в п. 61 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от <дата> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав ", следует, что если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности. Иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества.

Таким образом, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от её регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда. Смысл названной правовой нормы заключается в пресечении недобросовестного поведения стороны, уклоняющейся от обязательной регистрации сделки при соблюдении и исполнении всех условий договора обеими сторонами.

Безусловным также является условие, что сделка, от которой уклоняется сторона ответчика, должна соответствовать закону.

Исходя из вышеприведенных норм и разъяснений, данных Верховным Судом РФ и Высшим Арбитражным Судом РФ, в предмет доказывания по иску о государственной регистрации перехода права собственности включаются факт заключения между истцом и ответчиком законной сделки, предполагающей переход права собственности к истцу, фактическое исполнение сторонами данной сделки и уклонение ответчика от государственной регистрации перехода права собственности.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец Соколов М.А. является покупателем спорного объекта недвижимости. Правовым основанием является договор купли-продажи от 13.07.2017, по условиям которого истец приобрел нежилые помещения <номер> с кадастровым <номер>, расположенные по адресу: Московская область, г. Протвино, ул. Победы, д. 5. В соответствии с п. 4 договора, цена указанного объекта составляет 1 000 000 руб. <дата> истцом уплачена стоимость имущества и нежилые помещения переданы истцу по передаточному акту (л.д.9,10-11,12).

Допрошенный в судебном заседании свидетель Э. показал, что в 2018 году заключил с истцом договор аренды спорного помещения, сроком на 1 год, с целью хранения строительных материалов.

Судом установлено, что денежные средства были получены ответчиком Чёпоровым А.В. в полном объеме, во исполнение договора он передал в пользование Соколову М.А. нежилые помещения <номер> с кадастровым <номер>, расположенные по адресу Московская область, г. Протвино, ул. Победы, д. 5, которыми он пользуется по настоящее время.

Притязания иных лиц на указанный объект недвижимости отсутствует, иного в судебном заседании не доказано, так как договор купли-продажи не оспорен.

Разрешая настоящий спор, суд приходит к выводу о том, что договор купли-продажи от 13.07.2017 подписан сторонами, что свидетельствует о достижении соглашения по всем условиям заключенной сделки.

Сохранение ареста на имущество лица, не являющегося обвиняемым или лицом, несущим по закону материальную ответственность за его действия, в целях обеспечения гражданского иска после вступления приговора в законную силу означает несоразмерное и необоснованное умаление права собственности, не отвечает конституционным критериям справедливости и соразмерности ограничений прав и свобод, не обеспечивает гарантии охраны собственности законом, вытекающие из принципа неприкосновенности собственности, а также гарантии судебной защиты.

Таким образом, суд приходит к выводу о переходе права собственности на вышеуказанное нежилое помещение от Чёпорова А.В. к Соколову М.А. и признании за ним права собственности на нежилые помещения <номер> с кадастровым <номер>, расположенные по адресу: Московская область, г. Протвино, ул. Победы, д. 5, и необходимости освободить    указанное недвижимое имущество от ареста, зарегистрированного в ЕГРН    <дата>, номер государственной регистрации <номер>.

         Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

         Исковое заявление Соколова Михаила Алексеевича к Чёпорову Анатолию Викторовичу, Администрации городского округа Серпухов Московской области, Максимовой (Ремез) Марии Александровне о признании права собственности на помещение, исключении имущества из описи, удовлетворить:

         признать за Соколовым Михаилом Алексеевичем (<дата> рождения, СНИЛС <номер>) право собственности на нежилые помещения <номер> с кадастровым <номер> расположенные по <адрес>, на основании договора купли-продажи от 13.07.2017, заключённого с продавцом Чёпоровым Анатолием Викторовичем (<дата> рождения, СНИЛС <номер>), освободить    указанное недвижимое имущество от ареста, зарегистрированного в ЕГРН    02.10.2017, номер государственной регистрации <номер>

         Решение суда является основанием для внесения сведений в ЕГРН.

         Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме    путём    подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд    через Серпуховский городской суд.

         Председательствующий судья                                 В.А. Коляда

Мотивированное решение суда изготовлено 22 февраля 2024 года

         Председательствующий судья                                 В.А. Коляда