Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-61/2023 от 11.01.2023

Дело № 12-61/2023

25MS0015-01-2022-006720-29

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 января 2023 года              г. Владивосток Приморского края

Судья Первореченского районного суда г. Владивостока Логинова Е.В., изучив в порядке ст. 30.4 КоАП РФ жалобу Онищука Евгения Валерьевича на постановление мирового судьи судебного участка № Первореченского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

В Первореченский районный суд г. Владивостока поступила жалоба Онищука Е.В. на постановление мирового судьи судебного участка № Первореченского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Изучив жалобу и материалы дела, прихожу к выводу о наличии оснований для возвращения жалобы заявителю ввиду следующего.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст. 25.1 – 25.5.1, в вышестоящий суд.

Статьей 30.14 КоАП РФ определен порядок подачи жалобы на вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении. В соответствии с п. 7 ч. 2 указанной статьи жалоба на вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении должна содержать подпись лица, подавшего жалобу.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.15 КоАП РФ в случае, если жалоба подается с нарушением требований, предусмотренных ст. 30.14 и ч. 4 ст. 30.16 настоящего Кодекса, указанная жалоба возвращаются лицу, подавшему жалобу.

Поскольку положениями ст.ст. 30.2 - 30.9 КоАП РФ не установлены требования к содержанию жалобы на акт, вынесенный по делу об административном правонарушении, при рассмотрении указанных выше вопросов подлежат применению положения п. 7 ч. 2 ст. 30.14 и ч. 3 ст. 30.15 КоАП РФ по аналогии закона.

Жалоба, поданная Онищуком Е.В., не содержит его подписи, что само по себе является основанием для возвращения жалобы заявителю, поскольку отсутствие подписи не позволяет рассматривать жалобу как документ, исходящий от конкретного лица. При отсутствии подписи заявителя процессуальные основания для рассмотрения жалобы не возникают.

Возвращение жалобы не препятствует Онищуку Е.В. лично либо через защитника повторно подать жалобу на постановление мирового судьи одновременно с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования либо обратиться с жалобой на вступившее в законную силу постановление мирового судьи в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.4 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу Онищука Евгения Валерьевича на постановление мирового судьи судебного участка № Первореченского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, возвратить заявителю.

Судья Е.В. Логинова