Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1112/2022 ~ М-701/2022 от 15.06.2022

Дело № 2-1112/2022

УИД 23RS0002-01-2022-001242-69

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Суздаль 31 октября 2022 г.

Суздальский районный суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи Фиткевича Д.В.,

при секретаре Александровской С.В.,

с участием представителя ответчика Шелухина М.Н. - Ахунова А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Суздале Владимирской области гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Северюхина Олега Николаевича к Шелухину Михаилу Николаевичу о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ :

Индивидуальный предприниматель Северюхин О.Н. обратился в суд с исковым заявлением к Шелухину М.Н. о взыскании долга по договору займа, указав в обоснование иска следующее. 20.01.2014г. ООО «Деньги в дом» и Шелухин М.Н. заключили договор займа, по которому Шелухин М.Н. получил заем в размере 16000 руб. 07.10.2015г. ООО «Деньги в дом» переименовано в ООО «Турбо Деньги в Дом». 29.02.2016г. между ООО «Турбо Деньги в Дом» и ООО «Арт Коллекшн» заключен договор уступки прав (цессии), по которому права требования по договору займа от 20.01.2014г. переданы ООО «Арт Коллекшн». 09.12.2016г. между ООО «Арт Коллекшн» и Морозовым Л.Н. заключен договор уступки прав требования (цессии), по которому права требования по договору займа от 20.01.2014г. переданы Морозову Л.Н. 10.09.2018г. между Морозовым Л.Н. и истцом ИП Северюхиным О.Н. заключен договор уступки прав требования (цессии), по которому права требования по договору займа от 20.01.2014г. переданы ИП Северюхину О.Н. Ответчиком обязательства перед истцом по возврату денежных средств по договору и процентов за пользование займом не исполнено. По состоянию на 18.03.2022г. сумма задолженности составила 79201 руб. 77 коп., из которых: основной долг - 16000 руб., проценты за пользование займом - 53647 руб. 10 коп., пени за просрочку уплаты процентов и суммы займа - 9554 руб. 67 коп. В связи с указанными обстоятельствами истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу задолженность по договору займа от 20.01.2014г.: основной долг в размере 16000 руб., проценты за пользование займом за период с 21.01.2014г. по 18.03.2022г. в размере 53647 руб. 10 коп., штрафную неустойку за нарушение сроков возврата суммы основного долга за период с 07.06.2014г. по 18.03.2022г. в размере 9554 руб. 67 коп., проценты за пользование займом в размере 26,21 % годовых от суммы займа (16000 руб.), начиная с 19.03.2022г. по день фактического погашения суммы основного долга; штрафную неустойку за нарушение сроков возврата суммы основного долга (9014 руб. 37 коп.) согласно договору займа от 20.01.2014г. по ключевой ставке ЦБ, начиная с 19.03.2022г. по день фактического погашения суммы основного долга, возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 2576 руб.

Истец ИП Северюхин О.Н. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменном ходатайстве просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Шелухин М.Н. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, реализовал право на участие в деле через своего представителя.

Представитель ответчика Шелухина М.Н. - Ахунов А.М. в судебном заседании исковые требования не признал, заявил о применении к исковым требованиям срока исковой давности, который в настоящее время истек, в связи с этим просил в удовлетворении иска отказать полностью.

Представитель третьего лица ООО «Арт Коллекшн» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела общество извещено надлежащим образом.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела и оценивая имеющиеся доказательства, суд приходит к следующему.

На основании п.1 ст.807 ГК РФ (в редакции, действовавшей до 01.06.2018г., в период заключения спорного договора) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ (в редакции, действовавшей до 01.06.2018г.), если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании п.1, 2 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из материалов дела следует, что *** между займодавцем ООО «Деньги в дом» и заемщиком Шелухиным М.Н. заключен договор займа, по которому заемщику предоставлен заем в размере 16000 руб. с начислением процентов в размере 1 % за каждый день пользования заемщиком денежными средствами, что составляет 365 % годовых. Пунктом 2.2.1 договора предусмотрено, что Шелухин М.Н. обязан возвратить займодавцу полученный заем и уплатить проценты за пользование займом 05.02.2014г. Погашение займа, уплата процентов производится разовым платежом. В соответствии с п.3.1, 3.2 договора займа уплата заемщиком процентов за пользование займом производится в момент погашения займа. Размер платежа (заем с процентами) составляет 18560 руб., из которых 16000 руб. - сумма займа, 2560 руб. - проценты за пользование займом.

В соответствии с п.6.1 договора в случае просрочки оплаты заемщиком суммы займа и процентов по настоящему договору проценты, установленные договором в размере 1 % в день, продолжают начисляться до полного погашения обязательств по договору.

В силу п.6.2 договора при просрочке уплаты процентов и суммы займа в установленный договором срок более чем на пять дней заемщик уплачивает займодавцу пени в размере 2 % в день, расчет которых производится на сумму основного долга по день фактического исполнения обязательства.

Получение денежных средств заемщиком Шелухиным М.Н. в размере 16000 руб. подтверждается расходным кассовым ордером ### от 20.01.2014г.

16.05.2014г. между ООО «Деньги в дом» и Шелухиным М.Н. заключено дополнительное соглашение к договору займа от 20.01.2014г., которым изменен срок возврата займа и уплаты процентов на 01.06.2014г., а также установлено, что размер разового платежа составляет 15207 руб. 66 коп., из которых 13110 руб. 05 коп. - сумма займа, 2097 руб. 61 коп. - проценты за пользование займом.

07.10.2015г. ООО «Деньги в дом» переименовано в ООО «Микрофинансовая организация «Турбо Деньги в дом».

29.02.2016г. между ООО «Микрофинансовая организация «Турбо Деньги в дом» и ООО «Арт Коллекшн» заключен договор уступки прав (требований), по которому к ООО «Арт Коллекшн» перешли права (требования) в полном объеме по договорам займа, в том числе и по договору займа, заключенному с Шелухиным М.Н. 20.01.2014г.

09.12.2016г. между ООО «Арт Коллекшн» и Морозовым М.Н. заключен договор уступки прав (требований), по которому к Морозову М.Н. перешли права (требования) по договорам займа с физическими лицами, в том числе по договору займа с Шелухиным М.Н. от 20.01.2014г. в общей сумме уступаемых требований - 376238 руб. 85 коп., из которых: сумма основного долга - 13110 руб. 05 коп., проценты - 119545 руб., неустойка - 243583 руб. 80 коп.

10.09.2018 между Морозовым Л.Н. и индивидуальным предпринимателем Северюхиным О.Н. заключен договор уступки прав требования (цессии) ###, по которому к ИП Северюхину О.Н. перешли права требования задолженности, возникшие из договоров займа, в том числе по договору займа, заключенному с Шелухиным М.Н. 20.01.2014г.

Рассматривая заявление ответчика Шелухина М.Н. о применении срока исковой давности по заявленным ИП Северюхиным О.Н. исковым требованиям, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

На основании п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п.2 ст.200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии со ст.201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно п.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно п.2 ст.204 ГК РФ при оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.

На основании п.3 ст.204 ГК РФ, если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», указанные положения ст.204 ГПК РФ применяются и в случае отмены судебного приказа.

В исковых требованиях истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по спорному договору от 20.01.2014г., в соответствии с условиями которого, с учетом дополнительного соглашения от 16.05.2014г., разовый платеж в погашение суммы займа и процентов должен быть произведен 01.06.2014г.

В судебном заседании установлено, что первоначальное обращение правопредшественника ИП Северюхина О.Н. - Морозова Л.Н. в суд - к мировому судье судебного участка № <...> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Шелухина М.Н. задолженности по договору займа от 20.01.2014г. в размере 392765 руб. 59 коп. имело место 17.03.2017г. После отмены судебного приказа от 17.03.2017г. определением мирового судьи от 17.12.2020г. обращение с исковым заявлением в суд имело место 09.06.2022г.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истцом ИП Северюхиным О.Н. срок исковой давности, установленный п.1 ст.196 ГК РФ, по заявленным к Шелухину М.Н. исковым требованиям о взыскании задолженности по договору займа пропущен, поскольку с учетом установленной договором даты исполнения обязательств (01.06.2014г.); периода, в который осуществлялась судебная защита нарушенного права (с 17.03.2017г. по 17.12.2020г.), и положений п.3 ст.204 ГПК РФ срок исковой давности истек 17.06.2021г.

Доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока исковой давности, истцом не представлено и материалы дела не содержат.

С учетом изложенного, применяя приведенные нормы права, суд считает, что исковые требования ИП Северюхина О.Н. к Шелухину М.Н. удовлетворению не подлежат полностью.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░ ###)░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ ###) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 20.01.2014░., ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░ ░ ░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░.░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 8 ░░░░░░ 2022 ░.