УИД 60RS0012-01-2023-001118-56 Дело №2-32/2024
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
25 января 2024 года г.Невель
Невельский районный суда Псковской области в составе
председательствующего федерального судьи Алексеенко С.М.,
при секретаре Никаноровой Н.В.,
рассмотрев материалы гражданского дела по иску Государственной компании «Российские автомобильные дороги» к Арсеньеву А.В. об освобождении самовольно занимаемого земельного участка полосы отвода автомобильной дороги,
у с т а н о в и л :
Государственная компания «Российские автомобильные дороги» обратилась в Невельский районный суд с иском к Арсеньеву А.В. об освобождении земельного участка с **, предназначенного для полосы отвода автомобильной дороги федерального значения М-1 «Беларусь» на ** км в <адрес>, указав в обоснование, что ответчик самовольно установил на данном земельном участке павильон по продаже страховых полисов и в добровольном порядке демонтировать павильон отказывается, в связи с чем истец вынужден обратиться с указанным иском в суд.
В ходе судебного разбирательства было установлено, что ответчик Арсеньев А.В. является индивидуальным предпринимателем.
Судом поставлен на осуждение вопрос о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд Псковской области.
Представитель истца по доверенности Коротина К.О. возражала против передачи дела по подсудности в арбитражный суд, указав, что на момент обращения в суд истцу не было известно о наличии у ответчика статуса индивидуального предпринимателя, в связи с чем они правомерно обратились в суд общей юрисдикции.
Ответчик Арсеньев А.В. против передачи дела в арбитражный суд не возражал, указав, что спорный павильон используется им исключительно в предпринимательской деятельности.
Выслушав пояснения представителя истца Коротиной К.О. и ответчика Арсеньева А.В., исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.1 ч.1 ст.22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.
На основании ч.3 ст.22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.
В процессе рассмотрения данного гражданского дела было установлено, что ответчик Арсеньев А.В. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, видами деятельности которого являются, в частности, страхование, деятельность страховых агентов и брокеров, деятельность вспомогательная прочая в сфере страхования и пенсионного обеспечения.
Из объяснений ответчика Арсеньева А.В. в судебном заседании следует, что спорный павильон используется им исключительно для предпринимательской деятельности, а именно для продажи страховых полисов.
Факт использования Арсеньевым А.В. спорного павильона для осуществления предпринимательской деятельности, кроме пояснений сторон, подтверждается представленными в материалы дела фотоматериалами с изображением павильона.
Согласно разъяснениям, изложенным в подп.«з» п.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.08.1992 г. №12/12 «О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам» арбитражному суду, в частности, подведомственны споры об истребовании имущества из чужого незаконного владения и об устранении помех владению в случаях, когда собственником и лицом, которое, по мнению собственника, нарушило его права, является организация, а также гражданин-предприниматель, если спор возник по поводу имущества, необходимого ему для осуществления предпринимательской деятельности.
Согласно ст.28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.
По смыслу ч.2 ст.27, ст.28 АПК РФ при решении вопроса о подведомственности спора суд должен учитывать субъектный состав участников процесса и характер спора.
Учитывая вышеизложенное, и, принимая во внимание, что принадлежащий ответчику павильон используется Арсеньевым А.В., зарегистрированным в качестве индивидуального предпринимателя, для извлечения прибыли, а истцом в споре выступает юридическое лицо, то при таких обстоятельствах заявленный спор связан с осуществлением ответчиком именно предпринимательской деятельности, то есть, носит экономический характер.
Таким образом, настоящий иск относится к компетенции арбитражного суда и не может быть рассмотрен судом общей юрисдикции.
На основании ч.2.1 ст.33 ГПК РФ если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.
О передаче дела в другой суд или об отказе в передаче дела в другой суд выносится определение суда, на которое может быть подана частная жалоба. Передача дела в другой суд осуществляется по истечении срока обжалования этого определения, а в случае подачи жалобы - после вынесения определения суда об оставлении жалобы без удовлетворения (ч.3 ст.33 ГПК РФ).
При таких обстоятельствах настоящее дело подлежит передаче в Арбитражный суд Псковской области, к подсудности которого оно отнесено законом.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.22,33 ГПК РФ, суд
о п р е д е л и л :
Передать гражданское дело 2-32/2024 по иску Государственной компании «Российские автомобильные дороги» к Арсеньеву А.В. об освобождении самовольно занимаемого земельного участка полосы отвода автомобильной дороги по подсудности в Арбитражный суд Псковской области.
На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Псковский областной суд через Невельский районный суд в течение 15 дней.
Судья С.М. Алексеенко