Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1-509/2023 ~ М-1-459/2023 от 11.07.2023

Дело № 2-1-509/2023

УИД 73RS0012-01-2023-000534-28

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

04 августа 2023 года                                                                                            г.Димитровград

Ульяновская область

Мелекесский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Зиминой Н.Г. при секретаре Балдиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Ульяновского отделения №8588 ПАО Сбербанк к Назарову Сергею Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

            Истец публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - ПАО Сбербанк) в лице филиала Поволжский Банк ПАО Сбербанк, от имени которого по доверенности от 28.07.2022, действует Филякина Е.А., обратился в суд с иском к          Назарову С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование указывает, 04.05.2021 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № *** путем подписания клиентом заявление о присоединении к Общим условиям кредитования по продукту «кредитная бизнес-карта». Согласно индивидуальным условиям кредитования размер лимита кредитования составил 200000 руб., срок действия лимита кредитования 36 мес., процентная ставка – 21% годовых; размер неустойки за несвоевременное перечисление платежа (суммы основного долга и процентов) в погашение задолженности по кредитному договору – 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа. Банк исполнил обязательства по перечислению денежных средств на счет заемщика, что подтверждается копией выписки по счету № ***. В нарушение условий кредитного договора заемщик выполнял свои обязательства ненадлежащим образом, допустил возникновение просроченной задолженности и не произвел оплату причитающихся с него платежей в погашение обязательств по кредитному договору. Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 11.05.2023 по делу №А72-5134/2023 отменен судебный приказ от 25.04.2023, которым с индивидуального предпринимателя           Назарова С.В. была взыскана сумма задолженности по кредитному договору №*** от 04.05.2021. Назаров С.В. 01.06.2023 прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя. В соответствии с расчетом задолженности по состоянию на 26.05.2023 задолженность ответчика по кредитному договору составила 217698,25 руб., из которых просроченная ссудная задолженность в сумме 199780,35 руб., просроченная задолженность по процентам в сумме 17917,90 руб. В связи с имеющейся задолженность по кредитному договору в адрес ответчика 27.02.2023 было направлено требование о досрочном погашении образовавшейся задолженности, которое им оставлено без удовлетворения.

Просит взыскать в пользу ПАО Сбербанк с Назарова С.В. задолженность по кредитному договору №*** от 04.05.2021 в размере 217698,25 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5376,98 руб.

    Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, в деле имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Исковые требования поддерживает и просит их удовлетворить.

Ответчик Назаров С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще. В деле имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и о признании исковых требований ПАО Сбербанк о взыскании задолженности по кредитному договору в полном объеме. Последствия признания иска и принятия его судом в соответствии со ст.173 ГПК РФ, а именно что в данном случае судом будет вынесено решение об удовлетворении исковых требований, ему известны и понятны.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.ст. 39, 173, 198 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, в мотивировочной части которого может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Поскольку ответчик Назаров С.В. указанный выше иск ПАО Сбербанк о взыскании задолженности по кредитному договору признал, данное признание иска не противоречит требованиям ст.39 ГПК РФ, в связи с чем может быть принято судом, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца и взыскании с Назарова С.В. в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору №*** от 04.05.2021 в размере 217698 руб. 25 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Факт оплаты истцом государственной пошлины за подачу искового заявления подтверждается платежными поручениями №*** от 01.06.2023 года на сумму 3677 руб. и платежным поручением №*** от 06.04.2023 на сумму 3677 руб.

Исходя из характера и размера заявленных исковых требований, оплате при подаче иска подлежала государственная пошлина в размере 5376,98 руб. (от взыскиваемой суммы 217698,25 руб.).

В соответствии со ст.333.40 НК РФ при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции – 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора – 30 процентов.

С учетом положений ст.333.40 НК РФ государственная пошлина в размере 5740,90 руб. (3763,88 руб. - 70% суммы уплаченной госпошлины + излишне уплаченная государственная пошлина – 1977,02 руб.) подлежит возврату истцу.

Учитывая изложенное, с ответчика Назарова С.В. в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1613,10 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194, 198, 98, 100, 103 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Ульяновского отделения №8588 ПАО Сбербанк к Назарову Сергею Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Назарова Сергея Владимировича *** года рождения (***) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН 1027700132195) задолженность по кредитному договору №*** от 04.05.2021 в размере 217698,25 руб., из которых просроченная ссудная задолженность в сумме 199780,35 руб., просроченная задолженность по процентам в сумме 17917,90 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1613,10 руб.

Возвратить публичному акционерному обществу «Сбербанк России» излишне уплаченную государственную пошлину в размере 5740,90 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Мелекесский районный суд в течение месяца.

Судья                                                         Н.Г. Зимина