Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-1328/2019 от 21.10.2019

        Дело №

        П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

    О ПРЕКРАЩЕНИИ УГОЛОВНОГО ДЕЛА,

    УГОЛОВНОГО ПРЕСЛЕДОВАНИЯ

    25 октября 2019г                     г. Санкт-Петербург

    Судья Невского районного суда г. Санкт-Петербурга МЕТЛИНА В.Н.

    с участием помощника прокурора Невского района г. Санкт-Петербурга ДЕМЕНСКОЙ А.А.

    подсудимого Д. Д. Г.

    защитника- адвоката ВАШАКИДЗЕ В.Б., представившего удостоверение № 5401 и ордер № 205588 от 25.10.2019г.

    при секретаре БЕЗЛЕПКИНОЙ Д.А.

    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-1328/19 в отношении

Д. Д. Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, ранее не судимого, под стражей содержащегося с 03 мая 2019 года

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия Д. Д.Г. обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно в том, что в период с 20 часов 00 минут 02.05.2019 до 14 часов 10 минут 03.05.2019, он (Д. Д.Г.), находясь в помещении ИП «Т.», по адресу: <адрес>, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, забрав со второй полки металлического стеллажа, справа от входа, тайно похитил, принадлежащее Т. имущество, а именно: сварочный аппарат «Tecnica inverter 164» («Техника инвертер 164») в комплекте с силовыми проводами, стоимостью 7 500 рублей ; болгарку « Hitachi G235R» («Хитачи Джи235Эр»), стоимостью 5 000 рублей; дрель-шуруповерт «Калибр ДЭ-310ш», стоимостью 1000 рублей; угловую шлифовальную машину «Hammer Flex USM 600 А» («Хаммер Флекс ЮЭсЭм 600 Эй»), стоимостью 1000 рублей, а всего имущества на общую сумму 14 500 рублей, причинив тем самым потерпевшему значительный материальный ущерб, с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению.

    В материалах уголовного дела имеется заявление от потерпевшего Т. (л.д.№ о прекращении производства по делу за примирением, потерпевший ссылается на то, что подсудимый Д. Д.Г. в полном объеме загладил причиненный преступлением вред и принес свои извинения, между ними состоялось примирение. После поступления уголовного дела в суд потерпевший, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства ходатайствовал о рассмотрении вопроса о прекращении уголовного дела в его отсутствие, ранее заявленное ходатайство полностью поддержал.

    Подсудимый Д. Д.Г. в судебном заседании также просил о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, которому он принес свои извинения и загладил причиненный вред. Подсудимый указал на то, что последствия прекращения дела по данному нереабилитирующему основанию, разъясненные ему в судебном заседании, ему понятны.

     Адвокат Вашакидзе В.Б. данное ходатайство полностью поддержал.

    Прокурор Деменская А.А. указала на то, что не возражает против прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении Д. Д.Г. по данному основанию.

    Исследовав материалы дела, выслушав мнение участников процесса, суд считает необходимым удовлетворить заявленное ходатайство.

     При этом суд исходит из следующего. В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

    Подсудимый Д. Д.Г. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее не судим, стороны заявили о достигнутом между ними примирении, а также о том, что вред, причиненный преступлением, был заглажен. Последствия прекращения дела по данному основанию сторонам понятны. Оснований для прекращения уголовного дела по иным, реабилитирующим основаниям, не установлено.

     Таким образом, обстоятельств, препятствующих прекращению производства по делу, прекращению уголовного преследования за примирением сторон, не имеется.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 254 УПК РФ, суд

    П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство о прекращении уголовного дела № 1-1328/19 уголовного преследования в отношении Д. Д. Г., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ за примирением удовлетворить.

Прекратить уголовное дело № 1-1328/19, уголовное преследование в отношении Д. Д. Г., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ по ст.25 УПК РФ в связи с примирением.

Меру пресечения Д. Д.Г. по данному уголовному делу в виде заключения под стражу – отменить. Освободить из-под стражи немедленно, в зале суда.

Вещественные доказательства: сварочный аппарат «Tecnica inverter 164в комплекте с силовыми проводами; болгарка «Hitachi G235R»; дрель-шуруповерт «Калибр ДЭ-310ш»; угловая шлифовальная машина «Hammer Flex USM 600 A», переданные на ответственное хранение потерпевшему Т. - по вступлению постановления в законную силу разрешить использовать по усмотрению владельца

    Настоящее постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

     Судья: