Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1901/2023 ~ М-1309/2023 от 14.07.2023

Дело №2-1901/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

30 ноября 2023 года                         г. Севастополь

Балаклавский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи      Казариной И.В,

при секретаре     Штурба В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Севастополе гражданское дело по иску ИСТЕЦ, ИСТЕЦ2, ИСТЕЦ3 к ОТВЕТЧИК, третьи лица Отдел по вопросам миграции ОМВД РФ по <адрес> в г. Севастополе, Департамент по имущественным и земельным отношениям в г. Севастополе, ООО «Управляющая компания <адрес>», УМВД РФ по г. Севастополю, ГУПС "ЕИРЦ" о признании лица утратившим право пользования жилым помещением, -

установил:

Истцы обратились в суд с иском, в котором с учетом уточненных исковых требований просят суд установить факт, что ОТВЕТЧИК, ДД.ММ.ГГГГ года рождения снят с государственного регистрационного учета с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: г. Севастополь, <адрес>, установить факт, что ОТВЕТЧИК с ДД.ММ.ГГГГг утратил право владения и пользования жилым помещением по адресу: г. Севастополь, <адрес>.

Исковые требования мотивированы тем, что ИСТЕЦ с ДД.ММ.ГГГГ является квартиросъемщиком (пользователем) двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: г. Севастополь, <адрес>. В квартире зарегистрированы: ИСТЕЦ2 (жена), ИСТЕЦ3 (дочь), ОТВЕТЧИК (сын). Ответчик был вселен и зарегистрирован в квартире ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик длительное время, более трех лет не проживает в квартире, его выезд носит добровольный характер. Справка ГУПС «ЕИРЦ» и адресная справка УМВД России по г. Севастополю не могут быть приняты судом в качестве надлежащих доказательств, поскольку в справке ГУПС «ЕИРЦ» указано, что организация не несет ответственности за актуальность указанных в ней сведений, а в адресной справке указано «г. Севастополь <адрес>», что ставит под сомнение объективность указанных сведений.

Истцы в судебное заседание не явились. О дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Направили в суд заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик, представитель ответчика – адвокат, назначенный в соответствии со ст. 50 ГПК РФ, представители третьих лиц в судебное заседание не явились. О дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Причин неявки суду не предоставили.

Согласно статье 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.

В случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд рассматривает дело без их участия (часть 3 статьи 167 ГПК РФ).

С учетом вышеизложенных обстоятельств в соответствии с требованиями статьи 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив и исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, взаимосвязи и достаточности, проверив их достоверность, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Судом установлено, что ИСТЕЦ ДД.ММ.ГГГГ на основании ордера № серии 49 Исполнительного комитета Севастопольского городского Совета народных депутатов выдана квартира, расположенная по адресу: г. Севастополь, <адрес>.

Согласно акта от 12.09.2014г и справки-подтверждения от 14.07.2020г в <адрес> в г. Севастополе <адрес> фактически проживают ФИО и ИСТЕЦ2.

    Из информационной справки ГУПС «ЕИРЦ» усматривается, что ответчик ОТВЕТЧИК, ДД.ММ.ГГГГ года рождения был зарегистрирован в г. Севастополь, <адрес> 18.01.2000г по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленной суду УМВД России по г. Севастополю адресной справки №.6 ОТВЕТЧИК, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец г. Севастополь <адрес> ( Паспорт серии № №, выдан ФМС России ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 900-002) зарегистрированным в г. Севастополе не значится.

    Оснований ставить под сомнение сведения, указанные в справке ГУПС «ЕИРЦ» и адресной справке УМВД России по г. Севастополю, у суда отсутствуют, поскольку они предоставлены правомочными органами.    

Истцы ошибочно полагают, что указание в адресной справке «г. Севастополь <адрес>» ставит под сомнение объективность указанных сведений, поскольку в адресной справке указано место рождения ответчика, согласно паспортных данных ОТВЕТЧИК: «г. Севастополь <адрес>», а в информационной справке ГУПС «ЕИРЦ» указана конкретная дата снятия ответчика с регистрационного учета ( 21.08.2023г).

Таким образом, ввиду снятия ответчика с регистрационного учета, признание судом факта снятия ОТВЕТЧИК с регистрационного учета и установление факта утраты ответчиком владения и пользования спорным жилым помещением является излишним, в связи с чем заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ИСТЕЦ, ИСТЕЦ2, ИСТЕЦ3 – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Балаклавский районный суд города Севастополя путем подачи апелляционной жалобы (апелляционного представления прокурором) в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 07 декабря 2023 года.

Судья И.В. Казарина