Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-5/2024 от 12.03.2024

Дело № 11-5/2024

УИД: 04MS0030-01-23-009909-05

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 апреля 2024 года                                     г. Гусиноозерск

Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Ринчино Е.Н.,

при секретере Намдаковой А.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Жадамбаевой О.В. на определение мирового судьи судебного участка № 2 Селенгинского района Республики Бурятия от 30 января 2024 года о возврате возражений относительно исполнения судебного приказа,

УСТАНОВИЛ:

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 2 Селенгинского района Республики Бурятия от 19.09.2023 с Жадамбаевой О.В. взыскана в пользу ООО «Специализированное финансовое общество Легал Финанс» сумма задолженности по договору займа от 27.02.2019 за период с 28.02.2019 по 24.04.2023 в размере 20963,49 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 414,45 руб.

18.01.2024 мировому судье от Жадамбаевой О.В. поступило заявление о восстановлении срока на предоставление возражений относительно исполнения судебного приказа и отмене судебного приказа.

Мировым судьей судебного участка № 2 Селенгинского района Республики Бурятия постановлено вышеуказанное определение.

В частной жалобе Жадамбаева О.В. просит отменить определение мирового судьи судебного участка № 2 Селенгинского района Республики Бурятия от 30.01.2024 о возвращении возражений об исполнении судебного приказа и отменить судебный приказ. Жалоба мотивирована тем, что в судебном приказе указан адрес регистрации должника: <адрес> по которому Жадамбаева О.В. не проживает, а проживает по адресу: <адрес>, где зарегистрирована с 25.09.2023, что подтверждается сведениями о регистрации в паспорте должника. Соответственно 18.10.2023 должник не получала и не могла получить судебный приказ по адресу, по которому не проживает и не зарегистрирована.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.

Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Статья 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определяет судебный приказ как судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

В соответствии со статьей 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Согласно статье 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

В пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» разъяснено что, в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В силу части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств. На такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа.

Согласно пункту 32 приведенного выше постановления разъяснено, что начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 3 статьи 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП «Почта России» установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

Согласно пункту 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» к возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП «Почта России», которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

В свою очередь, поданные в установленный срок возражения должника являются в силу закона безусловным основанием для отмены судебного приказа, независимо от конкретных мотивов несогласия с приказом.

Как установлено судом апелляционной инстанции и следует из материалов дела, мировым судьей судебного участка № 2 Селенгинского района Республики Бурятия 19.09.2023 вынесен судебный приказ № СП-8876/2023 о взыскании с Жадамбаевой О.В. в пользу ООО «Специализированное финансовое общество Легал Финанс» суммы задолженности по договору займа от 27.02.2019 за период с 28.02.2019 по 24.04.2023 в размере 20963,49 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 414,45 руб.

Копия судебного приказа мировым судьей направлена 26.09.2023 по адресу должника Жадамбаевой О.В.: <адрес>.

Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений (80087989095568) заказное письмо вручено адресату 18.10.2023 в с.Новоселенгинск.

Обращаясь с заявлением об отмене судебного приказа и ходатайствуя о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражений, Жадамбаева О.В. мотивировала тем, что судебный приказ не получала, поскольку проживает и зарегистрирована по другому адресу.

Возвращая указанное заявление, мировой судья указал, что судебный приказ был получен должником 18.10.2023, при этом не оценив доводы должника о неполучении копии судебного приказа и невозможности подачи возражений в установленный законом срок.

Вместе с тем, к материалам дела приобщен лишь отчет об отслеживании почтового отправления, при этом уведомление о вручении отсутствует.

По запросу суда апелляционной инстанции, АО «Почта России» сообщило, что факт вручения заказного письма 80087989095568 подтвердить не представляется возможным, в связи с отсутствием в картотеке извещения ф.22 с подписью получателя.

Регистрация Жадамбаевой О.В. по адресу: <адрес> подтверждается копией её паспорта.

По сведениям ОАСР УФМС России по Республики Бурятия Жадамбаева О.В. 25.09.2023 была снята с регистрационного учета по адресу: <адрес>, с 25.09.2023 зарегистрирована по адресу: <адрес>.

Согласно ст. 2 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" (далее по тексту – Закон от 25.06.1993), место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Положениями, содержащимися в абз.1,2 ст.3 указанного Закона от 25.06.1993, предусмотрено, что в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что на дату направления копии судебного приказа должнику по адресу: <адрес>, последняя уже была снята с регистрационного учета и зарегистрирована по иному адресу, заслуживают внимания доводы заявителя о неполучении копии судебного приказа от 19.09.2023 по уважительной причине-в связи с изменением места проживания.

Кроме того, согласно главе 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приказное производство осуществляется судом в упрощенной процедуре по бесспорным требованиям.

В силу пункта 3 части 3 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьи 134 настоящего кодекса, а также в случае, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

В пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений ГПК РФ и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» разъяснено, что бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

В данном случае подача должником возражений относительно исполнения судебного приказа свидетельствует о возникновении спора о праве, который подлежит рассмотрению судом по правилам искового производства.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что обстоятельства, на которые ссылается Жадамбаева О.В., заслуживают внимания, поскольку ставят под сомнение бесспорность заявленного требования, однако в силу объективных причин, не могли быть известны мировому судье и проверены им, суд, в целях обеспечения принципов состязательности сторон, законности судебного акта, соблюдения баланса прав участников спорных правоотношений, приходит к выводу о необходимости отмены судебного приказа мирового судьи с разъяснением взыскателю права на обращение в соответствии со статьей 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в суд с иском к должнику о взыскании задолженности.

Руководствуясь статьями 328-330, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 2 Селенгинского района Республики Бурятия от 30 января 2024 года, судебный приказ мирового судьи судебного участка № 2 Селенгинского района Республики Бурятия, № СП-8876/2023 от 19.09.2023 года, отменить, удовлетворив частную жалобу Жадамбаевой О.В.

Разъяснить ООО «Специлизированное финансовое общество Легал Финанс», что требование о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов может быть предъявлено в порядке искового производства.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение трех месяцев в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (г.Кемерово) путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Судья                                            Ринчино Е.Н.

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 15 апреля 2024 года.