Судебный акт #1 (Решение) по делу № 7р-78/2022 (7р-1391/2021;) от 23.12.2021

Судья федерального суда – Сухотин Е.В. Дело № 7р – 78/2022

Р Е Ш Е Н И Е

02 февраля 2022 года г. Красноярск, пр. Мира, 9

Судья Красноярского краевого суда Лазовский Сергей Иванович, рассмотрев в судебном заседании жалобу начальника отделения – старшего судебного пристава межрайонного отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера по г. Красноярску Козловой Е.И. на решение судьи Канского городского суда Красноярского края от 24 сентября 2021 года по делу об административном правонарушении в отношении администрации города Канска,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава межрайонного отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера по г. Красноярску Козловой Е.И. № 262 от 12 мая 2021 года администрация города Канска признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Решением судьи Канского городского суда Красноярского края от 24 сентября 2021 года вышеуказанное постановление отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в краевой суд в порядке статей 30.1-30.3, ч. 5 ст. 30.9 КоАП РФ, начальник отделения – старший судебный пристав межрайонного отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера по г. Красноярску Козлова Е.И. просит вынесенное решение отменить, поскольку полный комплекс мер по исполнению возложенной судебным решением обязанности администрацией г. Канска не принят, за отсрочкой либо приостановлением исполнительного производства в суд администрация не обращалась; недостаточное финансирование не исключает административную ответственность; ссылки на взаимодействие с министерствами образования и финансов Красноярского края по вопросам исполнения решения суда не могут быть приняты во внимание.

Жалоба направлена Козловой Е.И. в течение десяти суток со дня получения копии решения, в связи с чем подлежит рассмотрению по существу, принятие решения о восстановлении срока обжалования, о чем должностным лицом заявлено ходатайство, не требуется.

Будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела, участники процесса в краевой суд не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявили, в связи с чем в силу п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ признано возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив изложенные в жалобе доводы, нахожу решение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 105 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Как усматривается из материалов дела, на основании исполнительного листа Канского городского суда Красноярского края серии ФС №, выданного 06 августа 2019 года, постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ИИДНХ по г. Красноярску ГУФССП России по Красноярскому краю от 22 августа 2019 года возбуждено исполнительное производство № 23988/19/24097-ИП в отношении администрации города Канска. Установлен срок для добровольного исполнения требований - 5 дней (л.д. 24-28).

Предмет исполнения – решение Канского городского суда Красноярского края от 06 июня 2019 года, вступившее в законную силу 11 июля 2019 года, которым на администрацию города Канска возложена обязанность предоставить Семенковой <данные изъяты> благоустроенное жилое помещение по договору найма специализированного жилого помещения в черте населенного пункта г. Канска Красноярского края, исходя из нормы предоставления - 33 квадратных метра общей площади жилого помещения, с учетом положений п. 14 ст. 17 Закона Красноярского края от 02.11.2000 года № 12-961 «О защите прав ребенка».

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ИИДНХ по г. Красноярску от 10 октября 2019 года с администрации города Канска взыскан исполнительский сбор в размере 50000 рублей (л.д. 30).

27 января 2021 года судебным приставом-исполнителем вынесено требование, полученное администрацией города Канска 03 февраля 2021 года, которым должнику – администрации города Канска установлен новый срок исполнения требований исполнительного документа ФС № – до 22 марта 2021 года (л.д. 31-34).

По результатам рассмотрения настоящего дела судья Канского городского суда Красноярского края пришел к выводу, что в срок до 22 марта 2021 года требование судебного пристава-исполнителя выполнено не было. При этом, отменяя постановление должностного лица и прекращая производство по делу за отсутствием состава административного правонарушения, суд исходил из отсутствия виновности администрации в связи с невыделением в 2021 году средств из бюджета Красноярского края на приобретение жилого помещения для Семенковой К.С..

Вместе с тем, данный вывод судьи не основан на материалах дела. Семенкова К.С., как усматривается из приложения к Соглашению о взаимодействии министерства образования Красноярского края и администрации города Канска по реализации в 2021 году государственных полномочий по обеспечению жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, включена в Список детей, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями в 2021 году. Следовательно, необходимые денежные средства на приобретение жилого помещения для Семенковой К.С. администрации были выделены. В жалобе на постановление, поданной в городской суд, защитником администрации города Канска указывалось, что Семенкова К.С. включена в Список детей-сирот, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями, однако в настоящее время в собственности муниципального образования город Канск не имеется свободных жилых помещений специализированного фонда, жилое помещение будет приобретено согласно Соглашению до конца 2021 года.

При том, что соглашение заключено 04 февраля 2021 года, в деле отсутствуют сведения о принятии администрацией города Канска до 22 марта 2021 года необходимых мер для исполнения требования судебного пристава-исполнителя. Данных, подтверждающих невозможность исполнения должником решения суда по объективным причинам в срок, определенный для исполнения, не представлено. Обязательные мероприятия, направленные на предоставление Семенковой К.С. на территории г. Канска благоустроенного жилого помещения, администрацией города Канска даже не были начаты, поэтому ссылку в решении судьи на невозможность исполнения судебного решения в установленный судебным приставом-исполнителем срок нельзя признать состоятельной. Необходимые денежные средства в распоряжении администрации города имелись, ввиду чего суду следовало выяснить, не было ли неприобретение жилого помещения для Семенковой К.С. обусловлено недостаточной эффективностью организации деятельности администрации города Канска по приобретению жилых помещений для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

К тому же, согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Европейского Суда по правам человека от 24.01.2008 по делу "Наговицын против Российской Федерации" (жалоба N 6859/02), Постановлении Верховного Суда РФ от 03.12.2014 по делу N 309-АД14-2725, А47-7970/2013 данное административное правонарушение посягает на институт судебной власти и в соответствии с правовыми позициями Европейского Суда по правам человека исполнение решения суда должно рассматриваться в качестве составной части "судебного разбирательства", в связи с чем органы власти не могут ссылаться на отсутствие денежных средств и иных ресурсов в качестве оправдания для неисполнения судебного решения.

В Постановлении Верховного Суда РФ от 06.12.2018 N 46-АД18-20 указано, что недостаточное финансирование не является основанием, исключающим административную ответственность администрации в совершении вмененного административного правонарушения. Возложенная на органы местного самоуправления обязанность по обеспечению детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, жилыми помещениями специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированных жилых помещений не ставится в зависимость от наличия или отсутствия достаточных финансовых средств, либо иных условий.

Вопреки требованиям статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изложенным выше обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения дела, судом первой инстанции надлежащей оценки не дано.

Поскольку допущенные нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, носят фундаментальный, принципиальный характер и повлияли на выводы, сделанные по данному делу об административном правонарушении, решение судьи Канского городского суда Красноярского края от 24 сентября 2021 года нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

Принимая во внимание, что срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, не истек, дело следует возвратить на новое рассмотрение в Канский городской суд Красноярского края, в ходе которого необходимо учесть вышеуказанные обстоятельства, полно, всесторонне и объективно исследовать все представленные доказательства, дать им надлежащую оценку и принять решение в строгом соответствии с законом.

В силу изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 24 ░░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 17.15 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░