Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-405/2024 ~ М-50/2024 от 16.01.2024

24RS0054-01-2024-000055-92

№ 2-405/2024

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 июня 2024 года                                                                                                  г. Ужур

Ужурский районный суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Жулидовой Л.В.,

при секретаре Васиной А.А.,

с участием заместителя прокурора Ужурского района Красноярского края М.И.Ю.,

несовершеннолетней Ш.А.А., ее законного представителя Ш.Т.В.,

представителя ответчика администрации Ужурского района С.Т.В., действующей на основании доверенности от 09.01.2024 № 1,

педагога Г.А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Ужурского района Красноярского края в интересах несовершеннолетней Ш.А.А. к администрации Ужурского района Красноярского края, обществу с ограниченной ответственностью «УЮТ-КОМФОРТ» о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Ужурского района Красноярского края обратился в суд с указанным исковым заявлением. Требования мотивированы тем, что в прокуратуру Ужурского района обратилась Ш.Т.В. с заявлением о взыскании в пользу ее дочери Ш.А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, компенсации морального вреда, причиненного в результате нападения безнадзорной собаки. Как установлено, ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 30 минут несовершеннолетняя Ш.А.А. шла по <адрес>, от <адрес> сторону <адрес>, в это время к ней подбежали две безнадзорные собаки и попытались укусить за ноги, но поскольку на ней были плотные сапоги, прокусить их собаки не смогли. В связи с этим несовершеннолетней Ш.А.А. были причинены нравственные страдания. Факт нападения бездомных собак на малолетнюю Ш.А.А. подтверждается объяснениями Ш.А.А., Ш.Т.В., Ш.Г.В., а также документами ОМВД России по Ужурскому району (КУСП № 6049 от 19.12.2023). В результате нападения безнадзорных собак Ш.А.А. причинены нравственные страдания. Моральный ущерб, причиненный несовершеннолетней Ш.А.А. в результате нападения безнадзорных собак, оценен его законным представителем Ш.Т.В. в размере 50000 рублей. Обосновывая свои требования ст. 150, 151, 1064, 1069, 1101 ГК РФ, прокурор Ужурского района Красноярского края просит взыскать с администрации Ужурского района Красноярского края в пользу несовершеннолетней Ш.А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, законным представителем которой является Ш.Т.В., компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

Определением суда от 10.04.2024 к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «УЮТ-КОМФОРТ», в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерство природных ресурсов и экологии Российской Федерации и Министерство экологии Красноярского края.

В судебном заседании заместитель прокурора Ужурского района Красноярского края М.И.Ю. исковые требования поддержала, по доводам, изложенным в иске, дополнительно пояснила, что нападение собаки на Ш.А.А. произошло 19.12.2023, в исковом заявлении ошибочно указано, что 08.03.2023.

Законный представитель несовершеннолетней Ш.А.А. - Ш.Т.В. в судебном заседании пояснила, что 19.12.2023 она ехала с работы домой в автобусе, когда ей позвонила ее дочь Ш.А.А. и сообщила, что идет домой от бабушки по <адрес> и сразу стала кричать, как она поняла, на дочь напали собаки. Она сразу позвонила своей свекрови, попросила, чтобы она вышла на улицу и помогла дочери. Когда она приехала на <адрес>, то сразу побежала искать дочь, но не нашла, дочь уже была дома, сильно плакала. Дочь рассказала, что на нее напали собаки, стали кусать ее за ноги, но прокусить сапоги не смогли. Мимо на машине проезжала женщина, которая отогнала собак и отвезла ее дочь домой У дочери остались следы укусов на сапогах, синяки на голени. Как рассказала дочь, собаки были без ошейников. Собаки по <адрес> гуляли несколько дней, были агрессивные. В связи с испугом дочери они обратились в больницу, после случившегося у дочери начался энурез. Дочери выписали успокаивающие таблетки. В настоящее время улучшений нет, врач рекомендовал обратиться к неврологу. Дочь боится ходить одна по улице, поэтому провожают ее в школу и встречают со школы.

Опрошенная в судебном заседании несовершеннолетняя Ш.А.А., пояснила, что в декабре 2023 года на нее напали собаки, когда она шла по <адрес> в <адрес>. Собаки стали кусать ее за ноги, она очень испугалась, на улице в этот момент никого не было. Через некоторое время по улице на машине проезжала женщина, она остановила машину, подошла и отогнала собак, затем довезла ее до дома. Так как у нее были плотные сапоги, то собаки их не прокусили. Она очень напугалась происходящего, сейчас одна боится ходить по улицам, в школу ее провожают, а также встречают со школы мама или бабушка.

Представитель ответчика администрации Ужурского района Красноярского края С.Т.В. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что фактически собаки Ш.А.А. не покусали.

В возражениях на исковое заявление указала, что администрация заключив муниципальный контракт с ООО «УЮТ-КОМФОРТ» выполнила свои обязанности по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев, в связи с чем вина администрации в причинении морального вреда несовершеннолетней отсутствует. Поскольку факта укуса не произошло, считает, что компенсация морального вреда в размере 50000 рублей сильно завышена. Не усматривается, что животные, напавшие на несовершеннолетнюю, являются безнадзорными, не ясно какие собаки напали на несовершеннолетнюю. Просила в удовлетворении исковых требований прокурора отказать в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «УЮТ-КОМФОРТ» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела ответчик извещен своевременно, надлежащим образом.

Представитель третьего лица Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела третье лицо извещено своевременно, надлежащим образом. От представителя Минприроды России К.А.А. в суд поступили пояснения на исковое заявление, в которых указала следующее. В соответствии с п. 1 Положения о Министерстве природных ресурсов и экологии Российской Федерации, утвержденного Правительством Российской Федерации от 11.11.2015 № 1219, Минприроды является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере изучения, использования, воспроизводства и охраны природных ресурсов, включая недра, водные объекты, леса, объекты животного мира и среду их обитания, в том числе государственный мониторинг в области обращения с животными, а также федерального государственного контроля (надзора) в области обращения с животными. Согласно п. 7 указанного положения Минприроды России не вправе осуществлять функции по контролю и надзору. Из искового заявления прокурора Ужурского района Красноярского края не представляется возможным установить, каким-образом спор по настоящему делу затрагивает права и обязанности Минприроды России. В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 7 Закона № 498-ФЗ к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области обращения с животными относится установление порядка осуществления деятельности по обращению с животными без владельцев в соответствии с утвержденными Правительством Российской Федерации методическими указаниями по осуществлению деятельности по обращению с животными без владельцев. Отношения в области обращения с животными без владельцев законодательно урегулированы, а органы государственной власти субъектов Российской Федерации наделены необходимыми правами и полномочиями в данной области.

Представитель третьего лица Министерство экологии Красноярского края, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела третье лицо извещено своевременно, надлежащим образом. От представителя М.Л.А.. поступил отзыв на исковое заявление, в котором просила рассмотреть дело в отсутствие представителя министерства, а также указала следующее. В исковом заявлении не указано, какими доказательствами подтверждается, что собака не имеет владельца, какие мероприятия и кем проводились в целях установления собаки, напавшей на несовершеннолетнюю Ш.А.А. Вина причинителя вреда не доказана, так же как и наличие причинной связи между действиями (бездействиями) администрации Ужурского района Красноярского края и наступившими последствиями. Не обоснована заявителем заявленная сумма морального вреда 50000 рублей, доказательства наступления морального вреда заявителем также не представлены. В настоящее время отсутствует совокупность условий для наступления ответственности, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца морального вреда не имеется, в связи с чем в удовлетворении требований о компенсации морального вреда в заявленной сумме следует отказать.

           Суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав участников процесса, оценив доводы искового заявления, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Право на жизнь и охрану здоровья относится к числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите; Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь человека (ст. 2 и 7, ч. 1 ст. 20, ст. 41 Конституции Российской Федерации).

К числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека относится право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью, которое является производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная <данные изъяты>, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения (ч. 2 ст. 150 ГК РФ).

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего: а) наступление вреда; б) противоправность поведения причинителя вреда; в) причинную связь между двумя первыми элементами и г) вину причинителя вреда.

Статьей 1101 ГК РФ предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную <данные изъяты>, честь и доброе имя, <данные изъяты> переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии с п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 ГК РФ) и статьей 151 ГК РФ.

Как разъяснено в п. 15, 19, 25, 26, 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

По общему правилу, ответственность за причинение морального вреда возлагается на лицо, причинившее вред (пункт 1 статьи 1064 ГК РФ).

В случаях, предусмотренных законом, обязанность компенсировать моральный вред может быть возложена судом на лиц, не являющихся причинителями вреда (например, на Российскую Федерацию, субъект Российской Федерации, муниципальное образование - за моральный вред, причиненный в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов (статьи 1069, 1070 ГК РФ).

Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.

Моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит компенсации за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования при установлении виновности этих органов власти, их должностных лиц в совершении незаконных действий (бездействии) за исключением случаев, установленных законом.

На основании части первой статьи 151 ГК РФ суд вправе удовлетворить требование о компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц этих органов, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами по спорам данной категории являются: факт причинения вреда истцу животным, является ли оно безнадзорным, размер причиненного вреда, на кого возложены государственные полномочия по организации отлова безнадзорных животных, явилось ли ненадлежащее исполнение данных функций результатам причинения вреда истцу.

Статья 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» наряду с организационными, административными, инженерно-техническими, медико-санитарными, ветеринарными мерами к санитарно-противоэпидемическим (профилактическим) мероприятиям относит и иные меры, направленные на устранение или уменьшение вредного воздействия на человека факторов среды обитания, предотвращение возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) и их ликвидацию. Под государственными санитарно-эпидемиологическими правилами и нормативами (санитарными правилами) в указанной статье понимаются нормативные правовые акты, устанавливающие санитарно-эпидемиологические требования (в том числе критерии безопасности и (или) безвредности факторов среды обитания для человека, гигиенические и иные нормативы), несоблюдение которых создает угрозу жизни или здоровью человека, а также угрозу возникновения и распространения заболеваний.

Согласно п. 1 ст. 29 указанного Закона, в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия, в том числе мероприятия по осуществлению санитарной охраны территории Российской Федерации, введению ограничительных мероприятий (карантина), осуществлению производственного контроля, мер в отношении больных инфекционными заболеваниями, проведению медицинских осмотров, профилактических прививок, гигиенического воспитания и обучения граждан, санитарно-гигиенического просвещения населения и пропаганды здорового образа жизни.

В силу ст. 2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О ветеринарии», а также ст. 3, 4 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» №52-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ отношения в области ветеринарии в целях защиты животных от болезней, выпуска безопасных в ветеринарном отношении продуктов животноводства и защиты населения от болезней, общих для человека и животных, а также отношения, возникающие в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, как одного из основных условий реализации предусмотренных Конституцией Российской Федерации прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду, находятся в совместном ведении Российской Федерации и ее субъектов.

Согласно п. 2 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» деятельность по обращению с животными без владельцев - деятельность, включающая в себя отлов животных без владельцев, их содержание (в том числе лечение, вакцинацию, стерилизацию), возврат на прежние места их обитания и иные мероприятия, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

На основании п. 1, 2 ст. 17 указанного Федерального Закона, деятельность по обращению с животными без владельцев осуществляется, в частности, в целях предупреждения возникновения эпидемий, эпизоотий и (или) иных чрезвычайных ситуаций, связанных с распространением заразных болезней, общих для человека и животных, носителями возбудителей которых могут быть животные без владельцев; предотвращения причинения вреда здоровью и (или) имуществу граждан, имуществу юридических лиц.

В силу ч. 3 ст. 7 Федерального Закона №-Ф3, органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе наделять отдельными полномочиями в области обращения с животными органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательством субъектов Российской Федерации.

В силу ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» полномочия органов местного самоуправления в области обращения с животными определяются в соответствии с законодательством Российской Федерации об общих принципах организации местного самоуправления и настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 15 ч. 1 ст. 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» органы местного самоуправления муниципального округа, городского округа, городского округа с внутригородским делением имеют право на осуществление деятельности по обращению с животными без владельцев, обитающими на территориях муниципального округа, городского округа.

<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О наделении органов местного самоуправления муниципальных районов, муниципальных и городских округов края отдельными государственными полномочиями по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев» органы местного самоуправления муниципального образования <адрес> наделены отдельными государственными полномочиями по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев.

В соответствии с п. «а» ч. 2 ст. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № органам местного самоуправления передаются следующие отдельные государственные полномочия по организации отлова животных без владельцев, в том числе их транспортировки и немедленной передачи в приюты для животных.

Согласно п. 1.3 Порядка осуществления деятельности по обращению с животными без владельцев на территории <адрес>, утвержденного постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п, мероприятия при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев включают в себя: 1) отлов животных без владельцев, в том числе их транспортировка и передача в приюты для животных, деятельность которых осуществляется в соответствии с порядком организации деятельности приютов для животных и нормами содержания животных в них, утвержденными <адрес> (приюты); 2) возврат потерявшихся животных их владельцам; 3) возврат содержавшихся в приютах животных без владельцев на прежние места обитания.

Судом установлено, что 19 декабря 2023 года примерно в 17 часов 30 минут несовершеннолетняя Ш.А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, вышла от бабушки, которая проживает по <адрес> в <адрес> и направилась к себе домой по адресу: <адрес>3, в это время к ней подбежали две безнадзорные собаки и попытались укусить за ноги, но поскольку на ней были плотные сапоги, прокусить их собаки не смогли.

Как следует из объяснений, отобранных 21.12.2023 у матери несовершеннолетней Ш.А.А. - Ш.Т.В., 19.12.2023 примерно в 17 часов 15 минут ее дочь пошла домой от бабушки, которая проживает по <адрес>, в это время они с ней разговаривали по телефону. Дочь сказала «мама, собаки», в телефон она услышала громкий лай собак и крик ее дочери. Дочь кричала очень сильно, на ее вопросы ничего не говорила. Она сразу отключилась и сразу же начала звонить бабушке Ш.Г.В., сказала ей, что на дочь напали собаки, и попросила ее выбежать на улицу. Также попыталась позвонить в полицию «112» но телефоны не отвечали. Примерно через 10 минут она подъехала на автобусе к остановке «25 магазин» и побежала в сторону <адрес>, ей навстречу попалась Ш.Г.В., а дочери ее не было. В это время по улице бегало примерно 10-12 собак, точно не помнит. Поскольку на собаках не было ошейников, она поняла, что собаки бесхозяйные. Затем она побежала домой, где была ее дочь, которая ей пояснила, что на нее напали 2 собаки, она прислонилась к воротам забора, а собаки кидались на нее и кусали за ноги, но поскольку на ней были высокие плотные сапоги, прокусить их у собак не получилось. Затем мимо проезжавшая женщина отпугнула собак и довезла ее дочь до дома. Кто была эта женщина, она не знает. Вечером ее дочь плакала и была сильно напугана. Сейчас она стала бояться собак и ходить по улице одна.

В своем объяснении от 21.12.2023 несовершеннолетняя Ш.А.А. указала, что 19.12.2023 примерно в 17 часов 30 минут она пошла домой от бабушки, которая проживает по <адрес>, в это время она разговаривала с мамой по телефону. Увидела 4 собак и крикнула маме «мама, здесь собаки». Собаки вначале просто подходили, потом стали гавкать и проявлять агрессию. По телефону в интернете она видела, что если собаки агрессивно себя ведут, надо подойти к забору или иной поверхности и встать к ней спиной, чтобы собаки не напали со спины, поэтому она встала спиной к забору. Это примерно на середине дороги между бабушкиным домом и их. Две собаки пытались укусить ее за ноги, но поскольку у нее были плотные сапоги одеты, они не смогли их прокусить. Собаки были ей примерно по колено, одна рыжая, а вторая черно-белая. Ошейников у собак не было. Она думает, что собаки бездомные, потому что она их видела на улице раньше. Она собак не дразнила, не обижала, не кидала в них ничем. Затем какая-то женщина остановилась на черной машине, отогнала собак, посадила ее в машину и довезла до дома. Она сильно испугалась, теперь она боится выходить из дома, боится, что ее укусят собаки. Она в тот день сильно плакала.

Бабушка несовершеннолетней Ш.Г.В. в объяснении, отобранном у нее 21.12.2023, указала, что 19.12.2023, примерно в 17 часов 05 минут, ее внучка вышла от нее, чтобы идти домой. У нее она была в гостях. Через некоторое время ей на сотовый телефон позвонила ее невестка Ш.Т.В. и закричала «Беги, на А. напали собаки, беги быстрей». Она накинула на себя пальто и пошла на улицу, шла она насколько могла быстро, но поскольку вообще ходит с тростью, ей это удалось не быстро. Когда она выбежала на <адрес>, то никого не увидела. Она попросила проходившего мимо мужчину посмотреть, где девочка, на которую напала собака. Он побежал в сторону <адрес>, но потом вернулся назад, и сказал, что девочки нет на улице. Потом она пошла назад к себе домой и ей на встречу попалась Ш.Т.В., которая бежала в свою сторону, а также звонила А.. Когда она зашла домой, ей позвонила Ш.Т.В. и сказала, что А. дома, плачет, поскольку сильно напугалась. Также позвонила А. и сказала, что она сильно испугалась, но собаки не прокусили ее сапоги, хотя хватали за ноги. Сейчас внучка говорит, что боится собак.

По факту нападения бродячих собак на несовершеннолетнюю Ш.А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по сообщению Ш.Г.В. от 19.12.2023 в 17 часов 35 минут в ДЧ ОМВД России по Ужурскому району проводилась проверка, по результатам которой в связи с отсутствием признаков какого-либо преступления или административного правонарушения материал списан в специальное номенклатурное дело 4/6 ОМВД России по Ужурскому району. Информация по сообщению была направлена в администрацию Ужурского района, для принятия мер реагирования.

Из выписки из истории развития КГБУЗ «Ужурская РБ» следует, что Ш.А.А.,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с января 2024 года состоит на диспансерном учете, появился энурез на фоне стрессовой ситуации.

Таким образом, факт нападения на несовершеннолетнюю Ш.А.А. безнадзорных собак 19.12.2023 подтвержден представленными доказательствами. Доказательств обратному суду не представлено.

06.02.2022 Администрацией Ужурского района Красноярского края (заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «УЮТ-КОМФОРТ» (исполнитель) заключен муниципальный контракт № 1 на проведение мероприятий по обращению с животными без владельцев на территории Ужурского района Красноярского края.

По условиям указанного контракта, заказчик (Администрация Ужурского района) поручает, а исполнитель (ООО «УЮТ-КОМФОРТ») принимает на себя обязательства оказать услуги по проведению мероприятий по обращению с животными без владельцев на территории Ужурского района Красноярского края в соответствии с Перечнем единичных расценок и Техническим заданием, условиями настоящего контракта и требованиям действующего законодательства Российской Федерации (п. 1.1 контракта).Срок оказания услуг, с момента подписания контракта до 30.11.2023 (п. 1.3 контракта).

Заказчик обязан выдавать исполнителю планы-задания (в том числе посредством их направления электронной почтой), содержащие указание на место обитания животных, их количество, телефон, ФИО и адрес заявителя (п. 3.2.1 контракта); осуществлять контроль и технический надзор за соответствием оказываемых услуг планам-заданиям, выдаваемым заказчиком, Техническому заданию, нормативным документам, обязательным для оказания услуг и условиям контракта (п. 3.2.2 контракта); осуществлять приемку оказанной услуги (ее результатов), в соответствии с условиями настоящего контракта (п. 3.2.3 контракта).

Исполнитель обязан оказывать услуги в строгом соответствии с планами-заданиями, выдаваемыми заказчиком, заявками, поступившими от физических и юридических лиц круглосуточно в выходные и праздничные дни, в рабочие дни в период с 18 00 до 08.00 и Приложениями к настоящему контракту (п. 3.4.3 контракта); обеспечить оказание услуг надлежащего качества с соблюдением требований законодательства РФ, ГОСТов, СП, Правил и нормативных актов, регулирующих деятельность по обращению с животными без владельцев, действующими на территории РФ и Красноярского края (п. 3.4.4 контракта); отлов безнадзорных и бродячих животных (животных без владельца) осуществляется на основании планов-заданий, выдаваемых заказчиком, а также заявок, поступившими от физических и юридических лиц круглосуточно в выходные и праздничные дни, в рабочие дни в период с 18.00 до 08.00. Отлов безнадзорных животных производится исполнителем в течение 3 (трех) календарных дней с момента поступления плана-задания или заявки. При поступлении заявок об агрессивном поведении животного (собак) без владельца (нападение на людей и (или) животных) выезд бригады и отлов агрессивного животного без владельца осуществляется в срочном порядке, не позднее одних суток с момента поступления заявки. Информация об агрессивном поведении животного (собаки) без владельца может быть направлена в адрес исполнителя мероприятий по средствам Интернета, в печатном виде, а также по средствам телефонной и мобильной связи (п. 3.4.5 контракта).

Таким образом, в полномочия ООО «УЮТ-КОМФОРТ» не входит самостоятельное принятие решения по контролю и учету за безнадзорными животными, общество не определяет политику в указанной сфере, оно действует на основании планов-заданий администрации Ужурского района и заявок от физических и юридических лиц, тогда как полномочия по созданию условий, препятствующих бесконтрольному передвижению безнадзорных животных, относятся к полномочиям органа местного самоуправления. Кроме того, муниципальным контрактом не предусмотрено несение ООО «УЮТ-КОМФОРТ» ответственности за вред, причиненный третьим лицам.

Кроме того, срок оказания услуг ООО «УЮТ-КОМФОРТ» в муниципальном контракте сторонами установлен до 30.11.2023, нападение безнадзорных собак на несовершеннолетнюю Ш.А.А. произошло ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание, что источником финансирования муниципального контракта является районный бюджет Ужурского района, переданные отдельные государственные полномочия по организации и выполнению мероприятий по отлову, транспортировке и содержанию безнадзорных животных на территории Ужурского района возложены на орган местного самоуправления, а также то, то, что ненадлежащее исполнение указанных выше функции явилось результатом причинения вреда несовершеннолетней Ш.А.А., суд не находит правовых оснований для возложения ответственности за вред, причиненный несовершеннолетней Ш.А.А., на исполнителя по муниципальному контракту - ООО «УЮТ-КОМФОРТ». Ответственность за вред в данном случае несет администрация Ужурского района Красноярского края.

Отсутствие письменных обращений или заявок от физических и юридических лиц на отлов безнадзорных животных не является основанием для неисполнения возложенных на администрацию функции по организации соответствующих мероприятий и контроля за их исполнением.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, характер и степень тяжести перенесенных несовершеннолетней Ш.А.А. нравственных страданий в результате нападения собак: ребенок стал бояться собак, в результате стрессовой ситуации появился энурез, учитывая ее возраст, а также отсутствие тяжких последствий, степень вины администрации Ужурского района, на которой лежит обязанность по организации работ по отлову и содержанию безнадзорных животных на территории Ужурского района, исходя из требований разумности и справедливости, суд определяет компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей за счет средств казны муниципального образования Ужурского района, полагая, что данная сумма является соразмерной перенесенным несовершеннолетней Ш.А.А. нравственных страданий.

Таким образом, исковые требования прокурора Ужурского района Красноярского края подлежат удовлетворению частично.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Ужурского района Красноярского края в интересах несовершеннолетней Ш.А.А. удовлетворить частично.

Взыскать с администрации Ужурского района Красноярского края (ИНН 2439002150, ОГРН 1022401093835) в пользу несовершеннолетней Ш.А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице законного представителя Ш.Т.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС ФИО3 по <адрес> в <адрес>, код подразделения 240-034) компенсацию морального вреда в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей за счет средств казны муниципального образования Ужурского района Красноярского края.

В удовлетворении исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «УЮТ-КОМФОРТ» о компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Ужурский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий                             Л.В. Жулидова

           Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.