Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-115/2023 от 22.05.2023

Дело № 1-115/2023

УИД 26RS0031-01-2023-000957-91

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

13 октября 2023 года                город Зеленокумск

Советский районный суд Ставропольского края

в составе:

председательствующего судьи Моргуновой Т.В.,

ведением протокола секретарем судебного заседания Бондаренко С.В.,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора Советского района Ставропольского края Назаренко Д.А.,

потерпевших: Потерпевший №2 и ФИО6,

подсудимого Победенного Р.С.,

защитника адвоката Рындиной Л.И., предоставившего удостоверение № и ордер № С 337501 от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Победенный Р.С., гражданина Российской Федерации, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, Советский городской округ,                                <адрес>, с высшим образованием, женатого, имеющего несовершеннолетнего сына Александра, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего начальником участка отделения закупки металлолома Зеленокумского подразделения Общества с ограниченной ответственностью «Ставметалл», военнообязанного, не судимого, мера пресечения подписка о невыезде и надлежащем поведении избрана ДД.ММ.ГГГГ,

в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 318 УК РФ и частью 1 статьи 318 УК РФ,

установил:

Победенный Р.С. совершил два умышленных преступления против порядка управления, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часа 30 минут, Победенный Р.С. у здания кафе «Тако Суши», расположенном по адресу: <адрес>, Советский городской округ, <адрес>, в общественном месте, выражался грубой нецензурной бранью, на неоднократные требования сотрудников ОВ ППСП ОМВД России по Советскому городскому округу прекратить свои противоправные действия не реагировал, в связи с чем полицейскими ОВ ППСП ОМВД России по Советскому городскому округу ФИО6, Потерпевший №2 и ФИО5 усажен в патрульный автомобиль, для его доставления в дежурную часть ОМВД России по Советскому городскому округу и составление административного материала.

В пути следования в дежурную часть ОМВД России по Советскому городскому округу, примерно в 23 часа ДД.ММ.ГГГГ Победенный Р.С., в движущемся патрульном автомобиле УАЗ «Патриот», государственный регистрационный знак Т1461/26 регион, проезжавшем в районе <адрес> городского округа <адрес>, будучи недовольным законными действиями сотрудников ОВ ППСП ОМВД России по Советскому городскому округу ФИО6, Потерпевший №2 и ФИО5, выразившимися в его доставлении в ОМВД России по Советскому городскому округу, осознавая, что сидящий на заднем пассажирском сиденье патрульного автомобиля полицейский ОВ ППСП ОМВД России по Советскому городскому округу Потерпевший №2, назначенный на указанную должность приказом начальника ОМВД России по Советскому городскому округу № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с занимаемой им должностью является лицом, наделенным полномочиями представителя власти и выполняющим свои должностные обязанности, в форменном обмундировании сотрудника полиции со знаками отличия, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения права на неприкосновенность личности, а также подрыва авторитета представителя власти и желая их наступления, действуя умышленно, с целью применения насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, применил к Потерпевший №2 насилие и нанес один удар левой рукой в область головы Потерпевший №2, причинив ему тем самым физическую боль, но не причинив вреда здоровью.

Кроме этого, Победенный Р.С., ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 05 минут, будучи доставленным полицейскими отдельного взвода патрульно-постовой службы ОМВД России по Советскому городскому округу ФИО6, Потерпевший №2 и ФИО5 за совершение административного правонарушения в ОМВД России по Советскому городскому округу, расположенном по адресу: <адрес>, Советский городской округ, <адрес>, пл. Ленина, <адрес>, для составления административного материала, в период времени примерно с 23 часов 05 минут до 23 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, в фойе на первом этаже здания отдела МВД России по Советскому городскому округу, расположенном по адресу: <адрес>, Советский городской округ, <адрес>, пл. Ленина, <адрес>, будучи недовольным своим доставлением в указанный отдел, достоверно зная о том, что стоящий напротив него полицейский водитель ОВ ППСП отдела МВД России по Советскому городскому округу Потерпевший №1, назначенный на указанную должность приказом начальника ОМВД России по Советскому городскому округу № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с занимаемой им должностью является лицом, наделенным полномочиями представителя власти и выполняющим свои должностные обязанности, в форменном обмундировании сотрудника полиции со знаками отличия, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения права на неприкосновенность личности, а также подрыва авторитета представителя власти и желая их наступления, действуя умышленно, с целью применения насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, применил к Потерпевший №1 насилие и нанес один удар своей левой ногой по внутренней части бедра левой ноги стоящего напротив него полицейского водителя ОВ ППСП отдела МВД России по Советскому городскому округу ФИО6, причинив ему тем самым физическую боль, но не причинив вреда здоровью.

Доказательства, на которых основаны выводы суда о виновности Победенный Р.С. в применении насилия к полицейскому Потерпевший №2 ДД.ММ.ГГГГ, и мотивы, по которым суд отверг другие доказательства

    Подсудимый Победенный Р.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 УК РФ, не признал и показал, что он ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 30 минут находился на <адрес> у кафе «Тако Суши» со своими одноклассниками. К ним подошел сотрудник патрульно-постовой службы ОМВД и предложил ему пройти к патрульному автомобилю. На его вопрос, «для чего?», он ответил, для установления его личности. Он сказал, что ему незачем садиться в автомобиль, тогда двое сотрудников патрульно-постовой службы взяли его под руки и повели к автомобилю. Подойдя к автомобилю, сотрудники ППС открыли правую переднюю дверь и он сел на переднее пассажирское сидение автомобиля. Посидев немного, он захотел выяснить, с какой целью он тут сидит, он открыл дверь и вышел из автомобиля. Выйдя из автомобиля, он хотел идти к кафе, но сотрудники ППС завели его руки за спину, подвели его к багажнику автомобиля, открыли дверь багажника и втолкнули его в багажный отсек. Его усадили на пол багажника, спиной к лобовому стеклу автомобиля, лицом к двери багажного отсека, он пытался встать, упирался ногами и не давал закрыть двери. Полицейский Потерпевший №2 открыл боковую левую дверь и залез в салон. В этот момент он ощутил резкий сильный удар в области правого виска, упал на пол багажника автомобиля и на несколько секунд потерял сознание. Очнувшись, он увидел, что один из сотрудников ППС закинул его ноги в багажный отсек и закрыл дверь. Он лежал на полу багажного отсека, вдоль заднего ряда сидений автомобиля, и почувствовал удар ладонью в область левой щеки, отчего инстинктивно стал махать руками перед собой. Отмахиваясь, он попал рукой в спинку заднего сиденья и услышал фразу: «Нападение на полицейского», и загорелся свет. Он увидел, что на него смотрит один из полицейских, который сидел на заднем пассажирском сиденье справа. Поняв, что это он его ударил, и высказал своё недовольство. Приехав к зданию отдела МВД, сотрудники патрульно-постовой службы открыли багажную дверь и доставили в здание отдела МВД. В кафе он нецензурно не выражался, действия полиции считает неправомерными, умышленно насилие полицейскому Потерпевший №2 не применял.

    Суд, оценивая показания подсудимого Победенный Р.С., относится к ним критически, как направленные на избежание ответственности за совершенное преступление, предусмотренное частью 1 статью 318 УК РФ, они противоречат фактическим обстоятельствам дела, установленным на предварительном следствии и в суде, и опровергаются следующими доказательствами, которым суд отдает предпочтение.

    Показаниями потерпевшего Потерпевший №2, который показал, что он ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 часов по 01 час ДД.ММ.ГГГГ совместно с полицейским отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции отдела МВД России по Советскому городскому округу ФИО6 и ФИО5, заступили на дежурство в составе автопатруля марки «Патриот», государственный регистрационный знак Т1461/26 регион. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часа 35 минут, поступило указание от оперативного дежурного дежурной части ОМВД России по Советскому городскому округу о необходимости проследовать в кафе «Тако Суши», расположенное по адресу: <адрес>, где Победенный Р.С. ведет себя агрессивно и выражается нецензурной бранью, нарушает общественный порядок в кафе «Тако Суши». Получив данное сообщение, они направились по вышеуказанному адресу, чтобы выяснить обстоятельства произошедшего. По прибытию, примерно в 22 часа 45 минут он совместно с ФИО6 и ФИО5, прошли в кафе «Тако Суши», расположенное по адресу: <адрес>, где хозяин кафе «Тако Суши» ФИО7, пояснил, что Победенный Р.С., вел себя в кафе дерзко и вызывающе, чем отпугивал отдыхающих в кафе «Тако Суши» посетителей. Полицейский Потерпевший №1 подошел к Победенный Р.С., представился ему, показал свое служебное удостоверение в развернутом виде и объяснил ему, что ему как сотруднику полиции, находящемуся при исполнении им своих должных обязанностей, от дежурного дежурной части отдела МВД России по Советскому городскому округу поступило сообщение, что Победённый Р.С. в кафе «Тако Суши» ведет себя агрессивно и своим поведением мешает остальным отдыхающим лицам, вследствие чего Потерпевший №1 попросил Победенный Р.С. предоставить документы, удостоверяющую его личность, в целях дальнейшего разбирательства. Победенный Р.С. на почве внезапно возникшей личной неприязни к сотруднику полиции Потерпевший №1, понимая, что он находится в форменном обмундировании сотрудника полиции, при исполнении своих служебных обязанностей, выражая явное неуважение к его службе, в присутствии, посторонних лиц, а именно Котенёвой Е.Ю. и ФИО8, которые также отдыхали в кафе «Тако Суши», и стали очевидцами противоправных действий Победенный Р.С. выраженных в публичном оскорблении сотрудника полиции ФИО6, который назвал его «щенком». Полицейский Потерпевший №1 сделал предупреждение Победенный Р.С., чтобы он перестал выражаться в его адрес грубой нецензурной бранью и прекратил свои противоправные действия, однако он проигнорировал и продолжил оскорблять его грубой нецензурной бранью. После этого полицейский Потерпевший №1 предложил Победенный Р.С. проследовать в патрульную машину для доставление его в ОМВД России по Советскому городскому округу. Победенный Р.С. отказался выполнять требования сотрудника полиции ФИО6 и не проследовал в патрульную машину. В этой связи во избежание более тяжких последствий, в отношении Победенный Р.С. применена физическая сила, а именно прием загиб руки за спину и он помещен в служебный автомобиль. По пути следования в ОМВД России по <адрес>, расположенному по адресу: <адрес>, пл. Ленина, <адрес>, примерно в 23 часа, Победенный Р.С., который находился в багажном отсеке патрульной машины, в ходе внезапно возникшей личной неприязни к нему, понимая, что он является представителем власти, находится в форменном обмундировании при исполнении своих служебных обязанностей, нанес ему один удар открытой ладонью по голове, в результате чего у него слетел одетый на нем головной убор. От нанесенного удара Победенный Р.С. ему причинена физическую боль. В момент нанесения Победенный Р.С. удара, он сидел на трехместном сидении в патрульной машине. После этого он обратился к Победенный Р.С. со словами, что в его действиях усматриваются признаки преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 УК РФ, на что последний ответил, что ему все равно. В момент совершения противоправных действий Победенный Р.С. в отношении его, они находились на проезжей части по <адрес> в <адрес> городского округа <адрес>, напротив пожарной части, расположенной по адресу: <адрес>, Советский городской круг, <адрес>.

Оценивая показания потерпевшего Потерпевший №2 суд считает, что они в достаточной мере изобличают Победенный Р.С. в применении насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи исполнением им своих должностных обязанностей.

Показаниями потерпевшего ФИО6 о том, что он ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 часов по 01 час ДД.ММ.ГГГГ совместно с полицейским отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции отдела МВД России по Советскому городскому округу Потерпевший №2, а также ФИО5, заступили на дежурство в составе автопатруля марки УАЗ «Патриот», государственный регистрационный знак Т1461/26 регион. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часа 35 минут, им поступило указание от оперативного дежурного дежурной части ОМВД России по <адрес> о необходимости проследовать в кафе «Тако Суши», расположенное по адресу: <адрес>, Советский городской округ, <адрес>, где Победенный Р.С. вёдет себя агрессивно и выражается нецензурной бранью, нарушает общественный порядок в кафе «Тако Суши». Получив данное сообщение, они направились по вышеуказанному адресу, чтобы выяснить обстоятельства произошедшего. По прибытию, примерно в 22 часа 45 минут, ДД.ММ.ГГГГ он совместно с Потерпевший №2 и ФИО5 прошли в кафе «Тако Суши», расположенное по адресу: <адрес>, Советский городской округ, <адрес>, где собственник кафе «Тако Суши» ФИО7 пояснил, что Победенный Р.С., буквально минуту назад вышел из указанного заведения и находится на улице. При этом владелец кафе также пояснил, что Победенный Р.С., находясь по явным визуальным признакам в состоянии алкогольного опьянения, вел себя дерзко и вызывающи, чем отпугивал отдыхающих в кафе «Тако Суши» лиц. После чего, он совместно со своими коллегами вышли на улицу, где у входа в вышеуказанное помещение находился Победенный Р.С. Он подошел к Победенный Р.С., представился ему, показал ему свое служебное удостоверение в развернутом виде для ознакомления и объяснил Победенный Р.С., что ему как сотруднику полиции, находящемуся при исполнении им своих должных обязанностей, от дежурного дежурной части ОМВД России по Советскому городскому округу поступило сообщение о том, что Победенный Р.С. в кафе «Тако Суши» ведет себя агрессивно и своим поведением мешает отдыхающим лицам в кафе «Тако Суши», по этой причине он попросил Победенный Р.С. предоставить документы, удостоверяющую его личность, для дальнейшего разбирательства. В этот момент Победенный Р.С. на почве внезапно возникшей личной неприязни к нему, понимая, что он находится в форменном обмундировании сотрудника полиции, при исполнении своих служебных обязанностей, выражая явное неуважение к его службе, в присутствии, посторонних лиц, а именно Котенёвой Е.Ю. и ФИО8, которые также отдыхали в кафе «Тако Суши», и стали очевидцами противоправных действий Победенный Р.С. выраженных в грубой нецензурной бранью в его адрес, а именно последний обозвал его «Щенком». После чего, им было сделано замечание Победенный Р.С., чтобы он перестал выражаться в его адрес, грубой нецензурной бранью. Победенный Р.С. его законные требования прекратить свои противоправные действия, выраженные в его публичном оскорблении, проигнорировал и продолжил оскорблять его грубой нецензурной бранью в присутствии вышеуказанных третьих лиц и снова обозвал его «Щенком». Он предложил Победенный Р.С. проследовать в патрульную машину для доставления его в ОМВД России по Советскому городскому округу, но он отказался. В этой связи во избежание более тяжких последствий, в отношении Победенный Р.С. применена физическая сила, а именно прием загиб руки за спину. После этого Победенный Р.С. проследовал в служебный автомобиль и в пути следования в ОМВД России по Советскому городскому округу, расположенному по адресу: <адрес>, Советский городской округ, <адрес>, пл. Ленина, <адрес>, примерно в 23 часа, Победенный Р.С., который находился в багажном отсеке патрульной машины, в ходе внезапно возникшей личной неприязни к сотруднику полиции Потерпевший №2, понимая, что он является представителем власти, находится в форменном обмундировании при исполнении своих служебных обязанностей, нанес ему один удар открытой ладонью по голове, в результате чего у сотрудника полиции Потерпевший №2 слетел одетый на нем головной убор. В указанный момент они двигались в сторону отдела МВД России по Советскому городскому округу и проезжали мимо пожарной части, расположенной по адресу: <адрес>, Советский городской круг, <адрес>. После чего сотрудником полиции Потерпевший №2, Победенный Р.С. предупрежден, что в его действиях усматриваются признаки преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 УК РФ, на что последний ответил, что ему все равно. Данные действия были зафиксированы на видео регистратор.

Оценивая показания потерпевшего ФИО6, суд считает, что они в достаточной мере изобличают Победенный Р.С. в применении насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти Потерпевший №2 в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Показаниями свидетеля ФИО5 о том, что он ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 часов по 01 час ДД.ММ.ГГГГ совместно с полицейскими отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции отдела МВД России по Советскому городскому округу ФИО6 и Потерпевший №2, заступили на дежурство в составе автопатруля марки «Патриот», государственный регистрационный знак Т1461/26 регион. Дежурство осуществляли на территории <адрес> городского округа <адрес>. Так ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 35 минут им поступило указание от оперативного дежурного дежурной части ОМВД России по Советскому городскому округу о необходимости проследовать в кафе «Тако Суши», расположенное по адресу: <адрес>, Советский городской округ, <адрес>, где Победенный Р.С. ведет себя агрессивно, выражается нецензурной бранью, чем проявляет явное неуважение к отдыхающим лицам в кафе «Тако Суши». Получив данное сообщение, они направились по вышеуказанному адресу, чтобы выяснить обстоятельства произошедшего. По прибытию, примерно в 22 часа 45 минут ДД.ММ.ГГГГ он совместно с ФИО6 и Потерпевший №2 прошли в кафе «Тако Суши», расположенное по адресу: <адрес>, Советский городской округ, <адрес>, где их встретил владелец кафе «Тако Суши» ФИО7, от которого им стало известно, что Победенный Р.С. в состоянии алкогольного опьянения вел себя дерзко и вызывающе, чем отпугивал отдыхающих в кафе «Тако Суши» лиц, и, что в настоящий момент он находится на улице. Они у входа в вышеуказанное помещение обнаружили Победенный Р.С., и Потерпевший №1 подошел к нему, представился, показал свое служебное удостоверение в развернутом виде. Потерпевший №1 объяснил Победенный Р.С., что от оперативного дежурного дежурной части ОМВД России по Советскому городскому округу поступило сообщение о том, что Победенный Р.С. в кафе «Тако Суши» ведет себя агрессивно и своим поведением мешает отдыхающим лицам проводить время в вышеуказанном кафе. После чего ФИО9 попросил Победенный Р.С. предоставить документы, удостоверяющую его личность, в целях дальнейшего разбирательства. Победенный Р.С. на почве внезапно возникшей личной неприязни к сотруднику полиции Потерпевший №1, понимая, что он находится в форменном обмундировании сотрудника полиции, при исполнении своих служебных обязанностей, выражая явное неуважение к его службе, в присутствии, посторонних лиц, а именно Котенёвой Е.Ю. и ФИО8, которые также отдыхали в кафе «Тако Суши», и стали очевидцами противоправных действий Победенный Р.С., выраженных в публичном оскорблении сотрудника полиции ФИО6 После чего, полицейским отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции отдела МВД России по Советскому городскому округу ФИО6 сделано предупреждение Победенный Р.С., чтобы он перестал выражаться в его адрес грубой нецензурной бранью. Победенный Р.С. законные требования сотрудника полиции ФИО6 прекратить свои противоправные действия проигнорировал и продолжил оскорблять его грубой нецензурной бранью в присутствии вышеуказанных третьих лиц. После чего, сотрудник полиции Потерпевший №1 предложил Победенный Р.С. проследовать в патрульную машину для доставления в ОМВД России по Советскому городскому округу. Победенный Р.С. отказался выполнять требования сотрудника полиции ФИО6 и не проследовал в патрульную машину. В этой связи, в отношении Победенный Р.С. была применена физическая сила, в виде приема загиба руки за спину. После этого Победенный Р.С. совместно с его коллегами проследовал в служебный автомобиль. По пути следования в ОМВД России по Советскому городскому округу, расположенному по адресу: <адрес>, Советский городской округ, <адрес>, пл. Ленина, <адрес>, примерно в 23 часа ДД.ММ.ГГГГ, Победенный Р.С., который находился в багажном отсеке патрульной машины, будучи возмущенный их законными действиями относительно его задержания, тем самым испытывая к ним личную неприязнь, понимая, что Потерпевший №2 является представителем власти, находится в форменном обмундировании при исполнении своих служебных обязанностей, применил насилие, нанес последнему один удар открытой ладонью по затылку, в результате чего у Потерпевший №2 слетел одетый на нем головной убор. В момент нанесения Победенный Р.С. удара, Потерпевший №2 сидел на трехместном сидении, расположенном в задней части салона патрульной машины. После этого сотрудник полиции Потерпевший №2 повернулся в сторону багажного отсека и обратился к Победенный Р.С. со словами, что в его действиях усматриваются признаки преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 УК РФ, на что последний ответил, что ему все равно. Данные действия зафиксированы на видео регистратор «Дозор», находящийся у него на служебной куртке.

Оценивая показания свидетеля ФИО5, суд считает, что они в достаточной мере изобличают Победенный Р.С. в применении насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти Потерпевший №2 в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фото-таблицей, в ходе которого у потерпевшего ФИО6 был изъят CD-R диск с имеющейся на нем видеозаписью факта применения Победенный Р.С. насилия в отношении представителя власти полицейского ОВ ППСП ОМВД России по Советскому городскому округу Потерпевший №2, которым подтверждается факт применения насилия Победенный Р.С. к представителю власти Потерпевший №2, не опасного для здоровья, в связи с исполнением Потерпевший №2 своих должностных обязанностей (том № л.д. 154-155, 156-159).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен оптический диск с имеющейся на нем видеозаписью, факта применения Победенный Р.С. насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти полицейского ОВ ППСП ОМВД России по Советскому городскому округу Потерпевший №2 в связи с исполнением им своих должностных обязанностей (том № л.д. 160-162).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фото-таблицей, согласно которому произведен осмотр патрульного автомобиля УАЗ «Патриот», государственный регистрационным знаком Т1461/26 регион, в результате которого установлено место совершения преступления - применения насилия Победенный Р.С., не опасного для здоровья, в отношении представителя власти полицейского ОВ ППСП ОМВД России по Советскому городскому округу Потерпевший №2, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей (том № л.д. 171-173, 174-177).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фото-таблицей, согласно которому произведен осмотр участка местности в районе <адрес> в <адрес> городского округа <адрес>, в результате которого установлено место совершения преступления - применения насилия Победенный Р.С., не опасного для здоровья, в отношении представителя власти полицейского ОВ ППСП ОМВД России по Советскому городскому округу Потерпевший №2, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей (том № л.д. 188-190, 191-192).

Протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между потерпевшимПотерпевший №2 и подозреваемым Победенный Р.С., в ходе которой потерпевший Потерпевший №2 изобличил Победенный Р.С. в совершении преступления предусмотренного частью 1 статьи 318 УК РФ, показав, чтоДД.ММ.ГГГГ в период времени примерно с 22 часов 55 минут до 23 часов 05 минут, по пути следования в дежурную часть отдела МВД России по Советскому городскому округу, Победенный Р.С., в движущемся патрульном автомобиле УАЗ «Патриот», государственный регистрационный знак Т1461/26 регион, проезжавшем в районе <адрес> городского округа <адрес>, будучи недовольным законными действиями сотрудников ОВ ППСП ОМВД России по Советскому городскому округу ФИО6, Потерпевший №2 и ФИО5, выразившимися в его доставлении в отдел МВД России по Советскому городскому округу, нанес один удар рукой в область головы Потерпевший №2, причинив ему тем самым физическую боль, но не причинив вреда здоровью (том № л.д. 202-207).

Вещественным доказательством: оптическим диском с видеозаписью факта применения Победенный Р.С. насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти полицейского ОВ ППСП ОМВД России по Советскому городскому округу Потерпевший №2 в связи с исполнением им своих должностных обязанностей (том № л.д. 163-164, 165).

Иным документом, копией протокола № <адрес>2 от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, согласно которому в действиях Победенный Р.С., усмотрены признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (том № л.д. 17-18).

Иным документом, копией постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Победенный Р.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей В ходе судебного заседания по делу об административном правонарушении Победенный Р.С. вину в совершении инкриминируемого ему правонарушения признал полностью (том № л.д. 29-30).

Данные документы подтверждают совершение Победенный Р.С. административного правонарушения и правомерность действий полицейских ОВ ППСП ОМВД России по Советскому городскому округу                    ФИО6, Потерпевший №2 и ФИО5

Выпиской из приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которойПотерпевший №2 назначен на должность полицейского ОВ ППСП ОМВД России по Советскому городскому округу с ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. 68).

Данный приказ подтверждает факт того, что Потерпевший №2, является представителем власти, то есть должностным лицом правоохранительного органа – полицейским ОВ ППСП ОМВД России по Советскому городскому округу, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости.

Копией должностного регламента (инструкции) полицейского ОВ ППСП ОМВД России по Советскому городскому округу Потерпевший №2, согласно которой он обязан требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основание подозревать их в совершении преступления, либо имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции для установления личность, если имеются основания полагать, что они находятся в розыске как скрывшиеся от следствия или суда и в иных случаях, предусмотренных федеральным законом, для подтверждения или опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения (том № л.д. 70-81).

Данная должностная инструкция подтверждает правомерность действий полицейского ОВ ППСП ОМВД России по Советскому городскому округу Потерпевший №2

В соответствии со статьями 87, 88 УПК РФ, судом произведена проверка всех исследованных судом доказательств путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, а также установления их источников, получения иных доказательств, подтверждающих или опровергающих проверяемое доказательство.

Суд, оценив все доказательства по уголовному делу, считает, что все исследованные в судебном заседании, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности доказательства, в совокупности достаточны для признания Победенный Р.С. виновным в совершении преступления против порядка управления.

Действия Победенный Р.С. подлежат квалификации по части 1 статьи 318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти Потерпевший №2 в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Органами предварительного расследования действия Победенный Р.С. ошибочно дополнительно квалифицированы по части 1 статьи 318 УК РФ как применение насилия, не опасного для жизни.

Победенный Р.С. применил насилие, не опасное для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, и в силу данных обстоятельств обвинение в применении насилия, не опасного для жизни, подлежит исключению.

Доказательства, на которых основаны выводы суда о виновности Победенный Р.С. в применении насилия к полицейскому Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ, и мотивы, по которым суд отверг другие доказательства

Подсудимый Победенный Р.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 УК РФ, не признал, и показал, что ДД.ММ.ГГГГ его задержали работники полиции в кафе «Тако Суши» в городе Зеленокумске Советского городского округа <адрес>, где он отдыхал совместно со своими одноклассниками, и доставили на патрульной машине в отдел МВД России по Советскому городскому округу <адрес>. Войдя в здание отдела МВД России по Советскому городскому округу <адрес>, он встал у окна дежурной части. Сотрудники патрульно-постовой службы приказали ему сесть на лавочку, он не подчинился. После чего сотрудники патрульно-постовой стали угрожать применением физической силы и двое из них приблизились к нему. Стоя у окна, он почувствовал угрозу и с целью отпугнуть их для того, чтобы они к нему не приближались, махнул ногой в сторону приближавшихся сотрудников, которых было двое. После этого к ним присоединился третий сотрудник, и угрозы о применении насилия в его адрес продолжались. Он, махнул ногой в сторону сотрудников ещё раз, показав им данным жестом «отойдите от него», никакого насилия к представителям власти не применял.

    Суд, оценивая показания подсудимого Победенный Р.С., относится к ним критически, как направленные на избежание ответственности за совершенное преступление, предусмотренное частью 1 статью 318 УК РФ, они противоречат фактическим обстоятельствам дела, установленным на предварительном следствии и в суде, и опровергаются следующими доказательствами, которым суд отдает предпочтение.

Показаниями потерпевшего ФИО6 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 часов по 01 час ДД.ММ.ГГГГ он совместно с полицейским отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции отдела МВД России по Советскому городскому округу Потерпевший №2 и сержантом полиции ФИО5 заступили на дежурство в составе автопатруля марки УАЗ «Патриот», государственный регистрационный знак Т1461/26 регион. Дежурство осуществляли на территории <адрес> края. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 35 минут им поступило указание от оперативного дежурного дежурной части ОМВД России по Совесткому городскому округу о необходимости проследовать в кафе«Тако Суши», расположенное по адресу: <адрес>, Советскийц городской круг, <адрес>, где Победенный Р.С. ведет себя агрессивно, выражается нецензурной бранью, чем вызывает дискомфорт у отдыхающих лиц в кафе «Тако Суши». Получив данное сообщение, они направились по вышеуказанному адресу, чтобы выяснить обстоятельства произошедшего. По прибытию, примерно в 22 часа 45 минут он совместно с Потерпевший №2 и сержантом полиции ФИО5, прошли в кафе «Тако Суши», расположенное по адресу: <адрес>, где хозяин кафе «Тако Суши» ФИО7, пояснил, что Победенный Р.С., буквально минуту назад вышел из указанного заведения и находится сейчас на улице. При этом владелец кафе также пояснил, что Победенный Р.С. находясь по явным визуальным признакам в состоянии алкогольного опьянения, вел себя дерзко и вызывающи, чем отпугивал отдыхающих в кафе «Тако Суши» Он подошел к Победенный Р.С., представился ему, после чего предоставил ему свое служебное удостоверение в развернутом виде для ознакомления. Он объяснил Победенный Р.С., что ему как сотруднику полиции, находящемуся при исполнении им своих должных обязанностей, от дежурного дежурной части ОМВД России по <адрес> поступило сообщение, что он, то есть Победенный Р.С. находясь в кафе «Тако Суши» ведет себя агрессивно и своим поведением мешает отдыхающим лицам в кафе «Тако Суши», по этой причине он попросил Победенный Р.С. предоставить документы удостоверяющую его личность, для дальнейшего разбирательства. В этот момент Победенный Р.С. на почве внезапно возникшей личной неприязни к нему, понимая, что он находится в форменном обмундировании сотрудника полиции, при исполнении своих служебных обязанностей, выражая явное неуважение к его службе, в присутствии, посторонних лиц, а именно Котенёвой Е.Ю. и ФИО8, которые также отдыхали в кафе «Тако Суши», и стали очевидцами противоправных действий Победенный Р.С. выраженных в грубой нецензурной бранью в его адрес, а именно последний обозвал его «щенком». В этой связи во избежание более тяжких последствий, в отношении Победенный Р.С. была применена физическая сила, а именно прием загиб руки за спину. После этого, Победенный Р.С., совестно с его коллегами проследовал в служебный автомобиль. По пути следования в отдел МВД России по Советскому городскому округу, расположенному по адресу: <адрес>, Советский городской округ, <адрес>, пл. Ленина, <адрес>, примерно в 23 часа, Победенный Р.С., который находился в багажном отсеке патрульной машины, в ходе внезапно возникшей личной неприязни к сотруднику полиции Потерпевший №2, понимая, что тот является представителем власти, находится в форменном обмундировании при исполнении своих служебных обязанностей, нанес ему один удар открытой ладонью по голове, в результате чего у сотрудника полиции Потерпевший №2 слетел одетый на нем головной убор. В момент нанесения Победенный Р.С. удара, Потерпевший №2 сидел на трехместном сидении в патрульной машине. В указанный момент, они двигались в сторону отдела МВД Росси по Советскому городскому округу и проезжали мимо пожарной части, расположенной по адресу: <адрес>. После чего, сотрудником полиции Потерпевший №2, Победенный Р.С. был предупрежден, что в его действиях усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, на что последний ответил, что ему все равно. Данные действия были зафиксированы на видео регистратор «Дозор 77». По приезду в отдел МВД России по Советскому городскому округу, расположенному по адресу: <адрес>, Советский городской округ, <адрес>, пл. Ленина, <адрес>, находясь в помещении фойе вышеуказанного административного здания, примерно в 23 часа 10 минут, Победенный Р.С., который возмущался своим доставлением в указанный отдел, вел себя грубо и агрессивно, вследствие чего в ходе разговора с ним Победенный Р.С. нанес ему один удар своей левой ногой, в область внутренней части бедра его левой ноги, отчего он испытал физическую боль. При этом Победенный Р.С. осознавал и понимал, что он является представителем власти, находившемся в форменном обмундировании при исполнении своих служебных обязанностей. Противоправные действия Победенный Р.С. по отношению к нему также зафиксированы на видеорегистратор.

Оценивая показания потерпевшего ФИО6, суд считает, что они в достаточной мере изобличают Победенный Р.С. в применении насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти ФИО6 в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №2 о том, что он ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 часов по 01 час ДД.ММ.ГГГГ совместно с полицейским отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции отдела МВД России по Советскому городскому округу ФИО6 и сержантом полиции ФИО5, заступили на дежурство в составе автопатруля марки «Патриот», государственный регистрационный знак Т1461/26 регион. Дежурство осуществляли на территории <адрес> городского округа <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 35 минут, им поступило указание от оперативного дежурного дежурной части отдела МВД России по Советскому городскому округу о необходимости проследовать в кафе «Тако Суши», расположенное по адресу: <адрес>, Советский городской округ, <адрес>, где Победенный Р.С. ведет себя агрессивно и выражается нецензурной бранью. Получив данное сообщение, они направились по вышеуказанному адресу, чтобы выяснить обстоятельства произошедшего. По прибытию, примерно в 22 часа 45 минут он совместно с ФИО6 и сержантом полиции ФИО5, прошли в кафе «Тако Суши», расположенное по адресу: <адрес>, Советский городской округ, <адрес>, где владелец кафе «Тако Суши» ФИО7, пояснил, что Победённый Р.С., буквально минуту назад вышел из указанного заведения и находится на улице у здания кафе. При этом владелец кафе также пояснил, что Победенный Р.С., находясь по явным визуальным признакам в состоянии алкогольного опьянения, вел себя дерзко и вызывающи, чем отпугивал отдыхающих в кафе «Тако Суши» лиц. Они вышли на улицу, где у входа в вышеуказанное помещение кафе находился Победенный Р.С. Затем полицейский Потерпевший №1 подошел к Победенный Р.С., представился ему, показал ему свое служебное удостоверение. Потерпевший №1 объяснил Победенный Р.С., что ему как сотруднику полиции, находящемуся при исполнении им своих должных обязанностей, от дежурного дежурной части ОМВД России по Совесткому городскому округу поступило сообщение, что Победенный Р.С. в кафе «Тако Суши» ведет себя агрессивно и своим поведением мешает остальным отдыхающим, вследствие чего Потерпевший №1 попросил Победенный Р.С. предоставить документы, удостоверяющие его личность, в целях дальнейшего разбирательства. В этот момент Победенный Р.С. на почве внезапно возникшей личной неприязни к сотруднику полиции Потерпевший №1, понимая, что он находится в форменном обмундировании сотрудника полиции, при исполнении своих служебных обязанностей, выражая явное неуважение к его службе, в присутствии посторонних лиц, а именно Котенёвой Е.Ю. и ФИО8, которые также отдыхали в кафе«Тако Суши», и стали очевидцами противоправных действийПобеденный Р.С., выраженных в публичном оскорблении сотрудника полиции ФИО6, который назвал последнего «щенком». После чего, полицейским ФИО6 сделано предупреждение Победенный Р.С., чтобы он перестал выражаться в его адрес, грубой нецензурной бранью, однако Победенный Р.С. продолжил оскорблять его грубой нецензурной бранью, обозвав его снова «щенком» в присутствии находящихся граждан. После чего сотрудник полиции Потерпевший №1 предложил Победенный Р.С. проследовать в патрульную машину для доставления его в отдел МВД России по Советскому городскому округу. Победенный Р.С. отказался выполнять требования сотрудника полиции ФИО6 и не проследовал в патрульную машину. В этой связи во избежание более тяжких последствий в отношении Победенный Р.С. применена физическая сила, а именно прием загиб руки за спину. После этого, Победенный Р.С. совместно с его коллегами проследовал в служебный автомобиль. По пути следования в отдел МВД России по Советскому городскому округу, расположенному по адресу: <адрес>, Советский городской округ, <адрес>, пл. Ленина, <адрес>, примерно в 23 часа ДД.ММ.ГГГГ Победенный Р.С., который находился в багажном отсеке патрульной машины, в ходе внезапно возникшей личной неприязни к нему, понимая, что он является представителем власти, находится в форменном обмундировании при исполнении своих служебных обязанностей, нанес ему один удар открытой ладонью по голове, в результате чего у него слетел одетый на нем головной убор, и он испытал физическую боль. В момент нанесения Победенный Р.С. удара, он сидел на трехместном сидении в патрульной машине. После этого он повернулся в сторону багажного отсека и разъяснил Победенный Р.С., что в его действиях усматриваются признаки преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 УК РФ, на что Победеннный Р.С. ответил, что ему все равно. В момент совершения противоправных действий Победенный Р.С. в отношении его, они находились на проезжей части по <адрес> в <адрес> городского округа <адрес>, напротив пожарной части, расположенной по адресу: <адрес>, Советский городской округ, <адрес>. По приезду в отдел МВД России по Советскому городскому округу, расположенному по адресу: <адрес>, Советский городской округ, <адрес>, пл. Ленина, <адрес>, находясь на первом этаже в помещении фойе вышеуказанного административного здания, примерно в 23 часа 10 минут ДД.ММ.ГГГГ Победенный Р.С., который возмущался своим доставлением в отдел МВД, вел себя грубо и агрессивно, вследствие чего в ходе разговора с сотрудником полиции ФИО6, доставленный Победенный Р.С. нанес один удар своей левой ногой, в область левой ноги стоящего напротив него представителя власти, находившегося в форменном обмундировании при исполнении своих должностных обязанностей ФИО6 Противоправные действия Победенный Р.С., совершенные в отношении ФИО6, также зафиксированы на видеорегистратор дозор.

Оценивая показания потерпевшего Потерпевший №2, суд считает, что они в достаточной мере изобличают Победенный Р.С. в применении насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти ФИО6 в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Показаниями свидетеля ФИО5 о том, что, ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 часов по 01 час ДД.ММ.ГГГГ он совместно с полицейскими отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции отдела МВД России по Советскому городскому округу ФИО6 и Потерпевший №2, заступили на дежурство в составе автопатруля марки «Патриот» государственный регистрационный знак Т1461/26 регион. Дежурство осуществляли на территории <адрес> края. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 35 минут, им поступило указание от оперативного дежурного дежурной части ОМВД России по Советскому городскому округу о необходимости проследовать в кафе «Тако Суши», расположенное по адресу: <адрес>, Советский городской округ, <адрес>, где Победенный Р.С. ведет себя агрессивно и выражается нецензурной бранью, чем проявляет явное неуважение к отдыхающим лицам в кафе «Тако Суши». В связи с чем Победенный Р.С. был препровожден в патрульный автомобиль для доставления в отдел МВД России по Советскому городскому округу <адрес>. По пути следования в отдел МВД России по Советскому городскому округу, расположенному по адресу: <адрес>, Советский городской округ, <адрес>, пл. Ленина, <адрес>, примерно в 23 часа ДД.ММ.ГГГГ Победённый Р.С., который находился в багажном отсеке патрульной машины, будучи возмущенный их законным действиям, относительно его задержания, тем самым испытывая к ним личную неприязнь, понимая, что Потерпевший №2 является представителем власти, находится в форменном обмундировании при исполнении своих служебных обязанностей, применил насилие, нанес последнему один удар открытой ладонью по затылку, в результате чего у Потерпевший №2 слетел одетый на нем головной убор. В момент нанесения Победенный Р.С. удара, Потерпевший №2 сидел на трехместном сидении, расположенной в задней части салона патрульной машины. После этого сотрудник полиции Потерпевший №2 повернулся в сторону багажного отсека и обратился к Победенный Р.С. со словами, что в его действиях усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, на что последний ответил, что ему все равно. Данные действия были зафиксированы на видео регистратор «Дозор», зафиксированный у него на служебной куртке. По приезду в отдел МВД России по Советскому городскому округу, расположенному по адресу: <адрес>, Советский городской окру, <адрес>, пл. Ленина, <адрес>, находясь на 1 этаже в помещении фойе вышеуказанного административного здания, примерно в 23 часа 10 минут, Победенный Р.С., который возмущался своим доставлением в указанный отдел, вел себя грубо и агрессивно, вследствие чего в ходе разговора с сотрудником полиции ФИО6, доставленный в отдел Победенный Р.С., нанес один удар своей левой ногой в область левой ноги стоящего напротив него представителя власти, находившегося в форменном обмундировании при исполнении своих служебных обязанностей ФИО6 После чего Победенный Р.С. был предупрежден, что в его действиях усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 УК РФ.

Оценивая показания свидетеля ФИО5, суд считает, что они в достаточной мере изобличают Победенный Р.С. в применении насилия. Не опасного для здоровья, в отношении представителя власти ФИО6 в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Показаниями свидетеля ФИО11, полицейского по охране ОМВД России по Советскому городскому округу, о том, что он ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов заступил на дежурство в отдел МВД России по Советскому городскому округу, расположенный по адресу: <адрес>, Советский городской округ, <адрес>, пл. Ленина, <адрес>, и находился на своем рабочем месте, стоял на посту. Так ДД.ММ.ГГГГ, после 23 часов, в отдел МВД России по Советскому городскому округу сотрудниками полиции ФИО6, Потерпевший №2 и ФИО5 доставлен Победенный Р.С. После чего, находясь в указанном административном здании, Победенный Р.С. и сотрудник полиции Потерпевший №1 стояли напротив поста, то есть в непосредственной близи пропускного режима в здание отдела МВД России по Советскому городскому округу и разговаривали. В этот момент он находился на посту и смотрел в камеру монитора. Через некоторое время он услышал голос ФИО6, который стоял напротив Победенный Р.С., и произнес в его сторону «ты ударил» и следом «что ты творишь?», на что Победенный Р.С. ничего не ответил. При этом сотрудники полиции в отношении Победенный Р.С. физическую силу не применяли. Непосредственно момент нанесения Победенный Р.С. удара ногой по сотруднику полиции Потерпевший №1 он не видел. Во время дальнейших разбирательств от сотрудников полиции ему стало известно, что Победенный Р.С. в ходе разговора с полицейским ФИО6, находясь в непосредственной близи от него, нанес ФИО12 один удар ногой и попал в область внутренней части бедра левой ноги.

Оценивая показания свидетеля ФИО13, суд считает, что они в достаточной мере изобличают Победенный Р.С. в применении насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти ФИО6 в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у потерпевшегоФИО6 изъят CD-R диск с видеозаписью факта применения Победенный Р.С. насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти - полицейского водителя ОВ ППСП ОМВД России по Советскому городскому округу ФИО6 в связи с исполнением им своих должностных обязанностей (том № л.д. 154-155, 156-159).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен оптический диск с имеющейся на нем видеозаписью, факта применения Победенный Р.С. насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителей власти - полицейского водителя ОВ ППСП ОМВД России по Советскому городскому округу ФИО6 в связи с исполнением им своих должностных обязанностей (том № л.д. 160-162).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр административного здания ОМВД России по Советскому городскому округу, расположенного по адресу: <адрес>, Советский городской округ, <адрес>, пл. Ленина, <адрес>, в результате которого установлено место совершения преступления - применения насилия Победенный Р.С., не опасного для здоровья, в отношении представителя власти - полицейского водителя ОВ ППСП ОМВД России по Советскому городскому округу ФИО6 в связи с исполнением им своих олжностных обязанностей (том № л.д. 166-168, 169-170).

Протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между потерпевшимФИО6 и подозреваемым Победенный Р.С., в ходе которой потерпевший изобличил Победенный Р.С. в совершении преступления предусмотренного частью 1 статьи 318 УК РФ, показав, чтоДД.ММ.ГГГГ по приезду в отдел МВД России по Советскому городскому округу, расположенному по адресу: <адрес>, Советский городской округ, <адрес>, пл. Ленина, <адрес>, в помещении фойе вышеуказанного административного здания, примерно в 23 часа 10 минут ДД.ММ.ГГГГ Победенный Р.С., который возмущался своим доставлением в отдел МВД, вел себя грубо и агрессивно, вследствие чего в ходе разговора с ним Победенный Р.С. нанес ему один удар своей левой ногой в область внутренней части бедра его левой ноги, от чего он испытал физическую боль (том № л.д. 208-214).

Вещественным доказательством: оптическим диском с видеозаписью факта применения Победенный Р.С. насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти - полицейского водителя ОВ ППСП ОМВД России по Советскому городскому округу ФИО6 в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, обозреваемым в судебном заседании (том № л.д. 163-164, 165).

Копией протокола № <адрес>2 от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, согласно которому в действиях Победенный Р.С. усмотрены признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (том № л.д. 17-18).

Копией постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Победенный Р.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей. В ходе судебного заседания по делу об административном правонарушении Победенный Р.С. вину в совершении инкриминируемого ему правонарушения признал полностью (том № л.д. 29-30).

Данные документы подтверждают совершение Победенный Р.С. административного правонарушения и правомерность действий полицейских ОВ ППСП ОМВД России по Советскому городскому округу                          ФИО6, Потерпевший №2 и ФИО5

Выпиской из приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которойПотерпевший №1, назначен на должность полицейского водителя отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции отдела МВД России по Советскому городскому округу с ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. 32).

Данный приказ подтверждает факт того, что Потерпевший №1, является представителем власти, то есть должностным лицом правоохранительного органа - полицейским водителем отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции отдела МВД России по Советскому городскому округу, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости.

Копией должностного регламента (инструкции) полицейского водителя отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции отдела МВД России по Советскому городскому округу ФИО6 согласно которой он обязан требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основание подозревать их в совершении преступления, либо имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции для установления личность, если имеются основания полагать, что они находятся в розыске как скрывшиеся от следствия или суда и в иных случаях, предусмотренных федеральным законом, для подтверждения или опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения (том № л.д. 34-45).

Данная должностная инструкция подтверждает, правомерность действий полицейского водителя отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции отдела МВД России по Советскому городскому округу ФИО6

В соответствии со статьями 87, 88 УПК РФ, судом произведена проверка всех исследованных судом доказательств путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, а также установления их источников, получения иных доказательств, подтверждающих или опровергающих проверяемое доказательство.

Суд, оценив все доказательства по уголовному делу, считает, что все исследованные в судебном заседании, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности доказательства, в совокупности достаточны для признания Победенный Р.С. виновным в совершении преступления против порядка управления.

Действия Победенный Р.С. подлежат квалификации по части 1 статьи 318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти ФИО6 в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Органами предварительного расследования действия Победенный Р.С. ошибочно дополнительно квалифицированы по части 1 статьи 318 УК РФ как применение насилия, не опасного для жизни.

Победенный Р.С. применил насилие, не опасное для здоровья, в отношении представителя власти ФИО6 в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, и в силу данных обстоятельств обвинение в применении насилия, не опасного для жизни, подлежит исключению.

Санкция части 1 статьи 318 УК РФ предусматривает альтернативное наказание в виде штрафа в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо принудительными работами на срок до пяти лет, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до пяти лет.

При назначении наказания Победенный Р.С., суд руководствуется статьями 6, 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При учёте характера общественной опасности двух совершенных преступлений средней тяжести принимается во внимание направленность его деяний на охраняемые уголовным законом социальные ценности и причиненный им вред.

Учитывая степень общественной опасности преступлений, совершенных подсудимым, принимается во внимание характер и размер наступивших последствий, способ совершения преступлений, умышленный характер действий.

Обстоятельств, смягчающих уголовное наказание подсудимого Победенный Р.С., предусмотренных частью 1 статьи 61 УК РФ, судом не установлено.

На основании части 2 статьи 61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими уголовное наказание Победенный Р.С.: наличие на иждивении несовершеннолетнего сына, положительные характеристики по месту работы и по месту жительства.

Обстоятельств, отягчающих уголовное наказание подсудимого Победенный Р.С., предусмотренных статьей 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд также учитывает сведения, которыми располагает суд при вынесении приговора: семейное и имущественное положение, его возраст, уровень образования, состояние здоровья, поведение в быту и общественных местах, положительную характеристику по месту жительства и работы.

Поведение подсудимого Победенный Р.С. в судебном заседании не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности, он на учете у врача-психиатра не состоит, отрицает наличие у него психических расстройств, поэтому суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния, он подлежит уголовной ответственности и назначению наказания.

Оснований для освобождения Победенный Р.С. от уголовной ответственности и наказания не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, судом по делу не установлено, поэтому основания для применения положений статей 75, 76.2, 80.1 УК РФ, отсутствуют.

При определении вида и размера уголовного наказания суд не находит оснований для назначения наказания с применением положений статей 64, 53.1 и 73 УК РФ, что не отвечает задачам уголовного законодательства и не будет способствовать исправлению осужденного, не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Подсудимый Победенный Р.С. совершил два преступления средней тяжести и суд, с учётом фактических обстоятельств совершения преступлений, их общественной опасности, не находит оснований для снижения категории преступлений на менее тяжкую (ч. 6 ст. 15 УК РФ).

С учётом конкретных обстоятельств дела, положений статьи 60 УК РФ, личности подсудимого Победенный Р.С., условий его жизни, обстоятельств, предшествующих совершению данных преступлений, его поведению после совершения преступлений, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, соблюдая требование закона о строгом индивидуальном подходе к назначению наказания, суд считает, назначение ему наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией части 1 статьи 318 УК РФ, сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания за совершенные преступления.

При определении размера штрафа, в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ, суд учитывает тяжесть совершенных преступлений, имущественное положение осужденного Победенный Р.С. и его семьи, работающего, имеющего основное место работы и стабильный заработок, размер его заработной платы, а также размер получения осужденным иного дохода.

При назначении наказания Победенный Р.С. по совокупности преступлений, относящихся к категории преступлений средней тяжести, суд учитывает требования части 2 статьи 69 УК РФ, и считает, что окончательное наказание надлежит назначить путем частичного сложения назначенных наказаний. При этом окончательное наказание не может превышать более чем наполовину максимальный срок или размер наказания, предусмотренного за наиболее тяжкое из совершенных преступлений.

Избранная Победенный Р.С. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменению не подлежит до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по уголовного делу потерпевшими Потерпевший №2 и ФИО6 не заявлен.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со статьей 81 УПК РФ.

Руководствуясь статьями 303-304, 307-309, 389.1 УПК РФ,

приговорил:

Победенный Р.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 УК РФ (эпизод применения насилия к Потерпевший №2), и назначить наказание в виде штрафа в размере 60 000 рублей.

Победенный Р.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 УК РФ (эпизод применения насилия к Потерпевший №1), и назначить наказание в виде штрафа в размере 60 000 рублей.

На основании части 2 статьи 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложений назначенных наказаний, окончательно назначить Победенный Р.С. наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Меру пресечения Победенный Р.С. подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Штраф подлежит перечислению на следующие банковские реквизиты: наименование получателя УФК по <адрес> (2133 Следственное управление следственного комитета Российской Федерации по <адрес>, л/с 04211А58740); счет получателя – 40№, лицевой счет - 04211А58740; ОКТМО - 07701000; ИНН 2634801050; КПП 263401001; наименование банка - отделение Ставрополь <адрес>; БИК банка 040702001; КБК 41№; полный адрес взыскателя: 355005, <адрес>; ИНН взыскателя - 2634801050; КПП взыскателя – 263401001; ОГРН взыскателя – 1112651000252; дата регистрации взыскателя – ДД.ММ.ГГГГ; место регистрации взыскателя - <адрес>).

Разъяснить Победенный Р.С., что осужденный к штрафу без рассрочки выплаты, обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу. В случае, если осужденный не имеет возможности единовременно уплатить штраф, суд по его ходатайству может рассрочить уплату штрафа на срок до пяти лет.

Вещественные доказательства по уголовному делу: оптический диск белого цвета, с имеющейся на нем видеозаписью факта применения Победенный Р.С. насилия в отношении представителей власти – полицейского водителя ОВ ППСП ОМВД России по Советскому городскому округу ФИО6 и полицейского ОВ ППСП ОМВД России по Советскому городскому округу Потерпевший №2, - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение пятнадцати суток со дня его постановления в Ставропольский краевой суд через Советский районный суд Ставропольского края.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Копия приговора в течение 5 суток со дня провозглашения приговора будет вручена осужденному, его защитнику и государственному обвинителю, а другим участникам судебного разбирательства в тот же срок по их просьбе.

Протокол судебного заседания будет изготовлен в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания. В течение 3 суток, со дня окончания судебного заседания, стороны вправе обратиться в суд с письменным ходатайством об ознакомлении с протоколом судебного заседания.

Председательствующий, судья Т.В. Моргунова