Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-8/2024 (1-264/2023;) от 14.11.2023

УИД №RS0№-81

Дело № (1-264/2023)

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Нытвенский районный суд <адрес>

в составе судьи Фазлиахметова И.Р.,

при секретаре судебного заседания Мартюшевой О.А.,

с участием государственного обвинителя Зайцева О.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого Сорокина А.В., защитника Ванюкова В.В.,

лица, уголовное дело в отношении которого прекращено на основании ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с примирением с потерпевшим, - ФИО, защитника Бурдина Л.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Сорокина А. В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, регистрации на территории Российской Федерации и постоянного места жительства не имеющего, имеющего среднее профессиональное образование, в браке не состоящего, малолетних детей не имеющего, нетрудоустроенного, невоеннообязанного, ранее судимого:

    - ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по ч. 1 ст. 139 УК РФ к наказанию в виде 100 часов обязательных работ; на основании постановления мирового судьи судебного участка № Нытвенского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания в виде обязательных работ заменена лишением свободы на срок 12 дней; освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 180 часов обязательных работ; снят с учета по отбытии наказания ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 преступления) к 320 часам обязательных работ;

осужденного:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ, в силу ст. 70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 9 месяцам лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ, в силу ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году 2 месяцам лишения свободы;

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении избрана ДД.ММ.ГГГГ;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Сорокин А.В. и лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено на основании ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с примирением сторон, договорились о совместном совершении кражи строительного металлического уголка, находящегося на территории земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>А.

После этого, заранее договорившись о совместном совершении преступления, Сорокин А.В. и лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено на основании ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с примирением сторон, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, действуя умышленно, совместно и согласованно, тайно похитили с территории земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>А, строительный металлический уголок, длиной 272 см, толщиной 1 см, шириной 10х10 см, стоимостью 2700 рублей, принадлежащий Потерпевший №1

С похищенным имуществом Сорокин А.В. и лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено на основании ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с примирением сторон, с места преступления скрылись, распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 своими совместными действиями материальный ущерб в размере 2700 рублей.

В судебном заседании установлено, что подсудимый Сорокин А.В., как в стадии предварительного расследования, так и в судебном заседании, вину признал полностью, обвинение ему понятно. Подсудимым добровольно после консультации с защитником и после ознакомления с материалами уголовного дела заявлено ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства. В судебном заседании ходатайство подсудимыми поддержано. Порядок заявления такого ходатайства соблюден. Последствия постановления приговора в порядке особого производства подсудимым разъяснены и понятны. Другие участники судебного заседания с ходатайством согласны.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что обвинение, предъявленное подсудимому, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, при этом ходатайство подсудимым об особом порядке заявлено своевременно, добровольно и в присутствии защитника, суд приходит к выводу о том, что ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в порядке особого производства подлежит удовлетворению, как соответствующее положениям главы 40 УПК РФ.

Действия Сорокина А.В. квалифицируются судом по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания Сорокину А.В. в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает признание подсудимым своей вины в полном объеме, высказанное раскаяние и сожаление, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в принесении публичных извинений в судебном заседании.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимому, отсутствуют.

Оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, факта совершения им преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, как об этом указано в обвинительном заключении, в том числе с учетом установленных обстоятельств совершения преступления и позиции государственного обвинителя, суд не находит, при этом сам по себе факт нахождения подсудимого в состоянии алкогольного опьянения не свидетельствует об обратном.

При назначении наказания судом также учитываются характер и степень общественной опасности совершенного Сорокиным А.Г. преступления, которое в соответствии с положениями ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, а также данные о личности подсудимого, который ранее судим, в целом характеризуется неудовлетворительно.

Принимая во внимание изложенное в совокупности, в том числе характер и степень общественной опасности совершенного Сорокиным А.Г. преступления, его фактические обстоятельства, данные о личности подсудимого, принимая во внимание влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд находит, что меру наказания подсудимому следует избрать в виде лишения свободы с учетом положений, предусмотренных частями 1 и 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, в силу которых максимально возможное наказание за совершенное преступление не должно превышать двух третей от двух третей при рассмотрении уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не усматривая с учетом тех же обстоятельств оснований для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, в том числе связанные с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время или после совершения преступления, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, отсутствуют.

Оснований для применения при назначении наказания положений ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, суд не усматривает, равно как и оснований для замены осужденному наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку достижение целей наказания и исправление подсудимого без его реального отбывания в местах лишения свободы не возможно.

Учитывая наличие обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, а также данные о его личности, суд не усматривает оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

С учетом конкретных фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, отсутствуют основания для изменения в отношении подсудимого Сорокина А.В. категории преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ст. 15 УК РФ, поскольку указанные обстоятельства в совокупности не свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности преступления.

Поскольку подсудимый Сорокин А.В., ранее отбывавший лишение свободы за совершенные преступления небольшой тяжести, совершил умышленное преступление средней тяжести, при отсутствии в его действиях рецидива преступлений, отбытие наказание следует назначить в исправительной колонии общего режима в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого Сорокина А.В., характер и степень общественной опасности совершенного им преступления и его фактические обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что для обеспечения исполнения приговора и в соответствии с ч. 2 ст. 97 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в отношении подсудимого Сорокина А.В. следует избрать меру пресечения в виде заключения под стражу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания подсудимого Сорокина А.В. под стражей – с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Поскольку подсудимым Сорокиным А.В. преступление было совершено до вынесения приговора мировым судьей судебного участка № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание подсудимому Сорокину А.В. следует назначить по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний в порядке, предусмотренном ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, с зачетом в окончательное наказание отбытого наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Сорокина А. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить Сорокину А.В. наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении Сорокина А.В. до вступления приговора в законную силу избрать в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы Сорокину А.В. наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачесть в срок лишения свободы Сорокину А.В. время его содержания под стражей – с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Судебные издержки по делу возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественное доказательство: металлический строительный уголок оставить во владении потерпевшего Потерпевший №1

Приговор в течение 15 суток со дня вынесения, а осужденным, содержащимся по стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора может быть обжалован в <адрес>вой суд через Нытвенский районный суд (постоянное судебное присутствие в <адрес>) с учетом положений ст. 317 УПК РФ. Осужденный при подаче жалобы вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

    Судья                            И.Р. Фазлиахметов