Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-517/2024 ~ М-348/2024 от 02.04.2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 июня 2024 года                      село Новобелокатай

Белокатайский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Нажипова А.Л.,

при секретаре Потеряевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Башкирское отделение №8598 к Дульцеву П.Н., Берестову П.Н., Дульцеву С.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Башкирское отделение №8598 обратился в суд с иском к Дульцеву П.Н. о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по 28ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 66015,16 руб., в том числе: просроченный основной долг – 54 511,46 руб., просроченные проценты – 11 503,70 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 180,45 руб., указав, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО2 в сумме 60 000 руб. под 29,9 % годовых на срок 60 месяцев. Согласно условиям кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита, уплачивать проценты ежемесячными аннуитетными платежами. Заемщик ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Перечисления по погашению кредита прекратились ДД.ММ.ГГГГ, на сегодняшний день денежные средства в счет погашения задолженности не поступают.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчиков по делу привлечены Берестов Е.В., Дульцев С.В..

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, в срок и надлежащим образом был извещен о дате и месте рассмотрения дела, в тексте искового заявления содержится ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя истца.

Ответчики Берестов Е.В., Дульцев С.В. в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии надлежащим образом извещенных истца и ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, оценив доказательства, приходит к следующим выводам.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе и причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 813 Гражданского кодекса Российской Федерации при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшения его условий по обстоятельствам, за которые заимодавец не отвечает, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и, уплаты причитающихся процентов если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с п.1 ст. 330 и ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны кредитного договора могут установить, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком обязательства, последний обязан уплатить кредитору неустойку в согласованном сторонами при подписании кредитного договора в размере.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен кредитный договор № согласно которому, истец выдал ФИО2 кредит в сумме 60 000 руб. под 29.9 % годовых сроком на 60 месяцев.

Заемщик принял на себя обязательства возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях Договора.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО2 умерла.

Согласно расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по кредиту составляет 66 022,59 руб., в том числе: просроченный основной долг – 54 511,46 руб., просроченные проценты – 11 503,70 руб., неустойка -7,43 руб.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В суде установлено, что у умершей ФИО2 имелись на праве собственности жилой дом и земельный находящиеся по адресу: <адрес>, денежные средства, хранящиеся на счете № с причитающимися процентами и компенсациями.

На основании статьи 1153 Гражданского кодекса РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (пункт 2 цитируемой нормы).

При этом под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства.

Согласно наследственному делу № от ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО2 обратился сын Берестов Е.В..

Также из материалов дела следует, что Дульцев С.В. на день смерти ФИО2 зарегистрирован по месту жительства наследодателя. Данных о том, что Дульцев С.В. в юридически значимый период выехал на другое постоянное место жительство, материалы дела не содержат.

Совместное проживание наследника с наследодателем предполагает фактическое принятие Дульцевым С.В. наследства, жилое помещение и земельный участок является собственностью наследодателя и входит в состав наследства, этим имуществом продолжает пользоваться наследник и после смерти наследодателя.

Согласно сведениям начальника Государственного комитета Республики Башкортостан по делам юстиции Отдела ЗАГС Мечетлинского района с.Большеустьикинское А.Ф. Гайнановой ответчик по делу - ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р., умер ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Белокатайского межрайонного суда РБ производство по делу, в части исковых требований ПАО Сбербанк предъявленных к ответчику ФИО5, прекращено.

Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований (ст. 1175 Гражданского кодекса РФ).

В случае смерти должника, не исполнившего кредитное обязательство, допускается перемена лиц в обязательстве, так как возникшие из кредитного договора обязанности, не связаны неразрывно с личностью должника и банк может принять исполнение обязательства от лица, принявшего наследство.

Следовательно, смерть должника не влечет прекращения обязательств по кредитному договору, они переходят к наследнику, принявшим наследство, и должны быть исполнены им, поскольку задолженность по кредиту после смерти должника в полном размере не было им погашена.

В соответствии с действующим законодательством, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства; принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества; наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества; при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса РФ).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

В соответствии со статьей 1175 Гражданского кодекса РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества

Согласно пункту 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

В материалах наследственного дела имеются выписки из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объектов недвижимости расположенных по адресу: <адрес>, согласно которым, по состоянию на 22.02.2024г., кадастровая стоимость жилого дома, с кадастровым номером № составляет <данные изъяты>., земельного участка, с кадастровым номером № составляет <данные изъяты>., других доказательств, об иной стоимости вышеуказанного имущества, суду не предоставлено.

Таким образом, с учетом того, что у ФИО2 имеется задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по 28.02.2024г (включительно) в сумме 15 996,47 руб., а также то, что стоимость перешедшего к Дульцеву С.В. и Берестову Е.В. наследственного имущества на время открытия наследства явно превышает задолженность по кредитному договору, суд удовлетворяет требования истца ПАО Сбербанк в лице филиала Башкирское отделение №8598 и взыскивает с Дульцева С.В. и Берестова Е.В. задолженность по кредитному договору в размере 66 015,16 руб. в пределах принятого наследства солидарно.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, поскольку расходы, понесенные истцом ПАО Сбербанк в лице филиала Башкирское отделение № 8598 при подаче иска в суд на уплату госпошлины по настоящему делу подтверждаются платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от 11.03.2024г иск удовлетворен полностью, в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 8 180 руб. 45 коп.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Башкирское отделение № к Берестову Е.В., Дульцеву С.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Берестова Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № Дульцева С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 66 015 руб. 16 коп, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 180 руб. 45 коп.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Публичным акционерным обществом Сбербанк в лице филиала – Башкирское отделение (ОГРН: 1027700132195, ИНН 7707083893) и ФИО2.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копий этого решения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца по истечении срока для подачи заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Белокатайский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Мотивированное заочное решение составлено 24 июня 2024 года.

Председательствующий судья     /подпись/            А.Л.Нажипов

.