Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 3/12-1/2022 от 05.10.2022

Постановление

7 октября 2022 г.                                                                                            г. Пятигорск

Судья Пятигорского гарнизонного военного суда Дубовик А.В., при секретаре судебного заседания Баграмяне А.Ю., с участием прокурора – помощника военного прокурора 55 военной прокуратуры гарнизона майора юстиции Копылова А.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке                             ст. 125 УПК РФ жалобу представителя Безносенко Е.В., поданную в интересах Щавинского С.В., о признании незаконным бездействия следователя 316 военного следственного отдела Следственного комитета Российской Федерации                      Швецова П.А., связанного с непредставлением копии постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по материалу доследственной проверки по факту дорожно-транспортного происшествия с участием Щавинского С.В., а также неознакомлением с материалами данной проверки,

установил:

представитель Безносенко Е.В. обратился в Пятигорский гарнизонный военный суд в интересах Щавинского С.В. с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным бездействия следователя 316 военного следственного отдела Следственного комитета Российской Федерации Швецова П.А., связанного с непредставлением копии постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по материалу доследственной проверки по факту дорожно-транспортного происшествия с участием Щавинского С.В., а также неознакомлением с материалами данной проверки.

Извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения данной жалобы Щавинский С.В. и его представитель Безносенко Е.В., а также заместитель руководителя следственного органа, в судебное заседание не прибыли, на рассмотрении жалобы с их участием не настаивали. При этом от подателя жалобы 7 октября 2022 г. поступило заявление об отзыве таковой.

Прокурор в суде полагал, что производство по жалобе подлежит прекращению в связи с отсутствием оснований для ее рассмотрения в порядке ст. 125 УПК РФ.

Рассмотрев жалобу представителя Безносенко Е.В. и поданное последним заявление об ее отзыве, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ в суд могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля           2009 г. № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации», если после назначения судебного заседания жалоба отозвана заявителем, судья выносит постановление о прекращении производства по жалобе ввиду отсутствия повода для проверки законности и обоснованности действий (бездействия) или решения должностного лица, осуществляющего уголовное преследование.

Как видно из поступившего в суд заявления представителя Безносенко Е.В., он просит не рассматривать поданную им в порядке ст. 125 УПК РФ жалобу, в связи с ознакомлением его 7 октября 2022 г. с материалами вышеуказанной доследственной проверки и выдачей ему копии постановления об отказе в возбуждении уголовного дела.

Поскольку из указанного следует, что основания для проверки законности и обоснованности действий (бездействия) следователя 316 военного следственного отдела Следственного комитета Российской Федерации Швецова П.А. в настоящее время отсутствуют, то производство по вышеприведенной жалобе подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. 125 УПК РФ,

постановил:

производство по жалобе представителя Безносенко Е.В., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ в интересах Щавинского С.В., о признании незаконным бездействия следователя 316 военного следственного отдела Следственного комитета Российской Федерации Швецова П.А., связанного с непредставлением копии постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по материалу доследственной проверки по факту дорожно-транспортного происшествия с участием Щавинского С.В., а также неознакомлением с материалами данной проверки, прекратить.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Южного окружного военного суда, через Пятигорский гарнизонный военный суд, в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья                                                                                                              А.В. Дубовик