Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-17/2020 от 23.01.2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ РЕШЕНИЕ

Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Самсоновой Е.Б., при секретаре Казаковой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 11-17/20 по апелляционной жалобе Савиной Светланы Александровны, Савина Александра Юрьевича на решение мирового судьи судебного участка № 8 Санкт-Петербурга по гражданскому делу № 2-549/2019-8 по иску АО «Петроэлектросбыт» к Кочетковой Ангелине Андреевне, Ожерельевой Наталии Александровне, Кревской Светлане Андреевне, Мамаджановой Диане, Савину Александру Юрьевичу, Савиной Светлане Александровне, Степанову Дмитрию Михайловичу, Девяткину Алексею Витальевичу, Татарской Ларисе Цезаревне о взыскании задолженности по оплате потеребленной электроэнергии, расходов по уплате государственной пошлины от 30 октября 2019 года,

УСТАНОВИЛ:

АО «Петроэлектросбыт» обратилось в суд с иском к Кочетковой Ангелине Андреевне, Ожерельевой Наталии Александровне, Кревской Светлане Андреевне, Мамаджановой Диане, Савину Александру Юрьевичу, Савиной Светлане Александровне, Степанову Дмитрию Михайловичу, Девяткину Алексею Витальевичу, Татарской Ларисе Цезаревне о взыскании задолженности по оплате потребленной электроэнергии в период с 01.07.2017 по 27.07.2018 в сумме 33596 руб. 49 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1207,89 руб., мотивируя свои требования тем, что ответчики зарегистрированы по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> являются абонентами по договору энергоснабжения. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиками обязанности по оплате потребленной электроэнергии, у них образовалась задолженность в указанный период в требуемой сумме.

Решением мирового судьи судебного участка № 8 Санкт-Петербурга иск АО «Петроэлектросбыт» к Кочетковой Ангелине Андреевне, Ожерельевой Наталии Александровне, Кревской Светлане Андреевне, Мамаджановой Диане, Савину Александру Юрьевичу, Савиной Светлане Александровне, Степанову Дмитрию Михайловичу, Девяткину Алексею Витальевичу, Татарской Ларисе Цезаревне о взыскании задолженности по оплате потеребленной электроэнергии, расходов по уплате государственной пошлины был удовлетворен.

Савина С.А. и Савин А.Ю. обратились в Ленинский районный суд с апелляционной жалобой на решение мирового судьи, указывая, что считает его незаконным и необоснованным, ссылается на то, что не были извещены судом в судебное заседание и судом не учтены, проведенные ими оплаты. В связи с изложенным выше ответчики просят решение мирового судьи судебного участка № 8 Санкт-Петербурга отменить.

Представитель истца АО «Петроэлектросбыт» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания надлежаще извещен судебной телеграммой.

Ответчик (заявители жалобы) Савина С.А., которая также представляет интересы Савина А.Ю. по доверенности, в судебное заседание явилась, доводы апелляционной жалобы поддержала.

Ответчики Ожерельева Н.А. и Татарская Л.Ц. в судебное заседание явились, считают, что жалоба подлежит удовлетворению.

Ответчики Кочеткова А.А., Краевская С.А., Мамаджанова Д., Степанов Д.М., Девяткин А.В. в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещались судом о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся ответчиков, не находит оснований для удовлетворения заявленной жалобы по следующим основаниям:

Что касается доводов ответчиков Савиной С.А. и Савина А.Ю. о неизвещении их в судебное заседание 30.10.2019, они опровергнуты материалами дела, а именно ответчик Савина С.А. была извещена в судебное заседание судебной телеграммой, которую получила лично 19.10.2019 (л.д. 57,67). Ответчик Савин А.Ю. извещался в адрес своей регистрации Санкт-Петербург, <адрес> телеграммой (л.д. 58, 71), а также судебной повесткой – почтовое отправление (л.д. 80), неполучение им судебной корреспонденции не является основанием для отмены судебного решения, т.к. является надлежащим извещением

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Судом первой инстанции установлено следующее:

Мамаджанова Д., Савина С.А. являются собственниками 14/102 и 13/102 долей соответственно в праве общей долевой собственности квартиры <адрес> в Санкт-Петербурге (л.д.9-15).

Кочеткова А.А., Кревская С.А. являются собственниками по 18/102 долей в праве обшей долевой собственности указанной квартиры (л.д.9-15).

Девяткин А.В. зарегистрирован по указанному адресу и с 25.01.2001 является собственником 12/102 долей в праве общей долевой собственности указанной квартиры с 31.10.2003 является собственником 12/102 долей в праве общей долевой собственности квартиры (л.д.9-15, 55,56).

Татарская Л.Ц. зарегистрирована по указанному адресу и с 25.01.2001 является собственником 6/102 долей в праве общей долевой собственности указанной квартиры, с 31 10.2003 является собственником 13/102 долей в праве общей долевой собственности указанной квартиры (л.д.9-15, 55,56).

Степанов Д.М. зарегистрирован по указанному адресу и является собственником 14/102 долей в праве общей долевой собственности указанной квартиры (л.д.9-15,55,56).

Ожерельева Н.А., Савин А.Ю. зарегистрированы по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>.

Доказательств заключения соглашения об изменении солидарной ответственности по обязательствам по оплате предоставляемой услуги ответчиками не представлено.

Материалами дела подтверждено, что АО «Петроэлектросбыт» выполнены обязательства по договору электроснабжения, а ответчики, в свою очередь, не выполнили свои обязательства по оплате принятой электроэнергии.

Оплата за потребленную электроэнергию за период с 01.07.2017 по 27.07.2018 указана в расчете задолженности за электроэнергию (л.д. 6-7) оплаты указанные ответчиками (л.д. 107-115) учтены истцом, справка от 14.06.2019 (л.д. 106). Что касается более поздних оплат от 17.11.2019, то они произведены после вынесения судебного решения и подлежат зачету при исполнении судебного решения, как добровольная оплата задолженности.

В соответствии с ч. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования связанных с потреблением энергии.

В силу ч. 1 ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным ст. 546 настоящего Кодекса.

Из п. 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 следует, что потребителем коммунальных услуг является собственник помещения в многоквартирном доме, жилого дома, домовладения, а также лицо, пользующееся на ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги.

Частью 3 ст. 30 ЖК РФ предусмотрено, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено ФЗ или договором. В силу ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за электрическую энергию.

Согласно п. 5 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ, корреспондирующей с п. 1 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Частью 1 ст. 155 ЖК РФ определено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с ФЗ о таком кооперативе.

Согласно ч. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Из п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (часть 3 статьи 31 и статья 153 ЖК РФ).

На основании п. 2 ст. 323 ГК РФ кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Таким образом, право выбора, от какого должника требовать исполнения солидарной обязанности, принадлежит кредитору, то есть истцу по настоящему спору.

Таким образом, судом первой инстанции решение о взыскании солидарно с ответчиков в пользу АО «Петроэлектросбыт» задолженности по оплате принятой и потребленной электроэнергии принято законно и обосновано.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с учетом взысканной суммы в размере 33596,49 руб. с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1207,89 руб. в равных долях, суд приходит к выводу, что расходы по взысканию государственной пошлины суд определил неверно и они подлежат изменению

В соответствии со ст.328 ГПК РФ решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по основаниям нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права; неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанности установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствия выводов суда, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что мировым судьей к спорным правоотношениям правильно применены нормы материального и процессуального права, мировой судья при разрешении дела надлежащим образом оценил доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, пришел к обоснованным выводам, на основании чего решение мирового судьи отмене и изменению в части солидарного взыскания задолженности по оплате электроэнергии не подлежит, а подлежит изменению лишь в части взыскания судебных расходов по оплате государственной пошлины с каждого из ответчиков в равных долях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка № 8 Санкт-Петербурга от 30 октября 2019 года по иску АО «Петроэлектросбыт» к Кочетковой Ангелине Андреевне, Ожерельевой Наталии Александровне, Кревской Светлане Андреевне, Мамаджановой Диане, Савину Александру Юрьевичу, Савиной Светлане Александровне, Степанову Дмитрию Михайловичу, Девяткину Алексею Витальевичу, Татарской Ларисе Цезаревне - измениь в части взыскания госпошлины

Взыскать с Кочетковой Ангелине Андреевны в пользу АО «Петроэлектросбыт» госпошлину в размере 134,21 руб.

Взыскать с Ожерельевой Наталии Александровны в пользу АО «Петроэлектросбыт» госпошлину в размере 134,21 руб.

Взыскать с Кревской Светланы Андреевны в пользу АО «Петроэлектросбыт» госпошлину в размере 134,21 руб.

Взыскать с Мамаджановой Дианы в пользу АО «Петроэлектросбыт» госпошлину в размере 134,21 руб.

Взыскать с Савина Александра Юрьевича в пользу АО «Петроэлектросбыт» госпошлину в размере 134,21 руб.

Взыскать с Савиной Светланы Александровны в пользу АО «Петроэлектросбыт» госпошлину в размере 134,21 руб.

Взыскать с Степанова Дмитрия Михайловича в пользу АО «Петроэлектросбыт» госпошлину в размере 134,21 руб

Взыскать с Девяткина Алексея Витальевича в пользу АО «Петроэлектросбыт» госпошлину в размере 134,21 руб.

Взыскать с Татарской Ларисы Цезаревны в пользу АО «Петроэлектросбыт» госпошлину в размере 134,21 руб.

В остальной части Решение мирового судьи судебного участка № 8 Санкт-Петербурга от 30 октября 2019 года – оставить без изменения, а жалобу Савина Александра Юрьевича и Савиной Светланы Александровны – без удовлетворения.

Судья:                                Е.Б. Самсонова