Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-158/2020 от 20.02.2020

Дело № 21-158/2020

Судья: Горшкова Н.И.

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

20 мая 2020 года г. Чебоксары

Судья Верховного Суда Чувашской Республики Максимова И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики жалобу Шефера А.В. и дополнение к жалобе, на постановление старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Управления Росприроднадзора по Чувашской Республике от 26 июля 2019 года, решение судьи Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 30 января 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 КоАП РФ, в отношении директора ООО «НПК «Меркурий» Шефера А.В.,

установил:

постановлением старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Управления Росприроднадзора по Чувашской Республике № от 26 июля 2019 года директор ООО «НПК «Меркурий» Шефер А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Решением судьи Калининского районного суда г. Чебоксары от 18 сентября 2019 года постановление должностного лица от 26 июля 2019 года изменено, директору ООО «НПК «Меркурий» Шеферу А.В. назначено административное наказание в виде предупреждения, в остальной части постановление оставлено без изменения.

Решением судьи Верховного Суда Чувашской Республики от 6 декабря 2019 года решение судьи районного суда отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

Решением судьи Калининского суда г. Чебоксары от 30 января 2020 года постановление должностного лица от 26 июля 2019 года оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Чувашской Республики, Шефер А.В. просит постановление должностного лица и решение судьи отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указывает, что судом не дана оценка доводам заявителя об отсутствии в его действиях состава вмененного административного правонарушения; не рассмотрено ходатайство об истребовании доказательств по делу об административном правонарушении.

В дополнениях к жалобе заявитель указывает, что отчет МСП за 2018 год Обществом сдан 14 января 2019 года, в срок, предусмотренный Приказом Минприроды РФ от 16 февраля 2010 года № 30 «Об утверждении Порядка представления и контроля отчетности об образовании, использовании, обезвреживании и размещении отходов (за исключением статистической отчетности)». Судом не дана оценка доводам жалобы о том, что преждевременное представление отчетности, до истечения отчетного периода, не является нарушением п. 5 Порядка представления и контроля отчетности об образовании, использовании, обезвреживании и размещении отходов», который не содержит сведений о дате начала представления сведений, а устанавливает только дату, не позднее которой нужно предоставить информацию – 15 января 2019 года, что не исключает возможность досрочного представления отчетности. Ссылается на то, что в протоколе об административном правонарушении данное обстоятельство не вменено в качестве события административного правонарушения, что судом также не дана оценка доводам о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства, что отчет МСП за 2018 год сдан обществом на бумажном носителе 28 декабря 2018 года и 30 января 2018 года через «личный кабинет» природопользования в сети интернет.

В судебном заседании старший государственный инспектор РФ в области охраны окружающей среды по Чувашской Республике Кузьмин С.П. пояснил, что в постановлении ошибочно указано о сдаче отчета МСП 30 января 2018 года.

Рассмотрев жалобу, проверив дело в полном объеме, выслушав пояснения Шефера А.В., защитника Мыхова О.В., старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Чувашской Республике, изучив материалы административного дела №, прихожу к следующим выводам.

Ответственность по ст. 8.2 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от 23.07.2013 № 226-ФЗ) предусмотрена за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения директора ООО «НПК «Меркурий» Шефера А.В. к административной ответственности по ст. 8.2 КоАП РФ, явился факт представления обществом недостоверных сведений о деятельности по утилизации отходов в отчете по форме № 2-ТП (отходы), а также по обращению с отходами в Отчете МСП за 2018 год. Отчет МСП за 2018 год Обществом сдан в Управление на бумажном носителе 28 декабря 2018 года и 30 января 2018 года через «личный кабинет» природопользования в сети интернет, чем нарушен п. 5 Порядка (Приказ Минприроды РФ от 16 февраля 2010 года № 30 «Об утверждении Порядка представления и контроля отчетности об образовании, использовании, обезвреживании и размещении отходов (за исключением статистической отчетности)».

По результатам рассмотрения жалобы Шефера А.В., судья районного суда указал, что находит выводы должностного лица о наличии в действиях директора общества по искажению информации в отчете № 2-ТП (отходы) за 2018 года и отчетности об образовании, использовании, обезвреживании и размещении отходов за 2018 года состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ, подлежащими исключению, поскольку приведенные действия не образуют объективную сторону состава вменяемого административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ. Также суд не нашел оснований для переквалификации совершенного Шефером А.В. административного правонарушения.

При этом суд указал, что отчетность об образовании, использовании, обезвреживании, размещении отходов за 2018 года представляется до 15 января 2019 года. Обществом представлена отчетность об образовании, использовании, обезвреживании и размещении отходов за 2018 года на бумажном носителе 28 декабря 2018 года, на электронном носителе 11 января 2019 года, следовательно, отчетность представлена преждевременно, до истечения отчетного периода и в нарушение порядка представления и контроля отчетности об образовании, использовании, обезвреживании и размещении отходов.

Установив данные обстоятельства, суд пришел к выводу о том, Шефер А.В. обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст. 8.2 КоАП РФ.

Между тем с выводами судьи районного суда согласиться нельзя.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Из протокола об административном правонарушении и постановления о назначении наказания следует, что Шеферу А.В. вменено представление недостоверных сведений о деятельности по обращению с отходами в отчете об образовании, обезвреживании, транспортировании и размещения отходов за 2018 год, выразившееся в том, что ООО «НПК «Меркурий» указало, что в 2018 году утилизировало отходы II-IV классов опасности в количестве <данные изъяты> т, однако в ходе проверки установлено, что у общества не имеется оборудования для утилизации указанных в отчете отходов, документы, подтверждающие факт утилизации отходов представлены не были.

30 января 2020 года судья районного суда рассмотрел жалобу Шефера А.В. на постановление должностного лица и пришел к выводу о том, что искажение информации в отчете № 2-ТП (отходы) за 2018 года и отчетности об образовании, использовании, обезвреживании и размещении отходов за 2018 года, не образует объективную сторону состава вменяемого административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ, исключил выводы должностного лица о наличии в действиях Шефера А.В. по предоставлению искаженной информации состава вмененного административного правонарушения, указав об этом в описательно-мотивировочной части решения (л.д. 206 оборотная сторона).

Оценив представленные доказательства, судья пришел к выводу о том, что директор ООО «НПК «Меркурий» Шефер А.В. все же обоснованно привлечен к административной ответственности по ст. 8.2 КоАП РФ, поскольку указанная выше отчетность была представлена в административный орган преждевременно, до истечения отчетного периода, что является нарушением Порядка представления и контроля отчетности об образовании, использовании, обезвреживании и размещении отходов.

В силу части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе событие административного правонарушения.

Однако в протоколе об административном правонарушении № 11-39 от 26 марта 2019 года, составленном в отношении Шефера А.В., о совершении правонарушения, предусмотренного ст.8.2 КоАП РФ, не вменялось, что отчетность была представлена в административный орган преждевременно, до истечения отчетного периода, что является нарушением Порядка представления и контроля отчетности об образовании, использовании, обезвреживании и размещении отходов (л.д. 51-52).

Данное обстоятельство оставлено должностным лицом при рассмотрении дела и судом первой инстанции при рассмотрении жалобы без внимания.

Поскольку указанные обстоятельства Шеферу А.В., как должностному лицу ООО «НПК «Меркурий», в протоколе об административном правонарушении не вменялись, сроки представления отчетности не входили в предмет доказывания по настоящему делу, должностное лицо и судья районного суда вышли за пределы предъявленного в протоколе об административном правонарушении обвинения, установив иные обстоятельства по делу (л.д. 2-4, административное дело №).

Кроме того, установив, что искажение информации в отчете № 2-ТП (отходы) и отчетности об образовании, использовании, обезвреживании и размещении отходов за 2018 года не образуют объективную сторону ст. 8.2 КоАП РФ, а также что указанные выводы должностного лица подлежат исключению, в резолютивной части решения не указал об изменении постановления по делу об административном правонарушении, оставив его без изменения.

В силу части 1 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении объявляется немедленно по окончании рассмотрения дела. В исключительных случаях по решению лица (органа), рассматривающего дело об административном правонарушении, составление мотивированного постановления может быть отложено на срок не более чем три дня со дня окончания разбирательства дела, за исключением дел об административных правонарушениях, указанных в частях 3 - 5 статьи 29.6 названного Кодекса, при этом резолютивная часть постановления должна быть объявлена немедленно по окончании рассмотрения дела.

В пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» отмечено, что при вынесении постановления по делу об административном правонарушении судья в исключительных случаях вправе отложить составление мотивированного постановления не более чем на три дня со дня окончания разбирательства дела, за исключением дел об административных правонарушениях, указанных в частях 3 - 5 статьи 29.6 КоАП РФ (часть 1 статьи 29.11 КоАП РФ).

Резолютивная часть постановления в таких случаях должна быть объявлена немедленно по окончании рассмотрения дела.

Из содержания постановления старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Чувашской Республике № от 26 июля 2019 года следует, что резолютивная часть постановления объявлена 24 июля 2019 года (административное дело №, л.д. 84).

Между тем в материалах административного делаотсутствует резолютивная часть постановления от 24 июля 2019 года о привлечении лица к административной ответственности.

Таким образом, должностным лицом допущено существенное нарушение требований ст. 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом, судьей районного суда оставлено без внимания и оценки нарушение, допущенное при вынесении постановления об административном правонарушении.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, решение судьи Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 30 января 2020 года подлежит отмене в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело возвращению на новое рассмотрение в тот же суд.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 30 января 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора ООО «НПК «Меркурий» Шефера А.В. отменить.

Дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение в Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики.

Судья Верховного Суда

Чувашской Республики И.А. Максимова