16RS0049-01-2022-003310-72
2.209
Дело №2-1996/22
Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
15 июня 2022 года город Казань
Ново- Савиновский районный суд города Казани РТ в составе:
председательствующего судьи Ягудиной Р.Р.,
при секретаре судебного заседания Прокопьевой Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Зигангараева Искандера Рустамовича к Насырову Алмазу Альбертовичу о взыскании задолженности,
У С Т А Н О В И Л:
Индивидуальноый предприниматель ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности.
В обоснование своего иска истец указал, что согласно дистрибьюторскому договору от --.--.---- г., заключенному между поставщиком ООО «Камамбер» и дистрибьютором ООО «ФИО1-Логистика» у поставщика образовалась задолженность в пользу дистрибьютора в размере 1 768 466,60 рублей, что подтверждается актом сверки на --.--.---- г..
Согласно договору перевода долга от --.--.---- г. ФИО3 принимает на себя обязательства должника перед кредитором по возврату задолженности по договорам поставки товара в размере 1 768 466,60 рублей.
Согласно договору цессии от --.--.---- г. ООО «ФИО1-Логистика» уступила права требования к должнику ФИО3 на сумму 1 768 466,60 рублей ФИО2
Проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. составляют 160 540 рублей 33 копейки.
--.--.---- г. ответчику была направлена претензия с требованием об оплате оказанных услуг, ответа на нее не последовало.
В связи с изложенным, истец просил взыскать с ответчика задолженность в размере 1 929 006 рублей 93 копейки; расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 845 рублей; расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами на будущее время до фактического исполнения решения суда.
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме. Представитель ответчика ФИО3 на судебном заседании исковые требования признал частично в сумме основного долга, в суд представил отзыв на иск, указав, что на фоне неблагоприятной эпидемиологической обстановки в стране у ответчика сложилось тяжелое финансовое положение, просил снизить размер процентов за пользование чужими денежными средствами до 30 000 рублей, снизить расходы на представителя до 5 000 рублей.
Протокольным определением суда от --.--.---- г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ООО «Камамбер», представитель которого в настоящее судебное заседание не явился.
Выслушав представителей сторон и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Условиями сделки может быть предусмотрено исполнение ее сторонами возникающих из нее обязательств при наступлении определенных обстоятельств без направленного на исполнение обязательства отдельно выраженного дополнительного волеизъявления его сторон путем применения информационных технологий, определенных условиями сделки.
Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае, если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне. Предусмотренное настоящим Кодексом, другим законом, иным правовым актом или договором право на односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, или на одностороннее изменение условий такого обязательства может быть обусловлено по соглашению сторон необходимостью выплаты определенной денежной суммы другой стороне обязательства.
Согласно пункту 1 статьи 391 Гражданского кодекса Российской Федерации, перевод долга с должника на другое лицо может быть произведен по соглашению между первоначальным должником и новым должником.
Пунктом 2 той же статьи предусмотрено, что перевод должником своего долга на другое лицо допускается с согласия кредитора и при отсутствии такого согласия является ничтожным.
Если кредитор дает предварительное согласие на перевод долга, этот перевод считается состоявшимся в момент получения кредитором уведомления о переводе долга.
В судебном заседании установлено, что согласно дистрибьюторскому договору от --.--.---- г., заключенному между поставщиком ООО «Камамбер» и дистрибьютором ООО «ФИО1-Логистика», поставщик обязуется поставлять дистрибьютору, а дистрибьютор обязуется принимать и оплачивать товар в порядке и на условиях, предусмотренным договором. Дистрибьютор оказывает поставщику возмездные услуги в порядке и на условиях предусмотренных в положении о вознаграждениях, которое является неотъемлемой частью договора (п. 1.1 договора).
Пунктом 1.2 договора от --.--.---- г. предусмотрено, что наименование и цена товара определяется в соответствии с прайс-листом поставщика, являющимся неотъемлемой частью договора
Требования истца мотивированы, что у поставщика образовалась задолженность в пользу дистрибьютора в размере 1 768 466,60 рублей, что подтверждается актом сверки на --.--.---- г. (л.д.22-24).
--.--.---- г. заключен договор перевода долга между ООО «Камамбер» (первоначальным должником), ФИО3 (новым должником), ООО «ФИО1-Логистика» (кредитором), согласно п. 1 которого новый должник принимает на себя обязательства должника перед кредитором по возврату задолженности по дистрибьюторскому договору от --.--.---- г. в размере 1 768 466,60 рублей. Номера и даты универсальных передаточных документов, подтверждающих факты поставок, указаны в акте сверки (л.д.26).
Согласно договору цессии от --.--.---- г. ООО «ФИО1-Логистика» уступила права требования к должнику ФИО3 на сумму 1 768 466,60 рублей индивидуальному предпринимателю ФИО2 (л.д. 25).
Из пояснений представителя истца в судебном заседании следует, что ответчик свои обязательства не исполнил, доказательств обратного не представил.
Согласно расчету истца задолженность ответчика составляет 1 768 466,60 рублей.
--.--.---- г. ответчику была направлена претензия с требованием об оплате оказанных услуг, ответа на нее не последовало.
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма задолженности в размере 1 768 466,60 рублей.
При разрешении требований истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами суд исходит из следующего. В силу ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Согласно представленному истцом расчету проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. составляют 160 540 рублей 33 копейки.
Расчет процентов за пользование денежными средствами, предоставленный истцом, признается судом правильным, ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспорен.
Соответственно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование денежными средствами в размере 160 540 рублей 33 копейки.
Также подлежат взысканию с ФИО3 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с --.--.---- г. до момента фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, на сумму задолженности в размере 1 768 466 рублей 60 копеек, а в случае ее частичного погашения - на оставшуюся сумму за каждый день просрочки исполнения обязательства.
Довод ответчика о снижении процентов в связи с тяжелым материальным положением судом во внимание принят не может в силу следующего.
В соответствии с п. 6 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.
В данном случае взысканные судом с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами исчислены по правилам п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, размер которых на основании вышеприведенных положений п. 6 ст. 395 Гражданского кодекса РФ не подлежит снижению.
Более того, доказательств несоразмерности взыскиваемых процентов сумме основного долга ответчиком суду не представлено.
При таких обстоятельствах законные основания для снижения процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 333 Гражданского кодекса РФ у суда отсутствуют.
При таких обстоятельствах, суд находит основные исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме. Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Статья 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает общий порядок распределения расходов между сторонами. При этом, суд распределяет расходы без какого-либо специального заявления сторон. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 845 рублей. В удовлетворении требований о взыскании судебных расходов на представителя следует отказать, поскольку надлежащих доказательств несения данных расходов суду не представлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 193-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░3 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░3 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░2 ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 768 466 ░░░░░░ 60 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 160 540 ░░░░░░ 33 ░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 17 845 ░░░░░░.
░░░░░░░░░░ ░ ░░░3 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ --.--.---- ░. ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 768 466 ░░░░░░ 60 ░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.
░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ... ... ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.
░░░░░ (░░░░░░░) ░░░░░░░ ░.░.