Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8078/2023 ~ М-8595/2023 от 22.09.2023

УИД: 50RS0<номер>-89

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<дата> <адрес>

Раменский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кочетковой Е.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате госпошлины, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с уточненным иском, требованиями которого просит расторгнуть кредитный договор <номер>, заключенный <дата> между ФИО3, ФИО2, ФИО1 и ПАО Сбербанк, взыскать с ФИО1 и ФИО2, в том числе за счет наследственного имущества ФИО3 задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> за период с <дата> по <дата> (включительно) в размере 2 950 676,59 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 34 953,38 руб. и обратить взыскание на предмет залога: квартиру, общей площадью: 55,9 кв. м., место нахождения: <адрес> кадастровым номером 50:23:0080307:422, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 4 520 605,50 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ПАО "Сбербанк России" на основании кредитного договора <номер> от <дата> выдало кредит ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в сумме 4 000 000 руб. на срок 240 мес. под 11.9% годовых. Кредит выдавался на приобретение недвижимости, а именно: квартиры, общей площадью: 55,9 кв. м., находящейся по адресу: <адрес>, Раменский р- н, <адрес>, кадастровый <номер>. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставляет кредитору залог приобретаемого объекта недвижимости. В соответствии с условиями кредитной документации стороны согласовали начальную продажною стоимость заложенного имущества в размере 4 520 605,50 руб. ФИО3 умер <дата>. Поскольку ответчики обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняли ненадлежащим образом, за период с <дата> по <дата> включительно образовалась просроченная задолженность в размере 2 950 676,59 руб., в том числе: просроченные проценты - 62 189,38 руб. и просроченный основной долг - 2 888 487,21 руб. Ответчики неоднократно нарушали сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. Ответчикам были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Требование выполнено не было. На основании изложенного, истец был вынужден обратиться с данными требованиями в суд.

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения (л.д.95).

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание также не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом (л.д.88-90), возражений по иску не представили.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Суд, руководствуясь ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела, в порядке заочного производства. Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от <дата> № 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Раменского городского суда <адрес>.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, <дата> между ПАО "Сбербанк России" (далее – Банк) и ФИО1, ФИО2, ФИО3 был заключен кредитный договор <номер> на сумму 4 000 000 руб. на срок 240 мес. под 11,9% годовых (далее – Договор) (л.д.28-32).

Кредит выдавался на приобретение недвижимости, а именно: квартиры, общей площадью: 55,9 кв. м., находящейся по адресу: <адрес>, Раменский р- н, <адрес>, кадастровый <номер>. Для обеспечения исполнения обязательств по Договору заемщик предоставил кредитору залог приобретаемого объекта недвижимости (л.д.36-39).

В соответствии с условиями Договора стороны согласовали начальную продажною стоимость заложенного имущества в размере 4 520 605,50 руб.

Как указывает истец, ответчики неоднократно нарушали сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. Обратного в материалы дела не представлено.

Поскольку ответчики обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняли ненадлежащим образом, за период с <дата> по <дата> включительно образовалась просроченная задолженность в размере 2 950 676,59 руб., в том числе: просроченные проценты - 62 189,38 руб. и просроченный основной долг - 2 888 487,21 руб., что подтверждается выпиской по лицевому счету.

<дата> ФИО3 умер.

Согласно ч.1 ст.1175 ГК РФ наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п.1 ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> <номер> "О судебной практике по делам о наследовании" в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности:

- вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ);

- имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм);

- имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

Согласно ответа нотариуса наследником ФИО3 является один из ответчиков ФИО2

Судом установлено, что имущества наследственной массы ФИО3 достаточно для удовлетворения требований истца.

Истцом в материалы дела представлен расчет заявленных требований (л.д. 9), который ответчиками оспорен не был. Проверив данный расчет, суд признает его арифметически верным.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требование Банка о взыскании с ответчиков задолженности по Договору законно, обоснованно и подлежит удовлетворению.

На основании подп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Ответчикам были направлены письма с требованиями досрочно возвратить Банку всю сумму кредита, а также о расторжении Договора (л.д.53), однако требования выполнены не были.

Суд, оценив доводы иска, учитывая сумму кредита и размер долга, также полагает состоятельным требование истца о расторжении кредитного договора.

Согласно положениям ст. 329 ГК РФ залог является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Исходя их положений ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В силу требований ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Исходя из положений ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Таким образом, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество – квартиры, общей площадью 55,9 кв. м., находящейся по адресу: <адрес>, Раменский р- н, <адрес>, кадастровый <номер>, обоснованное и подлежит удовлетворению с установлением начальной продажной цены в размере 4 520 605,50 руб., поскольку в соответствии с условиями кредитной документации стороны согласовали указанную начальную продажною стоимость заложенного имущества.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков солидарно в пользу истца также подлежит взысканию уплаченная госпошлина в размере 34 953,38 руб., уплата которой подтверждается платежным поручением <номер> от <дата> (л.д.8).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате госпошлины, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <номер>, заключенный <дата> между ФИО3, ФИО2, ФИО1 и ПАО «Сбербанк России».

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии 46 05 <номер> выдан <дата> ОВД <адрес>, код подразделения 5022-005), ФИО2 (паспорт серии 46 03 <номер> выдан <дата> ОВД <адрес>) в солидарном порядке в пользу ПАО «Сбербанк России» (ИНН 7707083893, КПП 775002002, БИК 044525225) задолженность по кредитному договору от <дата> <номер>, за период с <дата> по <дата> включительно в размере 2 950 676,59 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 34 953,38 руб., в том числе за счет наследственного имущества ФИО3 и в пределах его стоимости.

Обратить взыскание на предмет залога: квартиру, общей площадью: 55,9 кв. м., расположенную по адресу: <адрес> кадастровым номером 50:23:0080307:422, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 4 520 605,50 руб.

Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течении 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                      Е.В. Кочеткова