Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1254/2020 ~ М-501/2020 от 04.02.2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июня 2020 года г. Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи             Родивиловой Е.О.,

при секретаре судебного заседания         Мовсисян Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1254/20 по иску Феоктистовой МА к ООО «Сеть Связной» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Феоктистова М.А. обратилась в суд с иском, ссылаясь на то, что 27.10.2016г. между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи телефонного аппарата iPhone 7 128Gb IMEI №..., стоимостью 65990 руб. Гарантийный срок, установленный производителем, составляет 12 месяцев. В нарушение ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» истцу был передан товар ненадлежащего качества. В процессе эксплуатации в телефоне был выявлен существенный недостаток - не включается. С целью определения причины неисправности истец обратилась в экспертную организацию для проведения экспертизы телефонного аппарата. Согласно экспертного заключения № 18-0097 от 18.05.2018г., проведенного ООО «Единый Сервисный Центр», заявленный дефект был подтвержден. Дефект носит производственный характер и является неустранимым. За проведение экспертизы истцом было затрачено 7000 руб. 27.08.2018 г. истец направил ответчику письменную претензию, в которой требовал возврата стоимости телефонного аппарата, компенсации расходов по экспертизе, компенсации морального вреда, а в случае необходимости провести проверку качества в присутствии истца. Претензия была получена ответчиком 04.09.2018г., однако оставлена без удовлетворения. Просит суд расторгнуть договор купли-продажи товара; взыскать с ответчика в пользу истца стоимость товара в размере 65990 руб., неустойку в размере 65990 руб., расходы за проведение оценки в размере 7000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 9000 рублей, затраты на представителя в размере 10000 руб., штраф в размере 50 % от присужденной суммы, неустойку в размере 1 % от стоимости товара за каждый день просрочки исполнения требования о возврате стоимости товара с момента вынесения решения по день фактического исполнения обязательства.

В дальнейшем истец изменил заявленные требования и с учетом уточнений, просил обязать ответчика принять у истца и безвозмездно устранить недостаток "не включается" в телефоне iPhone 7 128Gb imei №... в условиях Авторизованного Сервисного Центра, взыскать с ответчика расходы на проведение экспертизы в размере 7000 руб., неустойку за просрочку исполнения требования о возмещении убытков в размере 67990 руб., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб., штраф.

В судебном заседании представитель истца Феоктистов И.Н., действующий на основании доверенности, уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, представил письменный отзыв на иск, в котором возражал против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица ООО «Эппл Рус» не явился, был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ч.2 ст. 469 ГК РФ при отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В силу ч.1 и 2 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии со ст. 18 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее Закона РФ) потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.

Статьей 19 Закона РФ установлены сроки предъявления потребителем требований в отношении недостатков товара.

Так, согласно п. 1 ст. 19 Закона РФ потребитель вправе предъявить предусмотренные ст. 18 настоящего Закона требования к продавцу в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Гарантийный срок товара, а также срок его службы исчисляется со дня передачи товара потребителю, если иное не предусмотрено договором (п. 2 ст. 19 Закона РФ).

В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы (п. 6 ст. 18 Закона РФ).

В силу ст. 23 Закона РФ за нарушение предусмотренных ст. ст. 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В перечень технически сложного товара включено оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями.

В судебном заседании установлено, что 27.10.2016г. Феоктистова М.А. приобрела в ООО «Евросеть-Ритейл» (правопреемник ООО «Сеть-Связной») сотовый телефон марки Apple iPhone 7 128 GB, IMEI №... стоимостью 65990 руб., что подтверждается кассовым чеком от 27.10.2016г.

Из материалов дела усматривается, что в пределах 2-х лет с момента приобретения товара в товаре проявился недостаток: смартфон перестал включаться.

Согласно выводам досудебного исследования, выполненного ООО «Единый Сервисный Центр» № 18-0097 от 18.05.2018г., в представленном сотовом телефоне Apple iPhone 7 128Gb, серийный №..., имеется дефект - не включается. Причиной проявления выявленного дефекта является выход из строя системной платы сотового телефона. Данная деталь является основной деталью сотового телефона. На территории Российской Федерации данная деталь в свободной продаже отсутствует. Авторизованные сервисные центры при обнаружении любой неисправности в сотовых телефонах Apple iPhone меняют изделие целиком. Таким образом, стоимость устранения данного недостатка равна стоимости нового сотового телефона данной модели на текущий момент и составляет 44376 руб. С учетом износа товара за время эксплуатации и стоимости восстановительного ремонта, проведение ремонта нецелесообразно. Согласно ГОСТ 15467-79 выявленный дефект является неустранимым, так как его устранение экономически нецелесообразно, так как в процессе исследований следов нарушения правил эксплуатации и внешних воздействий не обнаружено, неисправность возникла в период срока эксплуатации, установленного производителем.

Стоимость работ по проведению исследования составила 7000 руб. и оплачена истцом.

27.08.2018г. истцом в адрес ответчика направлена претензия, в которой Феоктистова М.А. отказалась от исполнения договора купли-продажи, потребовала возместить ей стоимость некачественного товара в размере 65990 руб., расходы по проведению экспертизы в размере 7000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

Письмом от 07.09.2018г. ответчик сообщил истцу о необходимости явиться в сервисный центр «Про-Сервис» 21.09.2018г. на проверку качества товара.

Истец указывает, что 21.09.2018 г. она приходила в сервисный центр для проверки качества товара, но товар у нее не взяли сославшись на реорганизацию ООО «Евросеть-Ритейл» и необходимость получения направления от реорганизованного юридического лица. В указанной части доводы истца не подтверждены какими-либо доказательствами по делу.

Документально подтверждено, что 09.04.2019г. представитель Феоктистовой М.А. ФИО5 обратилась в СЦ «Про-Сервис» с целью проведения проверки качества товара. В проведении проверки истцу было отказано и предложено обращаться в ООО «Евросеть-Ритейл». Указанные обстоятельства подтверждаются записью в книге отзывов и предложений ООО «Про-Сервис».

24.05.2019г. истец вновь обратилась к ответчику с претензией.

28.05.2019г. ООО «Сеть Связной» известило истца о том, что на момент обращения к продавцу двухлетний срок с момента заключения договора купли-продажи истек, в связи с чем, требования Феоктистовой М.А. удовлетворению не подлежат, в связи с чем истец обратился в суд с указанным иском.

Поскольку между сторонами возник спор относительно наличия недостатка в приобретенном телефоне, судом по ходатайству представителя ответчика была назначена судебная экспертиза.

Согласно выводам судебной товароведческой экспертизы, изложенным в заключении эксперта № 10852 от 30.03.2020г., составленного ООО «ГОСТ», в процессе исследования в смартфоне Apple iPhone 7 128Gb, серийный №... экспертом выявлена неисправность – «не включается». Поскольку в процессе исследования следов нарушения правил эксплуатации не выявлено и недостаток возник в установленный производителем срок службы, эксперт пришел к выводу о производственном характере выявленного недостатка. Выявлены следы детальной разборки устройства до проведения текущих исследований. Следов ремонта, незаводской пайки, замены компонентов не выявлено. Для надлежащего устранения выявленного недостатка необходимо произвести замену основной платы смартфона. В случае возникновения дефектов, связанных с системной платой, авторизованные сервисные центры Apple предлагают услугу коммерческой замены аппарата на новый, т.е. аналогичный по характеристикам заявленными фирмой-производителем. Среднерыночная стоимость коммерческого предложения трейд-ин (trade-in) по замене неисправного устройства составляет 27490 руб., срок реализации 1-2 дня.

У суда не имеется оснований не доверять выводам судебного эксперта, поскольку экспертное заключение соответствует действующему законодательству, выводы эксперта логичны, последовательны, непротиворечивы и мотивированны, сведений о заинтересованности эксперта в исходе дела у сторон не имеется. Экспертом приняты во внимание все материалы, представленные на экспертизу, которые были им проанализированы. При даче заключения эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Таким образом, при вынесении решения суд основывается на заключении ООО «ГОСТ».

В ходе судебного разбирательства после ознакомления с результатами судебной экспертизы истец изменила требование о расторжении договора купли-продажи и возврате денежных средств за некачественный товар на требование о безвозмездном устранении недостатка.

Учитывая, что заключением судебной экспертизы установлено наличие производственного недостатка в приобретенном товаре; к продавцу с первоначальной претензией о наличии данного недостатка истец обратилась 27.08.2018г., в процессе как досудебного исследования, так и судебной экспертизы, данный недостаток – «не включается» подтвердился, суд полагает, что требования истца о безвозмездном устранении недостатка в купленном у ответчика товаре подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ч.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Учитывая, что по результатам судебной экспертизы факт продажи товара ненадлежащего качества был подтвержден, суд приходит к выводу, что истцу, как потребителю, были причинены нравственные страдания, выразившиеся в невозможности использования товара надлежащего качества, ввиду чего, а также учитывая фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред нарушением прав потребителя, степень вины причинителя вреда, требования разумности и справедливости, суд полагает, что компенсация морального вреда подлежит взысканию с ответчика в размере 2000 руб.

Феоктистовой М.А. также заявлены требования о взыскании неустойки за просрочку исполнения требования о возмещении убытков в размере 67990 руб.

Суд не усматривает оснований для удовлетворения данных требований по следующим основаниям.

Как следует из ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ ГК РФ, граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

На основании ч. 1 ст. 4 ГПК РФ суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов.

Пунктом 1 ст. 9 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Исходя из системного толкования указанных норм права, избираемый истцом способ защиты права должен соответствовать характеру и последствиям нарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав. При этом защите подлежит только нарушенное право.

Согласно ст. 39 ГПК РФ основание и предмет иска определяет истец.

Кроме того, в силу ст. 12 ГК РФ, стороны самостоятельно избирают способ защиты нарушенного права. В соответствии со ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Как указывалось выше, товар был приобретен истцом 27 октября 2016 года, в претензии от 27 августа 2018 года Феоктистова М.А. просила ответчика расторгнуть договор и возвратить за товар, полученные денежные средства, возместить убытки, связанные с оплатой экспертного исследования, ссылаясь на то, что недостаток в товаре проявился в период гарантийного срока. 04 февраля 2020 года Феоктистова М.А. обратилась в суд с указанным иском, первоначально прося о взыскании с ответчика стоимости товара. 30 мая 2020 г. года после проведения по делу судебной экспертизы Феоктистова М.А. уточнила исковые требования и просила возложить на ответчика обязанность провести гарантийный ремонт смартфона.

В соответствии со ст. 18 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее Закона РФ) потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.

Статьей 19 Закона РФ установлены сроки предъявления потребителем требований в отношении недостатков товара.

Так, согласно п. 1 ст. 19 Закона РФ потребитель вправе предъявить предусмотренные ст. 18 настоящего Закона требования к продавцу в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Гарантийный срок товара, а также срок его службы исчисляется со дня передачи товара потребителю, если иное не предусмотрено договором (п. 2 ст. 19 Закона РФ).

В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы (п. 6 ст. 18 Закона РФ).

В соответствии с п. 5 ст. 19 Закона РФ в случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу требования, предусмотренные ст. 18 настоящего Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. Если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней (п. 1 ст. 20 Закона РФ).

В силу ст. 23 Закона РФ за нарушение предусмотренных ст. ст. 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца о взыскании неустойки, поскольку Феоктистова М.А. не обращалась к ответчику с претензией в порядке досудебного обращения о незамедлительном безвозмездном устранении недостатков. Такое требование к ответчику было заявлено истцом только 02 июня 2020 г., таким образом возможность удовлетворить требования потребителя в добровольном порядке у ответчика отсутствовала.

Истцом также заявлено требование о взыскании расходов на проведение досудебного исследования.

Обращаясь с первоначальными исковыми требованиями, истцом Феоктистовой М.А. было заявлено требование о взыскании стоимости товара, в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи.

При этом в исковом заявлении истец ссылался на результаты досудебного исследования, составленного 18.05.2018 г. ООО «Единый Сервисный Центр», которым установлено, что недостаток смартфона в виде «не включается» возник вследствие выхода из строя системной платы сотового телефона. Полагая, что дефект телефона не является устранимым, т.к. его устранение экономически нецелесообразно, истцом первоначально выбран такой способ защиты нарушенного права, как взыскание стоимости товара, в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи.

02 июня 2020 г. от истца в суд поступило заявление об изменении исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, согласно которому истцом заявлено требование о возложении на ответчика обязанности по производству гарантийного ремонта смартфона. При этом в заявлении указано, что необходимость изменения исковых требований возникла по результатам судебной экспертизы, согласно выводам которой стоимость затрат на устранение недостатка составляет 27490 рублей.

Таким образом, волеизъявление истца по выбору способа нарушенного права было скорректировано именно на основании выводов судебной экспертизы.

Кроме того, с претензией к продавцу о замене товара Феоктистова М.А. обратилась 27 августа 2018 года. До получения ответа на претензию истцом (18 мая 2018 года) самостоятельно проведено досудебное исследование.

Суд учитывает разъяснения, данные в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", согласно которым при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере). Таким образом, у истца отсутствовала необходимость нести расходы в связи с проведением досудебного исследования.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца о взыскании расходов на оплату досудебного исследования, поскольку именно заключение судебной экспертизы положено в основу уточненных истцом исковых требований.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом представлен договор поручения от 30.01.2020г., согласно которого истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб.

С учетом объема защищаемого права, количества проведенных судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истца, сложности дела, суд полагает, что расходы истца на услуги представителя подлежат удовлетворению в размере 7000 руб.

Согласно п.6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с пунктом 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей).

Согласно п. 1 ст. 13 указанного Закона за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Учитывая, что в ходе рассмотрения дела в суде доводы истца о продаже ему товара ненадлежащего качества подтвердились, суд полагает возможным взыскать в пользу истца с ответчика штраф в размере 1000 рублей (2000 руб. х 50%).

На основании ст.103 ГПК РФ, ст.ст. 333.19 НК РФ с ООО «Сеть Связной» подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Феоктистовой МА удовлетворить частично.

Обязать ООО «Сеть-Связной» безвозмездно устранить недостаток товара –телефона марки Apple iPhone 7 128 GB, IMEI №... в установленный действующим законодательством срок с момента передачи товара продавцу.

Взыскать с ООО «Сеть Связной» в пользу Феоктистовой МА компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., штраф в размере 1000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 руб., а всего взыскать 10000 (десять тысяч) рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Сеть Связной» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 (триста) рублей 00 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение месяца с момента изготовления решения в мотивированном виде.

Мотивированное решение изготовлено 03.07.2020 г.

Судья /подпись/                     Е.О.Родивилова

Копия верна:

Судья:

Секретарь: