Судебный акт #1 (Решение) по делу № 9-581/2021 ~ М-3301/2021 от 19.08.2021

Материал М-3301/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес>. ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Октябрьского районного суда <адрес> Шутилин В.Ю.,

изучив исковое заявление ООО ТТЦ «Атлант-Сервис» к ООО «Омегагруз», ФИО1 о взыскании в солидарном порядке задолженности по арендной плате транспортных средств,

УСТАНОВИЛ:

ООО ТТЦ «Атлант-Сервис» в лице адвоката ФИО3 обратилось в суд с иском к ООО «Омегагруз», ФИО1 о взыскании в солидарном порядке задолженности.

Изучив данное исковое заявление суд приходит к выводу, что указанное заявление подлежит возвращению по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, то есть в связи с неподсудностью Октябрьскому районному суду <адрес>, так как в силу ст.ст. 28, 31 ГПК РФ данное исковое заявление подлежит рассмотрению судом по месту жительства (нахождения) ответчиков (место жительства ФИО1 – <адрес>, местонахождение ООО «Омегагруз» - <адрес>, офис 224).

При этом в заявлении истец указывает, что подсудность данного спора является договорной – по месту нахождения истца, что закреплено в соответствующих условиях договора поручительства, заключенного с ФИО1, с чем суд не может согласиться.

Согласно ст. 38 ГПК РФ сторонами в гражданском судопроизводстве являются истец и ответчик.

В соответствии со ст. 40 ГПК РФ иск может быть предъявлен в суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие). Каждый из истцов или ответчиков по отношению к другой стороне выступает в процессе самостоятельно.

В настоящем случае на стороне ответчиков участвуют два лица: ООО «Омегагруз» и ФИО1

    В силу ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до его принятию судом к своему производству.

Соответственно, в случае наличия на стороне ответчиков нескольких лиц для применения правил договорной подсудности необходимо заключение истцом соответствующего соглашения о договорной подсудности со всеми лицами, выступающими на стороне ответчиков, что в данном случае не установлено.

Из имеющихся в материалах искового заявления договоров субаренды транспортного средства, заключенных с ООО «ОМЕГАГРУЗ», следует, что судом, который в силу договорной подсудности вправе рассматривать споры, вытекающие из условий этого договора, определен Арбитражный суд <адрес>, что в силу буквального толкования этих условий не означает подсудность этого спора Октябрьскому районному суду <адрес>, в том числе с учетом адреса регистрации организации истца.

По условиям договора поручительства, заключенного с ФИО1, компетентным судом определен суд по месту нахождения истца, то есть Октябрьский районный суд <адрес>.

Из вышеуказанного следует, что при заключении договоров истец не согласовал с ответчиками единые условия о договорной подсудности (для ООО «ОМЕГАГРУЗ» - Арбитражный суд <адрес>, для ФИО1 - суд по месту нахождения истца), в связи с чем суд, с учетом положений ст.ст. 28, 31 ГПК РФ, относит рассмотрение настоящего иска к подсудности суда по месту жительства либо нахождения одного из ответчиков.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 135, 224 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ООО ТТЦ «Атлант-Сервис» к ООО «Омегагруз», ФИО1 о взыскании в солидарном порядке задолженности по арендной плате транспортных средств возвратить заявителю, разъяснив право на его предъявление в суд по месту жительства либо нахождения одного из ответчиков.

На определение может быть подана частная жалоба в Тамбовский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение 15 рабочих дней.

Судья                     В.Ю. Шутилин