Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-168/2021 от 29.06.2021

Дело № 12-168/2021

РЕШЕНИЕ

г. Воркута, ул. Яновского, д.4               09 августа 2021 года

Воркутинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Боричевой У.Н.

с участием представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, -

по доверенности Щаврук Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Управления городского хозяйства и благоустройства администрации муниципального образования городского округа «Воркута» на постановление мирового судьи Горного судебного участка г.Воркуты от 13 мая 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи Горного судебного участка г.Воркуты от 13.05.2021 УГХиБ администрации МО ГО «Воркута» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ, с назначением штрафа в размере 100000 руб.

Из постановления следует, что основанием привлечения УГХиБ администрации МО ГО «Воркута» явился, выявленный 13.04.2021 в 21 час. 10 мин. в ходе надзора за дорожным движением над текущим эксплуатационным состоянием улиц и дорог МО ГО «Воркута», эксплуатационный недостаток в содержании объектов обустройства автомобильной дороги (улицы) в виде отсутствия стационарного электрического освещения автомобильной дороги по ул. Транспортная (от д.1 пл. Металлистов до пересечения с пер. Типографский (ул.Печорская)), входящей в состав улично-дорожной сети МО ГО «Воркута».

В жалобе, поданной в Воркутинский городской суд, представитель УГХиБ администрации МО ГО «Воркута» просит отменить указанный судебный акт, производство по делу прекратить, ссылаясь на отсутствие вины. В доводах, изложенных в жалобе, отмечает, что с момента издания администрацией МО ГО «Воркута» постановления от 13.11.2010 №1447, осуществление дорожной деятельности в отношении дорог местного значения на территории МО ГО «Воркута» возложено на МБУ «Специализированное дорожное управление». Именно у МБУ «СДУ» возникла обязанность по надлежащему содержанию дорог в связи с фактическим ведением уставной деятельности и выполнением, выданного ему муниципального задания. Поскольку УГХиБ администрации МО ГО «Воркута», выдав МБУ «СДУ» муниципальное задание, в том числе и по содержанию объектов уличного освещения, в полном объеме исполнило обязанность по ремонту и содержанию дорог местного значения. Соответственно, УГХиБ администрации МО ГО «Воркута» не является надлежащим субъектом, вменяемого ему административного правонарушения. Таким субъектом, по мнению представителя, является МБУ «СДУ».

В судебном заседании представитель юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, по доверенности ФИО1 поддержала доводы жалобы и просила постановление мирового судьи отменить, производство по делу – прекратить.

Оценив доводы жалобы, заслушав объяснение явившегося лица, проверив материалы дела, судья приходит к следующему.

Частью 1 ст. 12.34 КоАП РФ установлена административная ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Как следует из материалов дела, страшим государственным инспектором дорожного надзора отделения надзора Отдела ГИБДД ОМВД России по г. Воркуте 15.04.2021 в отношении УГХиБ администрации МО ГО «Воркута» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ. Поводом к составлению протокола послужил тот факт, что 13.04.2021 в 21 час. 10 мин. установлено несоблюдение УГХиБ администрации МО ГО «Воркута» требований по обеспечению безопасности дорожного движения, в части содержания объектов обустройства автомобильной дороги (улицы), выразившемуся в отсутствии стационарного электрического освещения автомобильной дороги по ул. Транспортная (от д.1 пл. Металлистов до пересечения с пер. Типографский (ул.Печорская)), входящей в состав улично-дорожной сети МО ГО «Воркута».

Приведенные обстоятельства явились основанием для привлечения УГХиБ администрации МО ГО «Воркута» к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, о чем мировым судьей     Горного судебного участка г.Воркуты 13.05.2021 вынесено оспариваемое постановление.

Разрешая довод представителя юридического лица УГХиБ администрации МО ГО «Воркута» о неправильном определении субъекта указанного административного правонарушения, судья приходит к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия).

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ст.12.34 КоАП РФ, выражается в несоблюдении требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в РФ, регулируются Федеральным законом от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Согласно п. 12 ст. 3 указанного Федерального закона содержание автомобильной дороги – это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

Элементами обустройства автомобильных дорог являются сооружения, к которым относятся дорожные знаки, дорожные ограждения, светофоры, устройства для регулирования дорожного движения, места отдыха, остановочные пункты, объекты, предназначенные для освещения автомобильных дорог, пешеходные дорожки и т.д. (п.5 ст. 3 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ).

Наличие стационарного электрического освещения на указанном в протоколе участке автомобильной дороги предусмотрено п. 4.6.1.1 ГОСТ Р 52766-2007, а также п.п. 10.16 и 10.18 СП 34.13330.2012.

В соответствии с п. 6 ст. 3 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ дорожной деятельностью признается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

На основании п. 2 ст. 12 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В силу п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением правительства РФ от 23.10.1993 №1090 «О Правилах дорожного движения», должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны, в том числе, содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

Осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления (ч. 3 ст.15 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ).

Согласно п. п. 1.1, 1.3, 3.3, 3.3.8, 3.3.9, 3.3.10, 3.3.11 Положения об Управлении городского хозяйства и благоустройства администрации МО ГО «Воркута», утвержденного решением Главы ГО «Воркута» от 06.03.2018 №469, Управление является отраслевым органом местного самоуправления, наделенным полномочиями по решению вопросов местного значения на территории города в сфере организации дорожной деятельности, безопасности дорожного движения, благоустройства, транспорта и связи; Управление осуществляет муниципальный контроль за сохранностью автомобильных дорог местного значения; распоряжается средствами дорожного фонда городского округа; организует строительство, реконструкцию, модернизацию, капитальный ремонт, ремонт и содержание объектов дорожного хозяйства, входящих в состав муниципальной собственности.

Факт совершения УГХиБ администрации МО ГО «Воркута» правонарушения подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 15.04.2021; актами выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда от 13.04.2021 с фотографиями; постановлением Главы ГО «Воркута» от 29.12.2008 №1349 и положением об УГХиБ администрации МО ГО «Воркута», утвержденным решением Главы ГО «Воркута» от 06.03.2018 №469; постановлением руководителя администрации ГО «Воркута» от 14.05.2020 №620, которым утвержден перечень объектов улично-дорожной сети МО ГО «Воркута»; справкой сотрудников ОГИБДД ОМВД России по г.Воркуте от 13.04.2021. Доказательства оценены мировым судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности (ст. 26.11 КоАП РФ).

Доводы жалобы о том, что выполнение работ, в том числе по содержанию автомобильных дорог муниципального образования городского округа «Воркута» возложено УГХиБ администрации МО ГО «Воркута» в рамках муниципального задания на 2020 год и плановый период 2021 и 2022г.г, а также на 2021 год и на плановый период 2022 и 2023г.г. на МБУ «СДУ» подлежат отклонению.

Субъектами административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ, являются должностные и юридические лица, ответственные за состояние дорог и дорожных сооружений.

Из материалов дела следует, что юридическим лицом, осуществляющим организацию работ по содержанию автомобильных дорог города Воркуты и распоряжение средствами дорожного фонда городского округа на указанные цели является УГХиБ администрации МО ГО «Воркута». Поскольку организация дорожной деятельности возложена именно на УГХиБ администрации МО ГО «Воркута», несоблюдение последним требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог не может быть поставлено в зависимость от того, выдавалось ли им муниципальное задание для выполнения работ, и включены ли работы по устранению выявленных нарушений в данное задание.

Таким образом, учитывая изложенное, является правильным вывод мирового судьи о том, что в настоящем деле именно УГХиБ администрации МО ГО «Воркута» надлежащий субъект вмененного ему административного правонарушения.

Как уже указано выше, объективную сторону административного правонарушения в соответствии с положениями ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ образуют действия (бездействие) юридических и физических лиц, выразившиеся в несоблюдении (нарушении) требований по обеспечению безопасности дорожного движения, в том числе при содержании дорог.

Вышеуказанное деяние вопреки доводам жалобы представителя УГХиБ администрации МО ГО «Воркута» образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ. Следовательно, действия юридического лица мировым судьей квалифицированы верно.

Принцип презумпции невиновности мировым судьей не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений в виновности лица, которые на основании ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ должны толковаться его в пользу, не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен. Наказание назначено в соответствии с требованиями статей 3.1 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ, с учетом обстоятельств дела, характера совершенного административного правонарушения, степени вины, а также данных о нарушителе.

Поскольку порядок производства по делу и рассмотрения дела об административном правонарушении соблюден, нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушения норм процессуального права не допущено, оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи Горного судебного участка г.Воркуты Республики Коми от 13.05.2021 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, в отношении Управления городского хозяйства и благоустройства администрации муниципального образования городского округа «Воркута» оставить без изменения, а жалобу его представителя – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его оглашения и может быть обжаловано (опротестовано) в порядке, установленном ст. 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья У.Н. Боричева