Решение по делу № 2-э47/2018 ~ М-э22/2018 от 15.01.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Эртиль 14 февраля 2018 г.

Панинский районный суд Воронежской области в составе председательствующего - судьи Морозовой Т.Ф.,

при секретаре Брязгуновой Н.К.,

с участием истца Поповой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Панинского районного суда Воронежской области гражданское дело по иску Поповой Елены Ивановны к Государственному учреждению - Управлению пенсионного фонда РФ по Эртильскому району Воронежской области о признании неправомерным отказа в досрочном назначении пенсии по старости, включении в стаж работы по специальности периодов трудовой деятельности, назначении досрочной пенсии по старости,

УСТАНОВИЛ:

Попова Е.И. обратилась в суд с исковым заявлением к ГУ УПФ РФ по Эртильскому району Воронежской области о признании неправомерным отказа в досрочном назначении пенсии по старости, включении в стаж работы по специальности периодов трудовой деятельности, назначении досрочной пенсии по старости, указывая, что .... она обратилась с заявлением о назначении досрочной пенсии в связи с лечебной деятельностью в соответствии с п.п. 20 п. 1 ст. 30, Федерального закона от 28.12.2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях». В назначении пенсии комиссией по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан истице было отказано. Ответчик исключил из стажа истца период работы: с .... по ...., с .... по ...., с .... по ...., с .... по ...., с .... по ...., с .... по ...., с .... по ...., с .... по ...., с .... по ...., с .... по .... - истец находилась на курсах повышения квалификации. Истец полагает, что указанные периоды неправомерно исключены из специального стажа, так как повышение квалификации с отрывом от работы по направлению работодателя является обязанностью работников, которая установлена трудовым законодательством и непосредственно связана с трудовой деятельностью.

Просит признать неправомерным отказ в досрочном назначении пенсии по старости, включить в стаж работы по специальности перечисленные выше периоды трудовой деятельности, назначить досрочную пенсию по старости с .....

В судебном заседании Попова Е.И. исковые требования поддержала.

Представители Государственного учреждения - Управления пенсионного фонда РФ по Эртильскому району Воронежской области в судебное заседание не явились, о дне слушания извещены надлежащим образом, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, истец действительно обращалась .... в Государственное учреждение - Управление пенсионного фонда РФ по Эртильскому району Воронежской области с заявлением о назначении досрочной пенсии по старости.

Лечебная деятельность истца подтверждена записями в трудовой книжки, копиями приказов и ответчиком не оспаривается.

Решением .... от .... комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан Государственного учреждения - Управления пенсионного фонда РФ по Эртильскому району Воронежской области истцу было отказано в назначении досрочной пенсии по тем основаниям, что документами пенсионного дела подтверждено 29 лет 04 месяцев 25 дней специального стажа, указанные в исковом заявлении периоды работы с .... по ...., с .... по ...., с .... по ...., с .... по ...., с .... по ...., с .... по ...., с .... по ...., с .... по ...., с .... по ...., с .... по .... - нахождение на курсах повышения квалификации, не включены.

Согласно ч. 2 ст. 55 Конституции РФ в Российской Федерации не должны издаваться законы, отменяющие и умаляющие права и свободы гражданина.

Постановлением Конституционного суда РФ от 29.01.2004 года № 2-П по вопросам пенсионного обеспечения сделан вывод о том, что вносимые изменения, в том числе и порядок подсчета общего трудового стажа не должны приводить к снижению уровня пенсионного обеспечения граждан, то есть подтверждается принцип не ухудшения правового положения граждан. В пункте 3.3 указанного Постановления изложена и подтверждена правовая позиция Конституционного суда РФ по вопросу о сохранении ранее приобретенных прав.

Как установлено в судебном заседании истец работает в должности врача в МУЗ ТМО Эртильского района, в настоящее время БУЗ ВО «Эртильская РБ», с .... и по настоящее время. В настоящее время истец работает в должности врача-анестезиолога-реаниматолога.

Данные обстоятельства подтверждаются копией трудовой книжки, справкой от .... ...., выданной БУЗ «Эртильская районная больница» (л.д. 13-14, 26-38).

В соответствии со ст. ст. 8, 35 Федерального закона от 28.12.2013 года N400-ФЗ «О страховых пенсиях» (вступил в силу с 1 января 2015 года) право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

В силу п.п. 20 п. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 года N400-ФЗ «О страховых пенсиях» лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с ч. 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации (п. 2 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 года N400-ФЗ «О страховых пенсиях»).

В силу п. 4 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 года N400-ФЗ «О страховых пенсиях» периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности).

Периоды нахождения истца на курсах повышения квалификации подтверждаются копиями приказов, расчетно-платежных ведомостей.

В судебном заседании установлено, что периоды с .... по ...., с .... по ...., с .... по ...., с .... по ...., с .... по ...., с .... по ...., с .... по ...., с .... по ...., с .... по ...., с .... по ...., - нахождение на курсах повышения квалификации врачей, не включены в специальный стаж.

Повышение квалификации с отрывом от работы по направлению работодателя является обязанностью работников, которая установлена трудовым законодательством и непосредственно связана с трудовой деятельностью. В случаях, предусмотренных федеральными законами, иными нормативными актами Российской Федерации, работодатель обязан проводить повышение квалификации работников, если это является условием выполнения работниками определенных видов деятельности. Для медицинских работников в силу ведомственных правовых актов повышение квалификации является обязательным условием выполнения работы, поэтому вопрос о направлении работника здравоохранения на курсы повышения квалификации зависит не от воли работника, а от действий работодателя. Поскольку в эти периоды за работником в соответствии с нормами Трудового кодекса РФ сохраняется заработная плата, а следовательно уплачиваются страховые взносы, необходимые для исчисления страхового стажа, то этот факт должен являться основанием для включения этих периодов в страховой стаж в соответствии со ст. 10 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

В соответствии ст. 187 Трудового Кодекса РФ при направлении работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняется место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы.

Исходя из изложенного, период нахождения на курсах повышения квалификации является периодом работы с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель должен производить отчисления страховых взносов в Пенсионный фонд РФ.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Представитель ответчика, согласно ст. 56 ГПК РФ не представил суду доказательств, опровергающих доводы истца.

Таким образом, суд приходит к выводу о необоснованности отказа Поповой Е.И. в назначении досрочной пенсии по старости с .... и считает исковые требования о признании за истцом права на досрочное назначение пенсии по старости, подлежащими удовлетворению, поскольку с учетом включения в стаж периодов нахождения на курсах повышения квалификации с .... по ...., с .... по ...., с .... по ...., с .... по ...., с .... по ...., с .... по ...., с .... по ...., с .... по ...., с .... по ...., с .... по ...., стаж истца составит более 30 лет на момент подачи заявления .... ответчику.

В противном случае будут нарушены конституционные права истца, а именно права, предусмотренные ст. 19 Конституции РФ, которая гарантирует равенство граждан перед законом и судом, и права, предусмотренные ст. 39 Конституции РФ, гарантирующей социальное обеспечение по возрасту в соответствии с Пенсионным законодательством РФ.

На основании изложенного суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать Решение комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан Государственного учреждения - Управления пенсионного фонда РФ по Эртильскому району Воронежской области .... от .... об отказе Поповой Елене Ивановне в назначении досрочной пенсии по старости в связи с лечебной деятельностью, незаконным.

Обязать Государственное учреждение - Управление пенсионного фонда РФ по Эртильскому району Воронежской области включить Поповой Елене Ивановне в стаж работы, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости в связи с лечебной деятельностью периоды работы с .... по ...., с .... по ...., с .... по ...., с .... по ...., с .... по ...., с .... по ...., с .... по ...., с .... по ...., с .... по ...., с .... по .... - нахождение на курсах повышения квалификации.

Обязать Государственное учреждение - Управление пенсионного фонда РФ по Эртильскому району Воронежской области назначить Поповой Елене Ивановне досрочную пенсию по старости с .....

Взыскать с Государственного учреждения - Управления пенсионного фонда РФ по Эртильскому району Воронежской области государственную пошлину в сумме 300 рублей в пользу Поповой Елены Ивановны.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 16.02.2018 года.