Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-524/2023 (2-6356/2022;) ~ М-6342/2022 от 09.12.2022

Дело № 2-524/2023 (2-6356/2022)

73RS0001-01-2022-008320-32

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 февраля 2023 г.                                            г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

судьи Сизова И.А.,

при секретаре Лысовой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Семёнова Антона Юрьевича к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ульяновской области о признании приказов незаконными, восстановлении на работе,

УСТАНОВИЛ:

Семенов А.Ю. обратился в суд с иском о признании незаконным приказа Управления Министерства внутренних дел по Ульяновской области (УМВД России по Ульяновской области) от 15.11.2022 г. № № л/с.

В обоснование иска указал, что данным приказом на истца наложено дисциплинарное взыскание в виде предупреждения о неполном служебном соответствии. Считает данное решение УМВД России по Ульяновской области незаконным и необоснованным, нарушающим законные права и интересы истца.

01.10.2022 г. истец с ведома УМВД России по Ульяновской области был призван в ряды Вооруженных сил РФ в рамках объявленной Президентом Российской Федерации частичной мобилизации (Указ от 21.09.2022 № 647). В тот же день 01.10.2022 г. по повестке военного комиссариата истец явился на призывной пункт и был отправлен в учебный центр в г. Пенза.

В связи с изъявлением желания участвовать в специальной военной операции и призывом по мобилизации истец уведомил об этом кадровую службу ОМВД России но Ленинскому району г. Ульяновска и УМВД России по Ульяновской области, обратившись сначала устно, а потом написав соответствующие рапорты.

В результате действии УМВД России по Ульяновской области истец был незаконно, в отсутствие каких-либо правовых оснований возвращен из учебного центра в г. Пензе, где проходил обучение в рамках частичной мобилизации, в отношении истца назначена служебная проверка, а дни пребывания там расценены как прогулы.

Также в октябре 2022 г. истцу пришлось отказаться от планов пойти па военную службу по мобилизации, так как сроки мобилизации подходили к концу, а тот военный контингент, сформированный из мобилизованных из Ульяновской области, в составе которого проходил службу и обучался в г. Пензе, на тот момент времени уже отбыл к месту несения службы в зоне СВО.

Таким образом, решение УМВД России по Ульяновской области, которым было отказано в удовлетворении просьбы о приостановлении службы в органах внутренних дел, нарушило законные права и интересы как гражданина Российской Федерации и повлекло для истца негативные последствия.

Кроме того, Семенов А.Ю. обратился в суд с иском о признании незаконным приказов Управления Министерства внутренних дел по Ульяновской области (УМВД России по Ульяновской области) от 06.12.2022 г. № № л/с, от 06.12.2022 г. № № л/с, а также с требованием восстановить истца на службе в органах внутренних дел.

Приказом УМВД России по Ульяновской области от 06.12.2022 г. №№ л/с истец был уволен со службы в органах внутренних дел по п. 6 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации...» (в связи с грубым нарушением служебной дисциплины). Основанием для назначении в отношении истца служебной проверки послужило обращение к средствам массовой информации, а именно - в редакцию «<данные изъяты>» в связи с имеющимися грубыми нарушениями законодательства должностными лицами УМВД России по Ульяновской области.

Ранее, в октябре-ноябре 2022 года истец неоднократно направлял официальные обращения по данному поводу в прокуратуру Ульяновской области, Генеральную прокуратуру РФ, Следственный комитет РФ, Администрацию Президента РФ, записывался и приходил на личный прием в прокуратуру Ульяновской области. Данные обращения оставались без ответа, со стороны органов регионального и районного уровня, на которые были перенаправлены данные обращения, не последовало никакой реакции.

Только после обращения истца в СМИ, в результате которого в <данные изъяты>» была опубликована статья под заголовком: <данные изъяты>», последовала реакция правоохранительных органов. Органы следственного комитета и прокуратуры проявили интерес к содержанию напечатанной статьи, и истец был приглашен для дачи показаний и написания заявления.

Таким образом, по результатам выхода вышеуказанной статьи в печатном издании «<данные изъяты>»: приостановлено незаконно возбужденное в отношении иное лицо уголовное дело № по ст. 228 ч. 2 УК РФ, находившееся в производстве СО ОМВД России по Засвияжскому району г. Ульяновска, а с 14.12.2022 г. - прекращено. Также прекратились прочие незаконные действия и акты давления на иное лицо

Решение УМВД России по Ульяновской области, в соответствии с которым истец был уволен со службы в органах внутренних дел, нарушило законные права и интересы истца, он был наказан самым строгим дисциплинарным взысканием. Истец и его близкие вследствие этого перенесли переживания вследствие незаконных действий УМВД России по Ульяновской области. Ввиду данных обстоятельств истец был вынужден обращаться за защитой своих прав и законных интересов в суд.

Просил суд:

-признать незаконным приказ УМВД России по Ульяновской области от 15.11.2022 г. № № л/с, признать незаконным решение УМВД России по Ульяновской области о проведении служебной проверки в отношении истца (в виде визы начальника УМВД России по Ульяновской области на рапорте);

-признать незаконным приказ УМВД России по Ульяновской области от 06.12.2022 г. № № л/с;

-признать незаконным приказ УМВД России по Ульяновской области № № л/с от 06.12.2022;

-восстановить истца на службе в органах внутренних дел.

В судебном заседании истец Семенов А.Ю. просил требования удовлетворить.

Представитель ответчика УМВД России по Ульяновской области в судебном заседании пояснил, что исковые требования являются необоснованными. Сотрудники органов внутренних дел состоят на специальном воинском учете и относятся к категории граждан, которым предоставляется отсрочка от призыва на военную службу по мобилизации.

Представитель заинтересованного лица ОМВД России по Ленинскому району г. Ульяновска в судебном заседании дал участия не принимал.

Представитель заинтересованного лица ФКУ «Военный комиссариат Ульяновской области» просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Согласно ст.3 ГПК РФ лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантий их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным ст.46 Конституции Российской Федерации.

Гражданским законодательством, в частности ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) предусмотрены способы защиты гражданских прав, однако данный перечень не является исчерпывающим.

Сторонам была разъяснена ст.56 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.

Суд принимает решение, в силу ст.196 ГПК РФ, в пределах заявленных истцом требований.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Правоотношения, связанные со службой в органах внутренних дел регулируются нормами Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее Закон N 342-ФЗ).

Судом установлено, что в ходе проведенной в УМВД России по Ульяновской области служебной проверки установлено, что 28 сентября 2022 года <данные изъяты> Семёнов А.Ю. подал рапорт на имя начальника УМВД России по Ульяновской области о приостановлении службы в органах внутренних дел на основании пункта 6 части 1 статьи 37 Закона о службе в связи с призывом с 1 октября 2022 года на, военную службу по мобилизации.

В приобщенной к материалам служебной проверки повестке военного комиссариата графа «место работы» не заполнена.

Из направленного в адрес Семёнова А.Ю. и врученного ему ответа от 30 сентября 2022 года следует, что начальником УМВД России по Ульяновской области ему разъяснены положения Закона о службе и постановления Правительства Российской Федерации от 27 ноября 2006 г. № 719 «Об утверждении Положения о воинском учете», касающиеся действующих нормативных ограничений для призыва сотрудников органов внутренних дел на военную службы по мобилизации.

Из объяснений сотрудников военного комиссариата Железнодорожного и Ленинского районов г. Ульяновска иное лицо и иное лицо следует, что Семёнов А.Ю. по повестке в военный комиссариат не вызывался, 27 сентября 2022 года он прибыл самостоятельно в военный комиссариат и заявил, что уволен из органов внутренних дел, после чего по его желанию ему была выписана повестка на отправку в войсковую часть, сотрудники органов внутренних дел не подлежат мобилизации и не призываются.

Из информации военного комиссара (Железнодорожного и Ленинского районов города Ульяновска) от 7 октября 2022 г. следует, что Семёнов А.Ю. имеет право на отсрочку от призыва на военную службу по мобилизации.

Правилами внутреннего служебного распорядка территориальных органов МВД России по Ульяновской области на районном уровне, ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Ульяновской области», утвержденными приказом УМВД России по Ульяновской области от 6 мая 2019 г. № 174, установлено начало ежедневной работы 8 часов 30 минут, окончание рабочего дня 18 часов 00 минут, выходные дни предоставляются сотрудникам в субботу и воскресенье.

Согласно подпункту 4.5 контракта о прохождении службы от 19 марта 2015 года Семёновым А.Ю. на себя взяты обязательства соблюдать внутренний служебный распорядок.

Актами от 3 и 4 октября 2022 года, приобщенными к материалам служебной проверки, подтверждается отсутствие Семёнова А.Ю. на службе.

Представленные <данные изъяты> Семёновым А.Ю. в качестве оправдательных документов об отсутствии на службе рапорт от 28 сентября 2022 года, повестка о необходимости явиться 1 октября 2022 года на военные сборы и справка от 28 сентября 2022 года № 288 за подписью военного комиссара о том, что Семёнов А.Ю. с 1 октября 2022 года призван на мобилизацию для выполнения боевых задач в специальной военной операции, не могут рассматриваться как документы, являющиеся основанием для отсутствия на службе 3 и 4 октября 2022 года.

После получения разъяснения за подписью начальника УМВД России по Ульяновской области (от 30 сентября 2022 года) о том, что правовых оснований для приостановления службы не имеется, <данные изъяты> Семёнов А.Ю. не принял мер к уведомлению сотрудников военного комиссариата о нахождении его на специальном учете в связи с прохождением службы в органах внутренних дел, самовольно не прибыл на службу в ОМВД России по Ленинскому району г. Ульяновска 3 и 4 октября 2022 года. Будучи начальником отделения по контролю за оборотом наркотиков ОМВД России по Ленинскому району г. Ульяновска, Семёнов А.Ю. покинул место службы, нарушил служебный распорядок, отсутствовал на рабочем месте 2 рабочих дня без оформления в установленном порядке возложения обязанностей на другого сотрудника, передачи дел, в том числе секретных документов, находящихся в его производстве. При этом Семёнов А.Ю. был уведомлен о позиции руководства УМВД России по Ульяновской области по вопросу отсутствия оснований для его призыва на военную службу.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суде.

Федеральным законом от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (далее - Закон №53-ФЗ) регулируются правоотношения в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества.

Как указано в ст. 1 воинская обязанность граждан Российской Федерации (далее - граждане) предусматривает, в т.ч. воинский учет, призыв на военную службу. В период мобилизации, в период военного положения и в военное время воинская обязанность граждан определяется федеральными конституционными законами, федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и также предусматривает: призыв на военную службу по мобилизации, в период военного положения и в военное время; прохождение военной службы в период мобилизации, в период военного положения и в военное время; военное обучение в период военного положения и в военное время.

Граждане освобождаются от исполнения воинской обязанности только по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

В соответствии с Указом Президента РФ от 21.09.2022 N 647 с 21 сентября 2022 г. в Российской Федерации объявлена частичная мобилизация.

Согласно п. 8 Указа высшим должностными лицам субъектов Российской Федерации поручено обеспечение призыва граждан на военную службу в количестве и сроки, установленные Министерством обороны Российской Федерации.

Как установлено в ч. 1 и 2 ст. 17 Федерального закона от 26 февраля 1997 г. N 31-ФЗ "О мобилизационной подготовке и мобилизации в Российской Федерации" призыв граждан на военную службу по мобилизации проводится в соответствии с федеральными законами. Призыву на военную службу по мобилизации подлежат граждане, пребывающие в запасе, не имеющие права на отсрочку от призыва на военную службу по мобилизации.

В соответствии со ст. 24 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" отсрочка от призыва на военную службу предоставляется гражданам, поступившим на службу в органы внутренних дел.

Согласно пункту 1.1 статьи 8 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» порядок и особенности воинского учета граждан, проходящих, в том числе службу в органах внутренних дел на должностях рядового и начальствующего состава, определяются Положением о воинском учете, утверждаемым Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 16 Положения о воинском учете, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 27 ноября 2006 г. № 719, воинский учет военнообязанных подразделяется на общий и специальный.

На специальном воинском учете состоят военнообязанные, которые в установленном порядке бронируются за органами государственной власти, органами местного самоуправления или организациями на периоды мобилизации, военного положения и в военное время, а также проходящие службу в органах внутренних дел, войсках национальной гвардии Российской Федерации, Государственной противопожарной службе, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, органах принудительного исполнения Российской Федерации на должностях рядового и начальствующего состава.

Как указано в ст. 3 Закона N 342-ФЗ нормативное регулирование деятельности, связанной со службой осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом о службе, Федеральным законом от 7 февраля 2011 г. № З-ФЗ «О полиции», Федеральным законом от 19 июля 2011 г. № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в органах внутренних дел, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

В случаях, не урегулированных нормативными правовыми актами Российской Федерации, указанными выше, к правоотношениям, связанным со службой в органах внутренних дел, применяются нормы трудового законодательства.

Из данных положений закона следует сделать вывод, что в Законе N 342-ФЗ сформулированы специальные нормы, регламентирующие прохождение службы в органах внутренних дел, следовательно, общие нормы трудового законодательства, распространяющихся на всех работников и работодателей на территории Российской Федерации, применимы к специальным субъектам только в той части, в которой правоотношения складывающиеся в связи с прохождением службы в органах внутренних дел не были урегулированы нормативными актами поименованными в в части 1 ст. 3 Закона N 342-ФЗ.

Следует отметить, что специфика прохождения службы в органах внутренних дел, отражена в п. 1 ст. 1 Закона N 342-ФЗ, где указано, что служба в органах внутренних дел является разновидностью федеральной государственной службы, представляющей собой профессиональную служебную деятельность граждан Российской Федерации на должностях в органах внутренних дел Российской Федерации, а также на должностях, не являющихся должностями в органах внутренних дел, в случаях и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и (или) нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации.

Перечень оснований приостановления службы в органах внутренних дел Российской Федерации поименован в статье 37 Закона N 342-ФЗ.

В силу пункта 6 части 1 статьи 37 Закона N 342-ФЗ служба в органах внутренних дел приостанавливается в иных случаях, связанных с выполнением сотрудником органов внутренних дел государственных обязанностей, установленных федеральными законами и (или) нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, - до дня прекращения выполнения сотрудником соответствующих обязанностей.

Из анализа приведенных норм следует, что вопрос приостановления службы в органах внутренних дел также урегулирован нормами специального законодательства, следовательно, общие нормы трудового законодательства, в частности положения Трудового кодекса Российской Федерации, а также Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации», определяющие основания приостановления трудовых договоров и служебных контрактов, в связи с призывом на военную службу в рамках частичной мобилизации, не применимы.

Ссылка истца на п. 6 части 1 статьи 37 Закона N 342-ФЗ не состоятельна по следующим основаниям.

Как следует из пункта 6 части 1 статьи 37 Закона N 342-ФЗ, приостановление службы в органах внутренних дел возможно в случае выполнения сотрудником органов внутренних дел государственных обязанностей.

Вместе с тем, Указ Президента Российской Федерации от 21 сентября 2022 г. № 647 «Об объявлении частичной мобилизации в Российской Федерации», а также иные нормативные правовые акты, изданные по поручению Президента Российской Федерации в целях реализации данного указа Президента Российской Федерации, не содержат каких-либо отдельных предписаний в отношении сотрудников органов внутренних дел, следовательно, никаких государственных обязанностей конкретно на сотрудников полиции не возлагают.

Из системного толкования приведенных норм законодательства в их совокупности с вновь изданными нормативными актами, регламентирующими порядок призыва на военную службу в рамках частичной мобилизации, следует, что наличие статуса специального субъекта у административного истца предполагает его участие в специальной военной операции лишь при условии издания отдельных нормативных актов, регламентирующих поведение сотрудника органов внутренних дел, в связи с возложением на него отдельных государственных обязанностей. Именно с указанной целью сотрудники органов внутренних дел при поступлении на службу встают на специальный воинский учет, а при объявлении частичной мобилизации бронируются за отдельными структурными подразделениями правоохранительных органов.

В соответствии со статьей 4 Закона N 342-ФЗ одним из принципов службы в органах внутренних дел является единоначалие и субординация (подчиненность) на службе в органах внутренних дел, который реализуется, в том числе, при соблюдении следующих положений: сотрудник органов внутренних дел в своей деятельности руководствуется законодательством Российской Федерации, никто не имеет права вмешиваться в законную деятельность сотрудника, кроме лиц, прямо уполномоченных на то федеральным законом; сотрудник органов внутренних дел при выполнении служебных обязанностей подчиняется только прямым руководителям (начальникам); обязательным для сотрудника органов внутренних дел является выполнение приказов и распоряжений руководителей (начальников), отданных в установленном порядке и не противоречащих федеральному закону; сотрудник органов внутренних дел не вправе отказаться от выполнения своих служебных обязанностей, если эти обязанности предусмотрены контрактом о прохождении службы в органах внутренних дел.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 12 Закона N 342-ФЗ о службе сотрудник органов внутренних дел обязан знать и соблюдать законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации в сфере внутренних дел, обеспечивать их исполнение. В силу требований пункта 5 части 1 статьи 12 Закона о службе сотрудник органов внутренних дел обязан соблюдать внутренний служебный распорядок. Указанные обязанности Семёнов А.Ю. не выполнил, допустил неверное применение статьи 37 Закона о службе и нарушение служебного распорядка.

Согласно статье 47 Закона N 342-ФЗ служебная дисциплина - соблюдение сотрудником органов внутренних дел установленных законодательством Российской Федерации, Присягой сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, дисциплинарным уставом органов внутренних дел Российской Федерации, контрактом, приказами и распоряжениями руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, приказами и распоряжениями прямых и непосредственных руководителей (начальников) порядка и правил выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных прав.

В целях обеспечения и укрепления служебной дисциплины уполномоченным руководителем к сотруднику органов внутренних дел могут применяться меры поощрения и на него могут налагаться дисциплинарные взыскания, предусмотренные статьями 48 и 50 Закона о службе.

В соответствии со статьёй 49 Закона N 342-ФЗ нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка, федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.

Пунктом 2 части 2 статьи 49 Закона N 342-ФЗ установлено, что отсутствие сотрудника на службе более четырех часов подряд является грубым нарушением служебной дисциплины.

Решение о применении к Семенову А.Ю. меры взыскания в виде предупреждения о неполном служебном соответствии принято с учетом всех обстоятельств совершения им дисциплинарного проступка, его отношения к нему. Допущенное им самовольное оставление службы в течение двух рабочих дней расценивается Законом N 342-ФЗ о службе как грубое нарушение служебной дисциплины, за совершение которого сотрудник может быть уволен со службы по инициативе руководителя (пункт 2 части 2 статьи 49 и пункт 6 части 2 статьи 82 Закона о службе).

Кроме того, при наложении на истца дисциплинарного взыскания учтено отношение истца к своему поступку, непризнание им своей вины, несмотря на очевидность допущенного нарушения дисциплины.

При выборе меры взыскания учтены также обстоятельства допущенного Семёновым А.Ю. нарушения: несмотря на четкое разъяснение начальника УМВД в письменном виде и сотрудников кадрового подразделения в устном виде, Семёнов А.Ю. проигнорировал требования закона, настаивал на своей позиции о приостановлении службы в органах внутренних дел, не оформил надлежащим образом свое отсутствие на службе, самовольно убыл из места постоянной дислокации подразделения, фактически введя в заблуждение сотрудников военного комиссариата. При этом следует учесть, что истец, являющийся руководителем подразделения, призван быть примером неукоснительного соблюдения дисциплины для своих подчиненных.

Довод истца о том, что к спорным правоотношениям следует применять нормы статьи 12.1 Федерального закона от 27 мая 2003 г. № 58-ФЗ «О системе государственной службы Российской Федерации», введенной Федеральным законом от 5 декабря 2022 г. № 472-ФЗ, основан на неверном толковании права.

Согласно части 2 статьи 12.1 названного закона государственная служба, за исключением военной службы, приостанавливается в связи с призывом государственного служащего на военную службу по мобилизации или заключением им в соответствии с пунктом 7 статьи 38 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» контракта о прохождении военной службы либо заключением им контракта о добровольном содействии в выполнении задач, возложенных на Вооруженные Силы Российской Федерации. В силу требований части 1 данной статьи закона государственная служба подлежит приостановлению в указанных случаях федеральными законами о видах государственной службы.

Поскольку, как установлено в ходе служебной проверки и подтверждается материалами дела, Семёнов А.Ю., будучи сотрудником органов внутренних дел, находился на специальном воинском учете, военный комиссариат не принимал решения о его обязательной мобилизации, выданная ему повестка основана на представлении сотрудникам комиссариата самим Семёновым А.Ю. недостоверных сведений о его статусе, вышеуказанная норма Федерального закона от 27 мая 2003 г. № 58-ФЗ «О системе государственной службы Российской Федерации» на Семёнова А.Ю. не распространяется. Контракт о прохождении военной службы либо контракт о добровольном содействии в выполнении задач, возложенных на Вооруженные Силы Российской Федерации, Семенов А.Ю. не заключил, что также свидетельствует об отсутствии оснований для применения вышеуказанной нормы Федерального закона от 27 мая 2003 г. № 58-ФЗ «О системе государственной службы Российской Федерации» в отношении Семенова А.Ю.

Из объяснений Семёнова А.Ю., данных в ходе служебной проверки, следует, что 26 сентября 2022 года он по своей инициативе посетил военный комиссариат, сотрудники которого пояснили ему, что он находится на специальном учете и повестку ему прислать не могут, в этот день повестка ему не была вручена. Кроме того, он пояснил, что знает об отсутствии оснований для призыва сотрудника органов внутренних дел по мобилизации, но надеялся как-то решить данный вопрос.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО5., пояснила, что она разъяснила Семенову А.Ю. о нахождении его она специальном воинском учете, об отсутствии оснований для его призыва и, соответственно, приостановления службы в органах внутренних дел, а также о недопустимости самовольного оставления службы. Более того, она вручила Семенову А.Ю. ответ за подписью начальника УМВД России по Ульяновской области, содержащий разъяснение законодательства и обоснованный отказ в приостановлении службы. Свидетель также пояснила, что в период мобилизационной кампании нескольким сотрудникам работники военкомата ошибочно вручили повестки. После доведения указанными сотрудниками до работников военкомата информации о своей принадлежности к органам внутренних дел, принималось решение об освобождении их от призыва на военную службу в связи с прохождением службы иного вида.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что дисциплинарное взыскание в виде предупреждения о неполном служебном соответствии наложено на Семенова А.Ю. правомерно, оснований для признания незаконным приказа УМВД России по Ульяновской области от 15 ноября 2022 г. № № л/с не имеется.

Соответственно, оснований для удовлетворения требований истца о признании незаконным решения УМВД России по Ульяновской области о проведении служебной проверки в отношении истца, суд не усматривает.

Приказом УМВД России по Ульяновской области от 6 декабря 2022 г. № №/с «О наложении дисциплинарного взыскания» за грубое нарушение служебной дисциплины, выразившееся в неисполнении требований пункта 5 части 1 статьи 13 Закона о службе, пункта 16 Кодекса этики и служебного поведения сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от 26 июня 2020 г. № 460, а именно в публичном высказывании, суждении и оценке в средствах массовой информации в отношении государственных органов и их должностных лиц, на начальника отделения по контролю за оборотом наркотиков ОМВД России по Ленинскому району г. Ульяновска Семенова А.Ю. наложено дисциплинарное взыскание в виде увольнения со службы в органах внутренних дел по пункту 6 части второй статьи 82 Закона о службе (в связи с грубым нарушением служебной дисциплины).

Приказом УМВД России по Ульяновской области от 6 декабря 2022 г. № № л/с Семенов АЮ. уволен со службы в органах внутренних дел 6 декабря 2022 года в соответствии с пунктом 6 части второй статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Основанием для увольнения послужил установленный служебной проверкой факт совершения истцом грубого нарушения служебной дисциплины.

Семенов А.Ю. будучи начальником отделения по контролю за оборотом наркотиков ОМВД России по Ленинскому району г. Ульяновска, был обязан соблюдать установленный порядок и условия прохождения службы в органах внутренних дел, подавать личный пример дисциплинированности, образцового выполнения служебных обязанностей.

Нравственным долгом каждого сотрудника органов внутренних дел независимо от занимаемой должности и специального звания является соблюдение принципов, норм и правил поведения, установленных в системе МВД России. Основные требования к служебному поведению сотрудника изложены в статье 13 Закона N 342-ФЗ, согласно пункту 5 части первой которой при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен не допускать публичные высказывания, суждения и оценки, в том числе в средствах массовой информации, в отношении государственных органов, должностных лиц, политических партий, других общественных объединений, религиозных и иных организаций, профессиональных или социальных групп, граждан, если это не входит в его служебные обязанности.

С 18 ноября 2022 года по 2 декабря 2022 года в УМВД России по Ульяновской области проведена служебная проверка на основании рапорта начальника отдела информации и общественных связей УМВД о публикации в печатном издании «<данные изъяты>» под названием «<данные изъяты>...».

Согласно заключению служебной проверки, утвержденному начальником УМВД России по Ульяновской области 3 декабря 2022 года, установлено, что 18 ноября 2022 года печатным изданием «<данные изъяты>» (№ 46 (1287) на первой странице газеты размещен привлекающий внимание читателя заголовок «<данные изъяты> Сотрудник <данные изъяты> обвиняет своих начальников в том, что они якобы пытаются сфальсифицировать уголовное наркодело. «Молодежка разбиралась в этой ситуации. Стр. 4». На указанной странице «<данные изъяты>» размещена статья под названием «<данные изъяты>» (автор статьи <данные изъяты>).

Из содержания статьи следует, что в редакцию «<данные изъяты>» обратился <данные изъяты>, руководитель оперативного подразделения Ленинского районного отдела полиции Антон Семенов. Он сообщил, что с августа борется с системой, в которой пытаются сфальсифицировать уголовное дело. Далее в статье, со слов Семенова А.Ю., оформляя его высказывания как прямую речь, говориться о том, что 9 августа Семенову А.Ю. позвонили из областного УМВД, попросили подъехать в главное управление для разговора. 10 августа к Семенову А.Ю. обратился сотрудник областного УМВД и попросил уговорить его (Семенова) знакомого, чтобы тот признал себя виновным в сборе и хранении наркотиков. Семенов понял, что получил негласный приказ участвовать в фальсификации дела в отношении 34-летнего жителя Ленинского района, который ранее привлекался к ответственности за хранение и употребление наркотиков. Согласно публикации, Семенов А.Ю., пояснил, что решил пойти против произвола, написал заявление в УФСБ и прокуратуру. Как указано в статье, на это отреагировало УМВД, отстранив от отдела и назначив 5 служебных проверок. Результаты проверок ему не известны. В статье также указано, что свой рассказ Семенов А.Ю. строил по датам подтверждая свои слова собранными бумагами, фотографиями переписок и аудиозаписями телефонных разговоров.

На фоне статьи размещен фотоснимок с изображением Семенова А.Ю. у входа в здание с вывеской «<данные изъяты>».

Из отобранных в ходе служебной проверки у Семенова А.Ю. объяснений следует, что требования законодательства о службе в органах внутренних дел ему известны, в его должностные обязанности не входит взаимодействие со средствами массовой информации и представление комментариев о деятельности У МВД России по Ульяновской области и его должностных лиц. Семенов А.Ю. подтвердил, что обращался в редакцию «<данные изъяты>» по поводу склонения его должностными лицами УМВД России по Ульяновской области к фальсификации уголовного дела в отношении жителя" Ленинского района г. Ульяновска и последующего преследования со стороны руководства УМВД, рассказал журналистам о произошедших с ним событиях (о поступившем ему 10 августа 2022 года от сотрудника УМВД предложении повлиять на ранее судимого за незаконный оборот наркотиков гражданина с целью получения от последнего признания в совершении преступления в сфере незаконного оборота наркотиков и об иных, изложенных в статье обстоятельствах). Беседу он вел с двумя сотрудниками редакции. С опубликованной статьей он ознакомлен, изложенные в ней сведения подтверждает. Семенов А.Ю. пояснил, что целью его обращения в средства массовой информации было желание обратить внимание общественности на противозаконные действия со стороны руководства УМВД и его должностных лиц, совершаемые в отношении него и жителя Ленинского района г. Ульяновска. О факте склонения его сотрудниками УМВД к противоправным действиям руководству УМВД он не докладывал, рапорт об обнаружении признаков преступления в действиях сотрудника УМВД не составлял и в установленном порядке не регистрировал, потому что сотрудник УМВД, о котором шла речь в публикации, ссылался на поступившие ему указания от должностных лиц из числа заместителей начальника УМВД России по Ульяновской области. В этой связи он обращался 10 августа 2022 года в УФСБ России по Ульяновской области, а в октябре 2022 года - в прокуратуру Ульяновской области.

Опубликование вышеуказанной статьи послужило основанием для регистрации изложенной в ней информации в КУСП УМВД России по Ульяновской области и направления в Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Ульяновской области для принятия решения в порядке статьей 144, 145 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, по факту опубликования вышеуказанной статьи в УМВД России по Ульяновской области проведена проверка изложенной в статье информации на предмет её соответствия действительности. В ходе данной проверки, проведенной сотрудником оперативно-розыскной части собственной безопасности УМВД, в редакции «<данные изъяты>» получены материалы интервью Семенова А.Ю., в том числе видеосъемки интервью. Из материалов следовало, что в ходе интервью Семенов А.Ю. указывал на неправомерное поведение заместителя начальника Управления по контролю за оборотом наркотиков УМВД России по Ульяновской области подполковника полиции иное лицо По результатам проверки, заключение по которой утверждено начальником УМВД России по Ульяновской области 28 ноября 2022 года, установлено, что сведения о возможной причастности к неправомерным действиям руководителей УМВД России по Ульяновской области, в том числе заместителя начальника УНК УМВД иное лицо, не нашли своего объективного подтверждения.

Из поступившей в оперативно-розыскную часть собственной безопасности УМВД России по Ульяновской области информации СУ СК России по Ульяновской области от 30 января 2023 года следует, что принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлениям Семенова А.Ю. и иное лицо о противоправных действиях заместителя начальника УНК УМВД России по Ульяновской области иное лицо, врио заместителя начальника УМВД России по Ульяновской области-начальника полиции иное лицо, начальника СУ УМВД России по Ульяновской области иное лицо по основанию, предусмотренному пунктом 1 части первой статьи 24 УПК РФ, то есть в связи с отсутствием события преступления.

Согласно информации Следственного управления УМВД России по Ульяновской области уголовное дело по обвинению иное лицо находилось в производстве следователей ОМВД России по Засвияжскому району г. Ульяновска с 24 сентября 2021 года, следователями осуществлялся комплекс предусмотренных УПК РФ процессуальных и следственных действий, по результатам которых производство по уголовному делу прекращено 3 февраля 2023 года в связи с отсутствием в действиях иное лицо состава преступления.

Таким образом, <данные изъяты> Семенов А.Ю. допустил публичные высказывания, суждения и оценки в присутствии двух сотрудников редакции <данные изъяты>, а также в средстве массовой информации «<данные изъяты>» в отношении УМВД России по Ульяновской области, являющегося территориальным органом федерального органа исполнительной власти, а также в отношении должностных лиц - сотрудников УМВД.

Публично распространенные Семеновым А.Ю. сведения не соответствуют действительности, вводят в заблуждение редакцию газеты и читателей относительно положения дел в УМВД России по Ульяновской области, морального облика и состояния дисциплины в УМВД, формируют у неопределенного круга жителей Ульяновской области негативное впечатление о сотрудниках полиции, мнение о том, что сотрудники полиции фабрикуют уголовные дела, а руководство преследует его (Семенова А.Ю.) за отстаивание своих взглядов.

В ходе служебной проверки установлено, что Семенов А.Ю. нарушил требования пункта 5 части 1 статьи 13 Закона о службе, устанавливающего, запрет на публичные высказывания, суждения и оценки, в том числе в средствах массовой информации, в отношении государственных органов, должностных лиц, профессиональных или социальных групп, граждан, если это не входит в его служебные обязанности.

Оценивая данное в ходе служебной проверки объяснение Семенова А.Ю. в части доводов о причинах несообщения руководству УМВД о склонении его сотрудником УМВД к совершению противоправных действий, следует отнестись к ним критически, поскольку требования пункта 2 части 2 статьи 27 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. № З-ФЗ «О полиции» и статьи 143 УПК РФ предписывают каждому сотруднику полиции сообщить в подразделение полиции о готовящемся преступлении и составить рапорт об обнаружении им признаков преступления. Указанные требования закона истец также проигнорировал. Без достаточных на то оснований Семенов А.Ю. предпочел голословно публично в средствах массовой информации обвинить сотрудников полиции в совершении противоправных деяний.

Допустив вышеуказанные действия Семенов А.Ю., будучи сотрудником полиции и руководителем подразделения, проигнорировал этические нормы, правила и требования к служебному поведению сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, установленные приказом МВД России от 26 июня 2020 г. № 460 «Об утверждении Кодекса этики и служебного поведения сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации», согласно которым основные этические требования предписывают сотруднику служить примером исполнения законов, неукоснительного соблюдения требований служебной дисциплины, для сотрудника неприемлемы использование служебного положения для оказания влияния на деятельность государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, должностных лиц и граждан в личных целях и вопреки интересам службы;" сотрудник, замещающий должность руководителя (начальника), помимо выполнения иных этических требований, должен быть примером профессионализма, образцового выполнения служебных обязанностей, этических требований, соблюдения служебной дисциплины и законности.

Истец, являясь, как сотрудник органов внутренних дел, гарантом обеспечения правопорядка, законности и общественной безопасности, сам пренебрег требованиям Закона о службе, нравственными ценностями и принципами службы в органах внутренних дел.

Данные обстоятельства подтверждены имеющимися в материалах служебной проверки и представленными в материалы гражданского дела доказательствами, в том числе, объяснениями Семенова А.Ю., публикацией в печатном издании «<данные изъяты>», заключением проверки УМВД от 28 ноября 2022 года.

В ходе судебного заседания Семенов А.Ю. также подтвердил вышеизложенные обстоятельства его публичного высказывания в «<данные изъяты>», указав, что публикация основана на его уверенности в противоправных действиях заместителя начальника Управления по контролю за оборотом наркотиков УМВД России по Ульяновской области иное лицо, а также заместителя начальника УМВД России по Ульяновской области - начальника следственного управления иное лицо и врио заместителя начальника УМВД России по Ульяновской области - начальника полиции иное лицо При этом, как пояснил в судебном заседании Семенов А.Ю., он квалифицировал действия указанных должностных лиц как преступление, о чем и «поведал» журналистам и читателям «<данные изъяты>», излагая свое мнение как утверждение о фактах. При этом Семенов А.Ю. заведомо знал, что приговор суда или иной судебный акт, устанавливающий вину указанных руководителей УМВД России по Ульяновской области, отсутствуют.

Законодательный запрет на критику органов государственной власти неоднократно был предметом рассмотрения Конституционного Суда Российской Федерации. Однако в своих решениях Конституционный Суд. Российской Федерации не усмотрел в нормах федеральных законов противоречия нормам Конституции Российской Федерации, поставив зависимость наличия или отсутствия нарушения норм указанных законов не от факта самого высказывания, а от его содержания (Определение Конституционного Суда РФ от 29 января 2015 г. № 224-0 «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина иное лицо на нарушение его конституционных прав пунктом 5 части 1 статьи 13 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и частью 2 статьи 29 Федерального закона «О полиции».

Конституционный Суд Российской Федерации отметил, что при оценке правомерности действий сотрудника полиции необходимо учитывать содержание допущенных им публичных высказываний, суждений или оценок, их общественную значимость и мотивы, соотношение причиненного (могущего быть причиненным) ими ущерба для государственных или общественных интересов с ущербом, предотвращенным в результате соответствующих действий государственного служащего, наличие либо отсутствие возможности у сотрудника защитить свои права или государственные либо общественные интересы, нарушение которых послужило поводом для его публичного выступления, иными предусмотренными законом способами и другие значимые обстоятельства (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 14-П).

Доводы истца о том, что ему высказывались требования об участии в фальсификации уголовного дела, что с августа 2022 года и в последующем уголовное дело в отношении гражданина ФИО3 подвергалось фальсификации, о том, что после его публикации в СМИ были восстановлены права ФИО4 и приняты к рассмотрению жалобы самого Семенова, не соответствуют действительности.

Приведенные истцом доводы о том, что с помощью публикации в СМИ он довел до общественности информацию, имеющую важное публичное значение, что позволило достичь положительных сдвигов в защите законных прав и интересов отдельных лиц и общественных интересов в целом, не соответствует обстоятельствам дела, и основан на ошибочном толковании норм материального права.

Семенов А.Ю., проходивший службу в полиции с 2014 года, будучи руководителем оперативного подразделения, был в достаточной степени осведомлен о требованиях административного, уголовного и уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации. Порядок обжалования действий и решений следователя определен нормами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Порядок действий сотрудника при выявлении признаков преступления также определен УПК РФ и Федеральным законом «О полиции».

Согласно заключенному Семеновым А.Ю. контракту о службе, копия которого приобщена к материалам дела, он обязуется соблюдать служебную дисциплину, ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел.

Оценивая тяжесть совершенного <данные изъяты> Семеновым А.Ю. дисциплинарного проступка, необходимо учитывать, что в силу требований статей 1 и 2 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. № З-ФЗ «О полиции», пункта 1 части 1 статьи 12 Закона о службе сотрудник полиции обязан соблюдать сам и обеспечивать соблюдение другими гражданами законодательства Российской Федерации.    Поэтому к сотрудникам правоохранительных органов    законодатель предъявляет повышенные требования по соблюдению действующего законодательства. Истец допустил нарушение Закона о службе, условий контракта, что давало работодателю, основания для увольнения истца из органов внутренних дел по пункту 6 части 2 статьи 82 Закона о службе.

Указанные истцом доводы не могут служить основанием для удовлетворения иска, поскольку опровергаются представленными суду копиями документов из материала служебной проверки, проведенной по факту неправомерных действий <данные изъяты> Семенова А.Ю. Увольнение является законным и обоснованным. Факт грубого нарушения служебной дисциплины Семеновым А.Ю. подтверждается доказательствами. Нарушений порядка проведения служебной проверки и оформления процедуры увольнения не допущено.

При данных обстоятельствах исковое заявление удовлетворению не подлежит.

В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон, согласно ч.1 ст. 123 Конституции РФ суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса представлению, исследованию и заявлению ходатайств.

При рассмотрении дела суд исходил из представленных сторонами доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Семёнова Антона Юрьевича к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ульяновской области о признании приказов незаконными, восстановлении на работе – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                     И.А. Сизов

Мотивированное решение изготовлено 27.02.2023 г.