Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1465/2023 ~ М-849/2023 от 20.03.2023

Дело № 2-1465/2023

22RS0015-01-2023-001195-34

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новоалтайск                          22 мая 2023 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Козловой И.В.

при секретаре Новиковой Л.Ю.,

с участием представителя истца Илясова С.И., ответчика Железовской А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО «Птицефабрика «Молодежная» к Железовской Анастасии Геннадьевне о взыскании материального ущерба,

установил:

АО «Птицефабрика «Молодежная» обратилась в суд с иском к Железовской А. Г. о взыскании материального ущерба в размере 77 500 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины – 2 525 руб. В обоснование иска указано, что ДАТА мировым судьей судебного участка № АДРЕС по административному делу НОМЕР вынесено постановление в отношении ответчика о признании виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, причинении истцу незначительного материального ущерба в размере 77 500 руб., который ответчик не оспаривал. Данное постановление вступило в законную силу ДАТА. Ущерб не возмещен.

В судебном заседании представитель истца Илясов С.И. иск поддержал.

Ответчик Железовская А.Г. в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства, суд полагает иск удовлетворить ввиду следующего.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск (ч. 1); суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2).

Суд полагает возможным приять признание иска ответчиком, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Кроме того, суд учитывает следующее.

Пунктом 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По правилам ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, под которыми понимаются, в частности, расходы, которые это лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Как разъяснено в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, п. 3 ст. 401, п. 1 ст. 1079 ГК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, постановлением вынесенным мировым судьей судебного участка № 1 Первомайского района от ДАТА ответчик признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ст.7.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, причинении материального ущерба в размере 77 500 руб., что ответчик не оспаривал. Постановление вступило в законную силу ДАТА.

ДАТА истцом в адрес ответчика направлялась претензия НОМЕР (исх.НОМЕР) от ДАТА о возмещении в добровольном порядке ущерба, однако данное отправление возвращено в адрес истца.

Из постановления от ДАТА мирового судьи судебного участка № 1 Первомайского района Алтайского края, следует, что ДАТА около <данные изъяты>, находясь на территории мехтока АО «Птицефабрика Молодежная» по АДРЕС, умышленно при помощи деревянной палки повредила герметичный рукав для хранения зерна (пшеницы), чем причинила АО «Птицефабрика Молодежная» незначительный материальный ущерб в размере 77 500 руб. Железовская А.Г. в судебном заседании вину признала, подтвердила обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, с размером материального ущерба согласна.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ истцу за счет ответчика подлежат возмещению расходы по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Принять признание иска ответчиком.

Иск АО «Птицефабрика «Молодежная» удовлетворить.

Взыскать с Железовской Анастасии Геннадьевны (паспорт серия <данные изъяты>) в пользу АО «Птицефабрика «Молодежная» (ИНН <данные изъяты>) материальный ущерб 77 500 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины - 2 525 рублей.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья И.В. Козлова